Por Rebecca K. Smith, Presidente do Conselho do CLDC e Advogada Cooperante

Na semana passada, um tribunal federal na Califórnia decidiu que manter crianças imigrantes da América Central presas durante seus processos de imigração era ilegal porque viola os termos de uma política nacional estabelecida há quase 20 anos. O tribunal considerou que a falha em libertar as crianças, a falha em mantê-las em uma instalação de cuidados infantis licenciada e não segura, e as condições deploráveis das celas de detenção violam os termos da própria política do governo sobre a detenção de crianças imigrantes.

A partir de 2014, a Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) começou a implementar uma política de detenção de mães imigrantes indocumentadas e seus filhos da América Central em centros de detenção não licenciados durante os procedimentos para determinar se eles poderiam permanecer nos EUA. Não há possibilidade de que essas mães ou crianças sejam liberadas mediante fiança, termo de compromisso, supervisão ou liberdade condicional se forem da América Central.

Em um acordo anterior de ação coletiva e decreto de consentimento, conhecido como “Flores,A ICE concordou com uma política nacional para detenção, liberação e tratamento de crianças imigrantes sob sua custódia. Um dos termos dessa política exige a liberação de crianças, desde que haja um responsável adulto qualificado para cuidar delas. O adulto qualificado pode ser um indivíduo que vive nos EUA, ou pode ser um indivíduo que está detido, mas que não representaria risco de fuga ou segurança ao ser liberado. Em violação ao acordo, a nova política da ICE proíbe a liberação de crianças, mesmo que haja um adulto qualificado disponível para cuidar delas.

Um segundo termo crítico do acordo judicial exige que, na ausência de um adulto qualificado para cuidar da criança, ela seja colocada em uma instalação “não segura” que seja licenciada para cuidar de crianças, como um lar de grupo residencial ou um lar de acolhimento. Em violação do acordo, a nova política da ICE é deter crianças e suas mães em uma instalação “segura”, semelhante a uma prisão, que não possui licença para cuidados infantis. As crianças ficam essencialmente presas e não têm permissão para sair. Esse tipo de confinamento pode infligir danos psicológicos, de desenvolvimento e físicos duradouros às crianças.

Um terceiro termo crítico do acordo judicial exige que, quando crianças são apreendidas pela Patrulha da Fronteira, elas devam ser alojadas em celas de detenção “seguras e higiênicas” até serem transferidas para o ICE. Em violação do acordo, a nova política do ICE permitiu que crianças fossem mantidas em celas superlotadas e insalubres, com controle de temperatura e roupas de cama inadequadas, água potável e comida insuficientes, e luzes fortes que privavam o sono, acesas 24 horas por dia. Devido à superlotação, em algumas celas as crianças eram forçadas a dormir em pé ou não dormiam. O tribunal considerou essas condições “deploráveis”.”

Nos processos judiciais, o ICE argumentou que o Flores o decreto de consentimento não se aplicava a crianças detidas com suas mães. O tribunal federal rejeitou esse argumento porque o acordo afirma que se aplica a “todos os menores”, independentemente de estarem acompanhados por um adulto.

Ademais, o tribunal rejeitou o pedido do ICE para alterar os termos do acordo consensual para tornar a conduta da agência retroativamente legal. O tribunal decidiu: “É surpreendente que os Réus tenham promulgado uma política que exige uma infraestrutura tão cara sem mais provas de que estaria em conformidade com um Acordo que está em vigor há quase 20 anos. . . . É ainda mais chocante que, após quase duas décadas, os Réus não tenham implementado regulamentos adequados para lidar com essa área complicada do direito de imigração.”

O tribunal concluiu que o ICE estava violando o acordo judicial e determinou que, em até 90 dias, a menos que o ICE demonstre o contrário, ele deverá cumprir o acordo, liberando as crianças detidas ou colocando-as em uma instalação licenciada de cuidados infantis, de acordo com os termos do acordo judicial. O tribunal também decidiu que o ICE deve propor padrões para garantir que as celas sejam seguras e higiênicas, de maneira que esteja em conformidade com o acordo judicial.