Ребекка К. Смит, президент совета директоров CLDC и сотрудничающий юрист

На прошлой неделе федеральный суд в Калифорнии постановил, что содержание детей-иммигрантов из Центральной Америки в тюрьмах во время их иммиграционных разбирательств является незаконным, поскольку нарушает условия общенациональной политики, установленной почти 20 лет назад. Суд установил, что отказ в освобождении детей, отказ в размещении детей в безопасном и лицензированном учреждении по уходу за детьми, а также ужасные условия в камерах для задержанных нарушают условия собственной политики правительства по содержанию детей-иммигрантов под стражей.

Начиная с 2014 года, Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) начала проводить политику задержания матерей-иммигранток без документов и их детей из Центральной Америки в лагерях для задержанных без лицензии во время процедур по определению, могут ли они оставаться в США. У этих матерей или детей из Центральной Америки нет возможности быть освобожденными под залог, под подписку о невыезде, под надзор или по условно-досрочному освобождению.

В предыдущем мировом соглашении по коллективному иску и постановлении суда, известном как “Флорес, ICE согласилась на общенациональную политику задержания, освобождения и содержания под стражей иммигрантских детей. Одно из условий этой политики требует освобождения детей, при условии наличия квалифицированного взрослого опекуна, который будет заботиться о них. Квалифицированным взрослым может быть лицо, проживающее в США, или лицо, которое находится под стражей, но не представляет риска побега или угрозы безопасности после его освобождения. В нарушение соглашения, новая политика ICE запрещает освобождение детей, даже если имеется квалифицированный взрослый, готовый взять на себя заботу о детях.

Второе критическое условие соглашения предусматривает, что при отсутствии подходящего взрослого, способного позаботиться о ребенке, ребенок должен быть помещен в “неограниченное” учреждение, имеющее лицензию на уход за детьми, например, в групповой дом или приемную семью. В нарушение соглашения новая политика ICE заключается в содержании детей и их матерей в “ограниченном” учреждении, напоминающем тюрьму, которое не имеет лицензии на уход за детьми. Дети фактически заперты и не имеют права выходить. Такой тип заключения может нанести долговременный психологический, когнитивный и физический вред детям.

Третий критический пункт постановления по соглашению требует, чтобы при задержании детей пограничным патрулем они содержались в “безопасных и санитарных” камерах до передачи в ICE. В нарушение соглашения новая политика ICE позволяла содержать детей в переполненных, антисанитарных камерах с неадекватным контролем температуры и постельными принадлежностями, неадекватным питьем и едой, а также круглосуточным ярким светом, мешающим сну. Из-за переполненности в некоторых камерах дети были вынуждены спать стоя или не спать вовсе. Суд счел эти условия “удручающими”.”

В судебном разбирательстве ICE утверждало, что Флорес согласительное постановление не распространяется на детей, содержащихся под стражей вместе со своими матерями. Федеральный суд отклонил этот аргумент, поскольку соглашение гласит, что оно распространяется на “всех несовершеннолетних”, независимо от того, сопровождают ли их взрослые.

Далее суд отклонил просьбу ICE изменить условия соглашения, чтобы ретроактивно узаконить поведение агентства. Суд постановил: “Поразительно, что ответчики приняли политику, требующую такой дорогостоящей инфраструктуры, не имея достаточных доказательств того, что она будет соответствовать Соглашению, действующему почти 20 лет. . . . Еще более шокирующим является то, что за два десятилетия ответчики не приняли соответствующих правил для решения этой сложной области иммиграционного законодательства”.”

Суд пришел к выводу, что ICE нарушает согласительное постановление, и постановил, что в течение 90 дней, если ICE не предоставит доказательств обратного, ICE должен соблюдать соглашение, либо освободив задержанных детей, либо поместив их в лицензированное учреждение по уходу за детьми в соответствии с условиями согласительного постановления. Суд также постановил, что ICE должен предложить стандарты для обеспечения безопасности и санитарных условий в камерах содержания, соблюдая при этом условия согласительного постановления.