Donald Trump assinou uma ordem executiva alegando criminalizar a queima de uma bandeira americana como forma de protesto. Muito se está falando sobre legalidade duvidosa desta movimentação por veículos de notícia através o espectro. Isso é legal? Resposta curta, não. Infelizmente, isso não é particularmente reconfortante. Todo o ponto A intenção da ordem executiva é contrariar a lei. Embora longe de ser a notícia mais urgente do dia, essa recente performance de teatro jurídico/político vale a pena ser explorada porque diz muito sobre a direção que a administração está tomando em relação ao poder executivo e o desprezo crescente que ela demonstra pelos tribunais nesse processo.
A queima de bandeiras como ato de protesto político é, famosa e controversamente, uma direito protegido graças à decisão da Suprema Corte de 1989 em Texas v. Johnson. O Johnson A decisão é tão fundamental que é mencionada no próprio texto da ordem executiva. Muitas pessoas podem estar ouvindo falar do caso pela primeira vez ao se depararem com essa história, mas nerds jurídicos de esquerda (nós existimos! Somos dezenas! Dezenas!) vão se lembrar Johnson emana de um incidente no Texas envolvendo um membro do Brigada Comunista Revolucionária Juvenil queimou uma bandeira do lado de fora da Convenção Nacional Republicana de 1984 e foi subsequentemente acusado e condenado. O caso foi julgado perante a Suprema Corte por William Kunstler e o argumento em si é um cápsula do tempo selvagem do passado jurídico.
A participação em Johnson não é particularmente interessante. Essencialmente, um estado não pode criminalizar o ato de queimar uma bandeira como antiamericano porque isso seria uma limitação à capacidade de uma pessoa expressar sua opinião. Esta é uma questão que um estudante de direito do primeiro ano chamaria ofegante de “uma clássica questão da Primeira Emenda”. Um estado pode regular a queima pública de qualquer objeto em local público, de forma neutra quanto ao conteúdo. Faz sentido. Segue a 20th século Ortodoxia americana sobre liberdade de expressão, que a Primeira Emenda se aplica principalmente ao discurso mais objeionável, inclusive ao discurso crítico ao país ou ao governo. A ACLU adotou famosamente isso como sua justificativa por defender os direitos de liberdade de expressão de neonazistas e da KKK.
O que há de interessante em Johnson a decisão é a composição da maioria de 5 a 4. Entre eles estavam o super-herói da Federalist Society, Antonin Scalia, assim como Anthony Kennedy, que para sempre será lembrado na história exclusivamente por ter deixado sua cadeira para entregar o Nomeação de Brett Kavanaugh para Donald Trump. Não faz muito tempo que a mentalidade do “posso não gostar do que você diz, mas lutarei até a morte pelo seu direito de dizê-lo” era firmemente conservadora. Como o tempo passa. Se desafiada, a capacidade de sobrevivência do Johnson A decisão depende inteiramente do grau de reverência da supermaioria reacionária atual pelo precedente passado. Se a destruição de Roe é um indicativo do que está por vir, devemos esperar que a Suprema Corte derrube Johnson dada a oportunidade.
Estranhamente, o futuro da queima de bandeiras como ato de protesto político pode ser mais certo do que o estado atual da aplicação da ordem executiva. Já Um homem foi preso em Washington DC por queimar bandeiras, embora neste caso a base de sua prisão tenha sido por queimar em público ilegalmente em geral e não por violar a ordem executiva em questão especificamente. Resta saber se o promotor federal recém-empossado de DC e colaborador da Fox News desgraçado O escritório de Jeanne Pirro apresentará acusações relacionadas à ordem.
Esta ordem executiva não está relacionada a nenhum problema real que alguém esteja enfrentando ou a qualquer questão importante que se possa esperar que o governo aborde. Ela parece ter dois objetivos principais divergentes. Por um lado, é uma excelente distração. Entediado de esperar por qualquer ação relacionada a Jeffrey Epstein? Aqui, tome uma crise constitucional para mantê-lo ocupado. Não custa nada ao governo escolher uma questão ampla e divisiva e criar uma divisão nela para que os de um lado se concentrem um no outro em vez de algo que a administração prefere não discutir.
O segundo objetivo, mais complexo, é inibir o discurso antes que ele aconteça. Queimar a bandeira não é um problema endêmico que assola o país, mas é um símbolo inconfundível de desprezo pelo governo. A posição da administração é cristalina. Eles são preparado para usar prisão e encarceramento as respostas ao exercício da liberdade de expressão quando esse tipo de discurso não é do agrado do governo. A administração está totalmente alheia à legalidade ou popularidade dessas medidas. O objetivo é fazer você pensar duas vezes antes de expressar qualquer tipo de discordância com o governo, não apenas quando se trata de bandeiras.
O história de queimar a bandeira como protesto mostra o tipo de debate cívico elevado que é possível quando os freios e contrapesos dos poderes iguais estão funcionando melhor. Esses dias ficaram para trás. Ficar preso em um redemoinho de debate legalista não nos tirará desta vez. O resultado de algum caso judicial distante com seus argumentos acalorados não fará nada para mudar a supressão da liberdade de expressão aqui e agora. Chegamos ao estágio de “use ou perca” para nossos direitos constitucionais.
CITES:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/prosecuting-burning-of-the-american-flag/
https://apnews.com/article/trump-executive-order-flag-burning-4628d588350db4f6baf10ae1d91f49c1
https://www.nytimes.com/2025/08/25/us/politics/trump-flag-burning-executive-order.html
https://www.foxnews.com/media/trumps-flag-burning-order-draws-rare-fire-from-conservatives
https://constitutioncenter.org/blog/when-the-supreme-court-ruled-to-allow-american-flag-burning
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Communist_Youth_Brigade
http://users.soc.umn.edu/~samaha/cases/texas%20v%20johnson,%20transcript.htm
https://firstamendmentmuseum.org/great-free-speech-moments-of-the-20th-century/
https://thehill.com/homenews/state-watch/5470458-man-arrested-burning-flag/
https://www.cnbc.com/2021/01/20/trump-pardons-judge-jeanines-ex-husband-al-pirro.html
https://www.thoughtco.com/united-states-flag-burning-laws-history-721207
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi