دخن إذا كان لديك

27 أغسطس 2025

وقع دونالد ترامب أمر تنفيذي يزعم تجريم حرق العلم الأمريكي احتجاجًا. يدور الكثير حول شرعية مشكوك فيها لهذه الخطوة من قبل وسائل الإعلام عبر ال طيف. هل هذا قانوني؟ إجابة مختصرة،, لا. للأسف، هذا ليس مطمئنًا على وجه الخصوص. كل هذا نقطة أن الأمر التنفيذي يتعارض مع القانون. وبينما هو بعيد عن كونها أهم قصة إخبارية في اليوم، فإن هذا الأداء الأخير من المسرح القانوني/السياسي يستحق الاستكشاف لأنه يقول الكثير عن الاتجاه الذي تسلكه الإدارة في استخدام السلطة التنفيذية وتضاؤل احترامها للمحاكم في هذه العملية.

ويشتهر حرق العلم، كعمل احتجاج سياسي، وبشكل مثير للجدل، بأنه حق محمي بفضل قرار المحكمة العليا لعام 1989 في تكساس ضد جونسون. ال جونسون القرار أساسي جدًا لدرجة أنه تم ذكره بالاسم في نص الأمر التنفيذي نفسه. قد يسمع الكثيرون عن القضية لأول مرة عند اطلاعهم على هذه القصة، لكن المهووسين بالقانون اليساريين (نحن موجودون! العشرات منا! العشرات!) سيتذكرون جونسون انبعثت من حادث في تكساس يتعلق بأحد أعضاء كتيبة الثوار الشيوعيين الشباب من أحرق علماً خارج المؤتمر الوطني الجمهوري عام 1984 وتم اتهامه وإدانته لاحقاً. تمت مرافعة القضية أمام المحكمة العليا من قبل ويليام كونستلر والحجة بحد ذاتها هي كبسولة زمنية برية من الماضي القانوني.

الحيازة في جونسون ليست مثيرة للاهتمام بشكل خاص. في الأساس، لا يمكن للدولة تجريم حرق العلم باعتباره “غير أمريكي” لأن ذلك سيكون قيدًا على قدرة الشخص على التعبير عن رأيه. هذا ما قد يسميه طالب قانون في السنة الأولى بحماس "قضية كلاسيكية للتعديل الأول". يمكن للدولة تنظيم حرق أي شيء في الأماكن العامة لا يكترث بالمحتوى. هذا منطقي. هذا يتبع الـ 20^ثقرن التقليدية الأمريكية فيما يتعلق بحرية التعبير, ، أن التعديل الأول ينطبق بشكل أكبر على الكلام الأكثر اعتراضاً، حتى الكلام النقدي للبلد أو الحكومة. اعتمد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي هذا كمبدأ له تبريرهم للدفاع عن حقوق حرية التعبير للنازيين الجدد و كو كلوكس كلان.

ما هو المثير للاهتمام في جونسون قرار هو تكوين الأغلبية 5-4. ومن بينهم كان المستشار المتشدد الفيدرالي أنتونين سكاليا وكذلك أنتوني كينيدي، الذي سيظل خالداً في التاريخ حصرياً بسبب تخليه عن مقعده لتسليم تعيين بريت كافانو إلى دونالد ترامب. لم يمض وقت طويل على كون عقلية “قد لا أحب ما تقوله، لكني سأقاتل حتى الموت من أجل حقك في قوله” عقلية محافظة راسخة. يا لها من مسافة قطعناها. إذا تم التحدي، فإن قابلية البقاء جونسون القرار يعتمد كليًا على درجة تبجيل الأغلبية الرجعية الحالية للسوابق القضائية الماضية. إذا كان تدمير roe هو أي مؤشر على ما هو قادم، يجب أن نتوقع أن تلغي المحكمة العليا جونسون إذا أتيحت الفرصة.

بشكل غريب، قد يكون مستقبل حرق العلم كعمل احتجاج سياسي أكثر يقينًا من الوضع الحالي لإنفاذ الأمر التنفيذي. بالفعل تم القبض على رجل في واشنطن العاصمة لحرق الأعلام، على الرغم من أن أساس اعتقاله في هذه الحالة كان بسبب الحرق العام غير القانوني بشكل عام وليس بسبب انتهاك الأمر التنفيذي المعني على وجه التحديد. يبقى أن نرى ما إذا كان مدعي عام واشنطن العاصمة الفيدرالي الذي تم تنصيبه حديثًا و مساهم مفضوح في فوكس نيوز مكتب جين بيرو سيقدم اتهامات تتعلق بالأمر.

هذا الأمر التنفيذي لا يتعلق بأي مشكلة حقيقية يواجهها أي شخص أو بأي قضية مهمة قد يتوقع أن تتصدى لها الحكومة. يبدو أن له هدفين رئيسيين متباينين. من ناحية، هو تشتيت ممتاز. هل سئمت من انتظار أي إجراء يتعلق بجيفري إبشتاين؟ تفضل، هذا أزمة دستورية لتشغل وقتك. لا يكلف الحكومة شيئًا اختيار قضية واسعة ومثيرة للانقسام وزرع الشقاق فيها حتى يركز الطرفان على بعضهما البعض بدلاً من شيء تفضل الإدارة عدم مناقشته.

الهدف الثاني، الأكثر تعقيدًا، هو تجميد الخطاب قبل حدوثه. حرق الأعلام ليس مشكلة متوطنة تجتاح البلاد، ولكنه رمز لا لبس فيه للازدراء تجاه الحكومة. موقف الإدارة واضح وضوح الشمس. إنهم مستعد للاستخدام الاعتقال والسجن كردود على ممارسة حرية التعبير عندما يكون هذا التعبير من النوع الذي لا تتفق معه الحكومة. الإدارة لا تهتم على الإطلاق بالشرعية أو شعبية هذه الإجراءات. النقطة هي جعلك تفكر مليًا قبل التعبير عن عدم موافقتك على الحكومة بأي شكل من الأشكال، وليس فقط عندما يتعلق الأمر بالأعلام.

ال تاريخ حرق العلم احتجاجًا يظهر نوع النقاش المدني الرفيع الذي يمكن تحقيقه عندما تعمل الضوابط والتوازنات بين السلطات المتساوية بشكل أفضل. تلك الأيام ولت. الوقوع في دوامة من النقاشات القانونية لن يخرجنا من هذا الموقف. إن نتيجة قضية في محكمة بعيدة بحججها المعقدة لن تفعل شيئًا لتغيير قمع حرية التعبير هنا والآن. لقد وصلنا إلى مرحلة “استخدمها أو افقدها” لوجود حقوقنا الدستورية.

سايتس:

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/prosecuting-burning-of-the-american-flag/

https://apnews.com/article/trump-executive-order-flag-burning-4628d588350db4f6baf10ae1d91f49c1

https://www.nytimes.com/2025/08/25/us/politics/trump-flag-burning-executive-order.html

https://www.foxnews.com/media/trumps-flag-burning-order-draws-rare-fire-from-conservatives

https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/educational-activities/first-amendment-activities/texas-v-johnson/facts-and-case-summary-texas-v-johnson

https://constitutioncenter.org/blog/when-the-supreme-court-ruled-to-allow-american-flag-burning

https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Communist_Youth_Brigade

https://www.villagepreservation.org/2022/07/07/william-kunstler-armchair-liberal-turned-radical-lawyer/

http://users.soc.umn.edu/~samaha/cases/texas%20v%20johnson,%20transcript.htm

https://firstamendmentmuseum.org/great-free-speech-moments-of-the-20th-century/

https://thehill.com/homenews/state-watch/5470458-man-arrested-burning-flag/