De Chris Hedges (originalmente publicado em TruthDig em 31 de agosto de 2014)

A marcha pelo clima em Nova York em 21 de setembro, que se espera atrair até 200.000 pessoas, é um dos últimos suspiros da resposta do liberalismo convencional à crise climática. Ela ocorrerá dois dias antes do evento em si reunião de líderes mundiais em Nova York, convocado pelo Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon, para discutir a Conferência Climática da ONU de novembro de 2015, em Paris. Os manifestantes seguirão diligentemente o trajeto estabelecido pela polícia de Nova York. Eles partirão do Columbus Circle, na West 59th Street e Eighth Avenue, às 11h30 de um domingo e concluirão na 11th Avenue, entre a West 34th e a 38th streets. Ninguém chegará às Nações Unidas, que fica do outro lado de Manhattan, no East River, além da First Avenue – pelo menos legalmente. Não haverá discursos. Não há lista de exigências. Será uma feira de rua com tema climático.

A marcha, por ter demandas amorfas, pode ser aderida por qualquer pessoa. Isso é intencional. Mas, como ativista Anne Petermann apontou, isso também significa que alguns dos grupos que apoiam a marcha não são mais do que fachadas corporativas. O Climate Group, por exemplo, que endossa a marcha, inclui entre seus membros e patrocinadores BP, China Mobile, Dow Chemical Co., Duke Energy, HSBC, Goldman Sachs, JPMorgan Chase e Greenstone. O Environmental Defense Fund, que afirma “trabalhar com empresas em vez de contra elas” e que está convocando seus membros a participar da marcha, tem financiamento da indústria de petróleo e gás e apoia o fracking como uma forma de energia alternativa. Essas organizações ambientais falsas são projetadas para neutralizar a resistência. E sua presença expõe a falha da marcha em adotar uma agenda significativa ou representar uma ameaça genuína ao poder.

Nossa única esperança vem de grupos radicais descendo em Nova York para realizar ação direta, incluindo a Convergência Climática Global e Resistência Popular. Marchem se quiserem. Mas isso deve ser o aquecimento. A verdadeira luta virá quando as pessoas se dispersarem na 11ª Avenida.

“A marcha é simbólica”, disse Kevin Zeese, do Popular Resistance, quando o contatei por telefone, “mas já passamos do tempo do simbolismo. O que precisamos é de ação direta contra as Nações Unidas durante a reunião. Isso deve incluir bloqueios e interrupções da própria reunião. Precisamos destacar o fato de que as Nações Unidas se venderam a interesses corporativos. Em reuniões da ONU sobre mudanças climáticas, você vê logotipos de empresas em exibição. Durante a última reunião sobre mudanças climáticas na Polônia, a ONU realizou uma conferência simultânea para promover o carvão como uma fonte de energia limpa. Essas reuniões da ONU se tornaram feiras comerciais corporativas onde discussões sobre o clima são sequestradas para promover interesses corporativos. Barack Obama anunciou que continuará a posição dos EUA de apenas defender metas climáticas voluntárias antes da próxima cúpula do clima em Paris, no próximo ano.”

A indústria de combustíveis fósseis e corporações, da ExxonMobil à Koch Industries, financiam campanhas políticas e redigem nossas leis. Eles lotaram os tribunais com seus juízes e as ondas de rádio com seus apologistas. Eles financiam nossas pesquisas científicas e silenciaram efetivamente os dissidentes. Esse alcance corporativo se estende às Nações Unidas. Empresas montam pavilhões em cúpulas climáticas da ONU promovendo vários esquemas corporativos para lucrar com a crise climática, desde carvão “limpo” e biocombustíveis até energia nuclear e comércio de carbono. Aqueles que tentam oferecer uma narrativa contrária, especialmente após as interrupções na cúpula climática em Copenhague em 2009, são rapidamente silenciados pela segurança da ONU. Cercas e barreiras de segurança agora cercam conferências climáticas da ONU fortemente guardadas. Manifestantes são encurralados em zonas de “livre expressão” controladas pela polícia do lado de fora — como a marcha em Nova York — e brutalmente tratados se desviam das rotas aprovadas ou fazem com que suas vozes sejam ouvidas entre os delegados. A segurança da ONU em cúpulas climáticas, que inclui a remoção física de jornalistas para que não possam fotografar ou documentar protestos que são reprimidos à força, é tão absoluta que a ONU exige redação pré-aprovada para camisetas usadas em suas reuniões. As elites, seja no Congresso ou comparecendo a cúpulas da ONU, não têm intenção de cortar seu acesso à riqueza, poder e privilégio. Elas sabem onde está o dinheiro. Elas sabem o que precisam fazer para obtê-lo. E nós não fazemos parte da equação.

Nossa democracia é uma elaborada charada de relações públicas. E quanto mais tempo aceitarmos essa charada, mais tempo seremos irrelevantes. Só quando entendermos o poder poderemos combatê-lo. Essa luta deve ser travada em duas frentes. Devemos desmantelar a engrenagem do capitalismo corporativo e, ao mesmo tempo, construir estruturas paralelas e autônomas de autogoverno que atendam às necessidades básicas, como alimentação e energia verde. O capitalismo, como Karl Marx apontou, não é meramente um sistema de exploração econômica. Ele se justifica sequestrando as ideologias políticas e econômicas dominantes — ideologias que sustentam a incessante expansão do capitalismo e a comodificação do mundo natural e dos seres humanos. “As ideias dominantes não são nada mais do que a expressão ideal das relações materiais dominantes”, escreveu Marx, “as relações materiais dominantes apreendidas como ideias”. E isso torna nossa luta uma batalha por ideias, assim como uma batalha por poder.

Esta não é uma batalha que eu teria escolhido. Prefiro reformas incrementais e graduais. Prefiro um sistema em que possamos eleger políticos para representar os governados e coibir abusos corporativos. Prefiro uma Organização das Nações Unidas que sirva aos interesses das pessoas ao redor do globo em vez do lucro corporativo. Prefiro um debate vigoroso e livre na arena pública. Prefiro um judiciário que não seja uma subsidiária totalmente controlada pelo estado corporativo. Prefiro a liberdade de expressar dissidência sem o monitoramento do governo das minhas comunicações e controle dos meus movimentos. Prefiro que minhas liberdades civis básicas sejam protegidas. Mas nós não vivemos em tal sistema.