Atualizado em 28 de janeiro de 2019

“Nazista da maconha” desiste voluntariamente de processo contra antifascistas anônimos.

Bethany Sherman retirou voluntariamente seu processo frívolo contra antifascistas anônimos que expuseram seus laços e os de seu namorado com o neonazismo/supremacia branca. A desistência é “sem prejuízo”, o que significa que Sherman pode tentar processar novamente. O Tribunal Superior de São Francisco registrou a desistência em 23 de janeiro de 2019.

No final do ano passado, a CLDC e o First Amendment Project conseguiram derrubar uma intimação solicitada por Sherman, que teria exposto as identidades dos antifascistas anônimos, bem como indivíduos que visitaram o site “Eugene Antifa”.

30 de novembro de 2018

“WEED NAZI” NEGADO ACESSO AO SITE ANTIFASCISTA ANÔNIMO

São Francisco, CA — Hoje, o Tribunal Superior de São Francisco emitiu uma ordem concedendo o pedido de antifascistas anônimos para anular uma intimação que buscava descobrir as identidades dos antifascistas.

Centro de Defesa das Liberdades Civis O advogado Cooper Brinson instou o tribunal a defender os direitos da Primeira Emenda dos antifascistas de se engajarem em discurso político anônimo em uma audiência realizada no mês passado sobre o pedido para anular uma intimação apresentada à empresa de hospedagem na web Weebly, Inc. O tribunal concordou e anulou a intimação hoje.

Em novembro de 2017, antifascistas publicaram um artigo expondo os laços neonazistas/supremacistas brancos da ex-residente de Eugene, Bethany Sherman, e seu parceiro, Matthew Combs. Sherman era a CEO da empresa de testes de cannabis de Oregon, OG Analytical. Combs trabalhava na OGA e tinha uma pequena participação acionária na empresa. Após a publicação do artigo, a OG Analytical foi alvo de um boicote pela indústria de cannabis de Oregon e pelos consumidores de cannabis de Oregon.

Quase um ano depois, Sherman e a OG Analytical entraram com um processo por difamação em São Francisco contra os autores anônimos. Após o processo, o advogado de Sherman, William Johnson, presidente do “American Freedom Party”, de cunho racista, e proponente de uma emenda constitucional que restringiria a cidadania nos EUA apenas a pessoas brancas, intimou a Weebly, Inc., a empresa que hospedou o site onde o artigo foi originalmente publicado, em uma tentativa de descobrir as identidades não apenas dos autores do artigo, mas também daqueles que usaram ou visitaram o site.

O Centro de Defesa das Liberdades Civis e o Projeto da Primeira Emenda imediatamente entrou com um pedido para anular a intimação. Na audiência oral sobre o pedido, Brinson descreveu os vários tweets, “curtidas” e outras atividades citadas pelos antifascistas que indicavam que Sherman e Combs estavam profundamente enraizados na ideologia e nas organizações neonazistas/supremacistas brancas.

Ao conceder a moção para anular, o Tribunal escreveu que os autores do artigo identificaram a conta do Twitter da Sra. Sherman como “Mrs. Blackhat, usando o nome de usuário @14th_word. O nome de usuário… é uma provável referência às 14 Palavras, que é um slogan bem conhecido de supremacia branca. O site observou que a usuária do Twitter conhecida como Mrs. Blackhat curte tweets de homens brancos usando a saudação nazista e uma citação do Partido Nazista Americano acompanhada de imagens da suástica nazista. Mrs. Blackhat retweetou outras informações relacionadas ao ‘sonho de uma pátria branca’.”

O Tribunal também observou que a declaração apresentada pelos autores foi insuficiente para cumprir o ônus de demonstrar falsidade: “[F]rases cuidadosamente elaboradas e omissões notáveis aparecem em outras partes da declaração de [Sherman]. Por exemplo, em vez de negar categoricamente que ela acredita em uma ‘conspiração judaica’, ela apenas declara que “nunca afirmou que [ela] acredita em uma \‘conspiração judaica\’”. A prova do Autor precisava refutar não apenas que ela nunca proferiu essas palavras exatas, mas que ela não acredita nisso. O Autor falhou em fornecer essa prova ou abordar este ponto diretamente.”

“Essa decisão é uma importante afirmação de que falantes políticos anônimos devem ser protegidos, especialmente quando buscam chamar a atenção para fascistas violentos, racistas e simpatizantes nazistas que ameaçam comunidades”, disse Cooper Brinson, advogado dos antifascistas John/Jane Doe.

Leia o pedido aqui: Ordem Assinada 18-569249 Sherman vs. Does