Actualización 28 de enero de 2019

“Nazi de la marihuana” desecha voluntariamente demanda contra antifascistas anónimos.

Bethany Sherman desestimó voluntariamente su demanda frívola contra antifascistas anónimos que expusieron sus vínculos y los de su novio con el neonazismo/supremacismo blanco. La desestimación es “sin perjuicio”, lo que significa que Sherman podría intentar demandar de nuevo. El Tribunal Superior de San Francisco dictó la desestimación el 23 de enero de 2019.

A fines del año pasado, el CLDC y el First Amendment Project lograron anular una citación solicitada por Sherman que habría expuesto las identidades de los antifascistas anónimos, así como de las personas que visitaron el sitio web de “Eugene Antifa”.

30 de noviembre de 2018

“WEED NAZI” NEGADO ACCESO A SITIO WEB ANTIFASCISTA ANÓNIMO

San Francisco, CA — Hoy, el Tribunal Superior de San Francisco emitió una orden que concede la moción de los antifascistas anónimos para anular una citación que buscaba revelar las identidades de los antifascistas.

Centro de Defensa de las Libertades Civiles El abogado Cooper Brinson instó a la corte a defender los derechos de la Primera Enmienda de los antifascistas a participar en discursos políticos anónimos durante una audiencia celebrada el mes pasado sobre la moción para anular una citación judicial entregada a la empresa de alojamiento web Weebly, Inc. La corte estuvo de acuerdo y anuló la citación hoy.

En noviembre de 2017, antifascistas publicaron un artículo que exponía los vínculos neonazis y de supremacistas blancos de la ex residente de Eugene, Bethany Sherman, y su pareja doméstica, Matthew Combs. Sherman era la CEO de la empresa de pruebas de cannabis de Oregón, OG Analytical. Combs trabajaba en OGA y tenía una pequeña participación accionaria en la empresa. Después de la publicación del artículo, OG Analytical fue objeto de un boicot por parte de la industria de cannabis de Oregón y los consumidores de cannabis de Oregón.

Casi un año después, Sherman y OG Analytical presentaron una demanda por difamación en San Francisco contra los autores anónimos. Tras presentar la demanda, el abogado de Sherman, William Johnson, presidenta del racista “Partido Libertad de América” y promotora de una enmienda constitucional que restringiría la ciudadanía en los EE. UU. solo a personas blancas, solicitó a Weebly, Inc., la empresa que alojaba el sitio web donde se publicó originalmente el artículo, en un intento de descubrir las identidades no solo de los autores del artículo, sino también de quienes han utilizado o visitado el sitio web.

El Centro de Defensa de las Libertades Civiles y el Proyecto de la Primera Enmienda inmediatamente presentó una moción para anular la citación. En la argumentación oral sobre la moción, Brinson describió los diversos tuits, “me gusta” y otras actividades citadas por los antifascistas que indicaban que Sherman y Combs estaban profundamente inmersos en la ideología y organizaciones neonazis/supremacistas blancas.

Al conceder la moción para anular, el Tribunal escribió que los autores del artículo identificaron la cuenta de Twitter de la Sra. Sherman como “Mrs. Blackhat, con el identificador @14th_word. El identificador… es una referencia probable a las 14 Palabras, que es un eslogan bien conocido de supremacistas blancos. El sitio web señaló que al usuario de Twitter conocido como Mrs. Blackhat le gustan tuits de hombres blancos que usan el saludo nazi y una cita del Partido Nazi Estadounidense acompañada de imágenes de la esvástica nazi. Mrs. Blackhat retuiteó otra información relacionada con el ‘sueño de una patria blanca’”.”

La Corte también señaló que la declaración presentada por los demandantes era insuficiente para cumplir con la carga de probar la falsedad: “Frases cuidadosamente redactadas y omisiones notables aparecen en otras partes de la declaración [de Sherman]. Por ejemplo, en lugar de negar rotundamente que cree en una ‘conspiración judía’, ella solo declara que “nunca ha dicho que [ella] cree en una ‘conspiración judía’”. La evidencia de la demandante para refutar esto no es solo que ella nunca pronunció esas palabras exactas, sino que ella no lo cree. La demandante no ha proporcionado esta evidencia ni ha abordado este punto directamente”.”

“Este fallo es una afirmación importante de que los oradores políticos anónimos deben ser protegidos, especialmente cuando buscan llamar la atención sobre simpatizantes fascistas, racistas y nazis violentos que amenazan a las comunidades”, dijo Cooper Brinson, abogado de los antifascistas John/Jane Doe.

Lea la orden aquí: Orden Firmada 18-569249 Sherman Contra Does