На прошлой неделе в деле Кент против округа Окленд Шестой окружной апелляционный суд вынес решение, установив, что полицейские не могут быть защищены от иска о нарушении гражданских прав со стороны жертвы чрезмерного полицейского насилия с применением электрошокера.

В данном случае местный врач позвонил диспетчеру скорой помощи, чтобы сообщить о естественной смерти своего отца у него дома. Прибыл врач скорой помощи, который также является пожарным, и сообщил семье, что он попытается провести реанимацию. Семья сообщила сотруднику скорой помощи, что у отца было "живое завещание" (прижизненное распоряжение) и что воля отца заключалась в том, что он не хотел никакой искусственной реанимации. Сотрудник скорой помощи проигнорировал заявления семьи и начал готовиться к использованию дефибриллятора на умершем отце.

Врач заявил, что парамедик не имел права нападать на тело его отца в его доме против его воли. Парамедик вызвал подкрепление полиции, и когда врач отказался покинуть свой дом и продолжал протестовать, офицер полиции применил к нему тазер в режиме дротика.

Суд установил, что доктор никогда не был арестован и ему не сообщали в какое-либо время, что он находится под арестом. Он также не был вооружен и не совершал движений, указывающих на наличие оружия. Он не бился в конвульсиях, пытаясь избежать надевания наручников или бегства от полиции, и нет никаких указаний на то, что он пытался ударить офицеров или продемонстрировать силу. В крайнем случае, доктор использовал “агрессивные жесты рук”. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что его “действия, следовательно, не представляют такой же непосредственной угрозы безопасности, которая оправдывает применение электрошокера в соответствии с нашим прецедентным правом“. Более того, суд отметил, что доктор держал руки вверх, будучи прижатым спиной к стене спальни, и “индивидуум представляет небольшую угрозу причинения вреда, когда [его или] ее руки подняты вверх, демонстрируя подчинение”.”

Суд пришел к выводу, что “применение тазера к не оказывающему сопротивление подозреваемому” является чрезмерным применением силы. В частности, суд постановил: “отказ подчиниться приказу покинуть квартиру и озвучивание этого офицерам, при том что заявителю никогда не говорили, что он арестован, и он представлял незначительную угрозу безопасности офицерам, — составило чрезмерное применение силы”.”