由 Rebecca K. Smith，CLDC 董事会主席兼合作律师

上周，联邦法院发布了两项裁决，确认公民根据第一修正案拥有录制警察的权利。在亚特兰大，一家法院认定警察部门藐视法庭，因为它违反了先前允许公民录制警察的法庭命令。在纽约，一家法院认为，根据美国宪法，录制警察是一项“已明确确立的权利”，如果警察侵犯了这项权利，可以向联邦法院提起诉讼。.

首先，在 安德森诉亚特兰大, 法院审理了一项先前法院命令，该命令要求亚特兰大警方改革其培训政策，并对所有警官就这些改革进行强制性的面授培训。新要求的政策部分规定：“严禁所有雇员干扰公民通过摄影、录像或录音方式记录警方活动。只要公民的记录不实际干扰警官履行职责，此禁令即告有效。”警官违反此政策将被解雇。.

在法院的藐视法庭令中，法院认定亚特兰大警方未对其政策作出规定的修改，因此也未能落实和执行这些必要的修改。 法院裁定亚特兰大警方藐视法庭，对其实施制裁，并判令被告向原告支付$30,000的律师费，以补偿原告就该藐视法庭动议所产生的诉讼费用。法院给予警方45天期限以遵守该裁决。 法院声明，45天期限届满后，法院将处以每日$10,000的罚款。.

其次，在 希金博特姆诉纽约案, 法院审理了一起案件，该案指控一名报道“占领华尔街”抗议活动的记者被错误逮捕并阻止行使其第一修正案的权利。2011 年，原告作为一名自由视频记者，正在报道一次“占领华尔街”抗议活动。原告爬上一间电话亭顶部，以便拍摄附近的一次逮捕行动。一名警察命令他下来，但他没有立即照做，因为周围人太多了。当他开始往下爬时，警察抓住了他的腿，他摔下了相机，倒在了地上。警察给他戴上手铐，并拘留了他四个小时才释放。他被指控扰乱公共秩序，但该指控后来被撤销。.

在本案中，法院驳回了警官提出的驳回起诉的动议。法院认为，诉状中提出了合理的非法羁押主张。法院还认为，诉状中提出了合理的指控，即原告因试图行使第一修正案权利而遭到报复。法院指出，’[所]有已经[处理了该问题]的巡回法院都得出结论，第一修正案保护在公共场所记录警察履行职责的权利，但受到合理的行为、时间和地点的限制。“ 在讨论了禁止政府审查和促进对政府事务自由讨论的重要目标之后，法院认为，”[在公共场所记录警察履行职责的视频]明显有助于实现这些第一修正案的目标。“法院还认为，”[从合理距离进行录像]无疑比第一修正案明确保护的[对警察的]口头质问，对合法警务活动构成的阻碍要小。“