от Рибекки К. Смит, президент CLDC и cooperating attorney

На прошлой неделе федеральные суды вынесли два решения, подтверждающих право граждан снимать полицию на видео в соответствии с Первой поправкой. В Атланте суд признал полицейское управление виновным в неуважении к суду за нарушение предыдущего судебного приказа, разрешающего гражданам снимать полицию на видео. В Нью-Йорке суд постановил, что съемка полиции является “общепризнанным правом” в соответствии с Конституцией США, и что, если сотрудник полиции нарушает это право, на него может быть подан иск в федеральный суд.

Сначала, в Андерсон против Атланты, суд рассмотрел ранее вынесенное судебное решение, которое предписывало полиции Атланты провести реформы в своей политике обучения и обязательное очное обучение всех сотрудников по этим реформам. Частично новая обязательная политика гласит: “Всем сотрудникам запрещается препятствовать праву граждан на фиксацию действий полиции с помощью фото-, видео- или аудиосредств. Этот запрет действует только до тех пор, пока запись гражданина не препятствует физически выполнению служебных обязанностей сотрудника”. Нарушение этой политики сотрудником приведет к увольнению.

В постановлении о привлечении к ответственности за неуважение к суду суд установил, что полиция Атланты не внесла требуемые изменения в свои внутренние правила и, следовательно, не обеспечила внедрение и соблюдение этих изменений. Суд признал полицию Атланты виновной в неуважении к суду, наложил санкции и присудил истцу $30,000 в качестве возмещения расходов на адвоката, связанных с рассмотрением ходатайства о привлечении к ответственности за неуважение к суду. Суд предоставил полиции 45 дней на выполнение своего постановления. Суд указал, что по истечении 45 дней он будет налагать штраф в размере $10 000 в день.

Во-вторых, в Хиггинботам против Нью-Йорка, суд рассмотрел иск, в котором утверждалось, что журналист, освещавший протесты Occupy Wall Street, был ложно арестован и лишен возможности осуществлять свои права, гарантированные Первой поправкой. В 2011 году истец работал внештатным видеожурналистом, освещая протесты Occupy Wall Street. Истец забрался на телефонную будку, чтобы снимать происходивший неподалеку арест. Сотрудник полиции приказал ему слезть, но он не выполнил приказ немедленно, так как его окружило слишком много людей. Когда он начал спускаться, сотрудники схватили его за ноги, он уронил камеру и упал на землю. Сотрудники полиции надели на него наручники и держали под стражей четыре часа, прежде чем отпустить. Ему было предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка, но позже обвинение было снято.

В данном случае суд отклонил ходатайство сотрудников об отклонении жалобы. Суд постановил, что жалоба содержит правдоподобное заявление о ложном аресте. Суд также постановил, что жалоба содержит правдоподобное заявление о том, что истец был арестован в отместку за попытку реализовать свои права, гарантированные Первой поправкой. Суд отметил, что ’[в]се апелляционные суды, которые [рассмотрели этот вопрос], пришли к выводу, что Первая поправка защищает право записывать на видео сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей в общественном месте, с учетом разумных ограничений по времени, месту и способу“. Обсудив важные цели запрета государственной цензуры и поощрения свободной дискуссии по государственным делам, суд постановил, что ”[з]апись сотрудников полиции на видео при исполнении ими своих служебных обязанностей в общественном месте явно способствует достижению этих целей Первой поправки“. Суд также постановил, что ”[з]апись с разумного расстояния, возможно, в меньшей степени препятствует законной деятельности полиции, чем словесные вызовы [сотрудникам полиции], которые Первая поправка, несомненно, защищает“.”