ONMIDDELLIJK TE PUBLICEREN
5 januari 2021

Contacten:

Lauren Regan, CLDC Directeur en Senior Advocaat
(541) 687-9180 of info@cldc.org

Ravisha Kumar, President van de National Lawyers Guild Seattle Chapter
nationallawyersguildseattle@gmail.com

Burgerrechtenorganisaties dienen amicuscuriae-verzoekschrift in ter ondersteuning van Washingtonse minister: Betog dat dominee Taylor moreel verplicht was om op te treden ter bescherming van het klimaat

Spokane, WA – Ondanks de razendsnel toenemende klimaatcrisis, weigerde een hof van beroep in Washington State onlangs dominee George Taylor het recht om een noodverweer te voeren in verband met zijn actie van burgerlijke ongehoorzaamheid om deze existentiële ecologische en mensenrechten crisis het hoofd te bieden (Staat ex rel. Haskell v. Spokane County Dist. Court. Nu deze ontkenning van eerlijk proces opnieuw wordt overwogen door het Hooggerechtshof van de staat Washington, hebben drie burgerrechtenorganisaties uit de Pacific Northwest een pleidooi van *amici curiae* (vriend van de Rechtbank) ingediend waarin zij het Hof verzoeken de uitspraak van de lagere rechtbank te vernietigen en deze cruciale ‘minste van twee kwaden’-verdediging toe te staan.

In 2016 werden dominee Taylor en twee mede-leden van Veterans for Peace gearresteerd voor het blokkeren van kolen- en olietreinen die door Spokane reden. De activisten verklaarden dat het gebrek aan overheids- of bedrijfsactie om klimaatverandering tegen te gaan, hen dwong om krachtigere actie te ondernemen voor ieders toekomst. Deze daad van burgerlijke ongehoorzaamheid volgde in de voetsporen van een soortgelijke blokkade van kolen- en olietreinen door Raging Grannies in augustus 2016 en was gebaseerd op de kernprincipes van wat sindsdien bekend is geworden als de klimaatnoodzakelijkheidsverdediging – dat wanneer alle wettelijke mogelijkheden hebben gefaald, en de dreiging reëel en acuut is, het overtreden van één wet om een groter onrecht aan te pakken gerechtvaardigd kan zijn. In de zomer van 2017 oordeelde een rechter van de rechtbank van Spokane aanvankelijk dat zij dominee Taylor in staat zou stellen een klimaatnoodzakelijkheidsverdediging te voeren, maar de State Superior Court vernietigde dit na een beroep van het kantoor van de openbare aanklager van Spokane County. In juni 2020 dienden de advocaten van dominee Taylor een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Washington om de weigering van zijn recht om de noodzakelijkheidsverdediging voor de jury te bepleiten, te herzien.

De vaste overtuiging van de indienende organisaties is dat het hoogste hof van Washington State de beslissingen van het hof van beroep en het rechtbank van eerste aanleg moet vernietigen en dominee Taylor en zijn advocaten in staat moet stellen een noodzaakverweer te voeren. Op 4 januari^th, dienden ze een Amici Curiae-brief in bij het Hof om het door het juridische team van ds. Taylor ingediende verzoekschrift te versterken en uit te breiden.

De volledige opdracht kan ingezien worden HIER.

“Dominee Taylor en onze klimaattoekomst hebben recht op de sterkste, meest uitgebreide verdediging die mogelijk is voor een onpartijdige jury van zijn gelijken,” zei burgerrechtenadvocaat Ralph Hurvitz. “Gezien de centrale rol van burgerlijke ongehoorzaamheid als een legitieme en historisch goedgekeurde manier om de onrechtvaardige toepassing van wetten tegen machtelozen te bestrijden, moet dit Hof achterdochtig staan tegenover elke poging om de procesrechten van sociaal bewuste mensen die zich met deze activiteiten bezighouden, te beperken.”

“Burgerlijke ongehoorzaamheid is een integraal onderdeel van de Amerikaanse democratie. Een uitspraak dat individuen die zich bezighouden met burgerlijke ongehoorzaamheid de noodverdediging niet aan een jury kunnen voorleggen, ondermijnt onze geschiedenis van het valideren van burgerlijke ongehoorzaamheid als een passend middel om een ​​ingesleten status quo uit te dagen. Een dergelijk verbod ontneemt individuen hun recht op een eerlijk proces,” zei Neil Fox, advocaat bij de National Lawyers Guild.

“De onderliggende claim van de beslissing dat ‘Er altijd redelijke juridische alternatieven zijn voor het ongehoorzamen van constitutionele wetten’, erkent de complexiteit en feitelijke vragen die inherent zijn aan een noodweer. Er wordt aangenomen dat onze democratieën niet zijn bedreigd of overgenomen door bedrijfsgelden en macht,” zei CLDC Executive Director Lauren Regan. “Om een actie redelijk te laten zijn, moet er een kans zijn dat deze het doel bereikt. Als de fossiele-brandstofindustrie onze democratie met meer geld overstemt, meer lobbyt en anderszins controleert, dan blijven demonstranten zonder levensvatbare of redelijke optie om daadwerkelijk verandering teweeg te brengen.”

Mevrouw Regan was medebeklaagster, samen met advocaat Ralph Hurvitz, die eerder de Valve Turner Ken Ward verdedigde voor een vergelijkbare oliespoorwegactie in Skagit County, Washington. In die zaak bevestigde het Washington Court of Appeals het recht van de heer Ward om een klimaatnoodverdediging te presenteren; het Washington State Supreme Court weigerde de uitspraak van het Court of Appeals te beoordelen., het recht van Washingtonians om een noodverdediging in te roepen intact te laten.

“De noodzaakverdediging speelt een centrale rol bij het nieuw leven inblazen van onze worstelende democratie, omdat het de bredere gemeenschap de gelegenheid biedt om te evalueren of een actie die voor het grotere goed is ondernomen, ook daadwerkelijk het sociale voordeel maximaliseert. Bovendien is de redelijkheidskwestie traditioneel een element dat door jury's wordt beoordeeld, in plaats van door aanklagers en individuele rechters,” legde Regan uit.

“Protesteren die zich bezighouden met burgerlijke ongehoorzaamheid maken een waardebepaling namens hun gemeenschap: dat het vermijden van een bepaalde schade meer bijdraagt aan het algemene welzijn dan het naleven van een bepaalde wet. De rol van een jury in een noodsituatiezaak is om die berekening te bekrachtigen of te verwerpen. Het besluit van het Hof van Beroep usurpeert deze belangrijke rol van de jury en mag niet door dit Hof worden overgenomen,’ schreven de groepen in het pleidooi.

###