作者：Rebecca K. Smith，CLDC 董事会主席兼合作律师

上周，美国最高法院就六起改善或维护公民自由的案件发布了裁决。在最受期待的案件中，, 奥贝格费尔诉霍奇斯案, ，法院裁定同性婚姻在所有州都合法。它还保留了政府对医疗保健的补贴（金诉伯韦尔案)，禁止在住房补贴中含有种族歧视（德克萨斯州诉包容性社区案), 阻止了对酒店登记簿的无证搜查 (洛杉矶诉帕特尔案) 保护了审前在押人员使其对监狱提出过度武力指控的权利，（金斯利诉亨德里克森案)且政府征用私人财产时需要补偿（霍恩诉美国农业部).

首先，在 奥贝格费尔诉霍奇斯案, 法院遵循全球日益增长的趋势，裁定美国宪法要求所有州都允许并承认同性婚姻。法院指出，“不公正的本质是我们可能无法在我们自己的时代看到它”，并裁定“自由的新维度会随着新一代而显现，通常是通过始于恳求或抗议，然后在政治领域和司法过程中被考虑的视角。” 在此案中，法院裁定“根据第十四修正案的正当程序条款，任何州不得‘在没有正当法律程序的情况下，剥夺任何人的生命、自由或财产’。本款保护的基本自由......扩展到某些对个人尊严和自主权至关重要的个人选择，包括定义个人身份和信仰的亲密选择。” 在这些受宪法保护的亲密选择中，同性伴侣可以选择是否结婚。.

其次，在 金诉伯韦尔案, 法院驳回了对《平价医疗法案》“过于技术化”的解读，这种解读将会剥夺那些居住在联邦管理医疗保险市场的州的个人的补贴。基本上，法院认为这种对法律的解读将破坏该法律的宗旨，并使数百万人无法负担医疗保险，因此不可能是国会的意思。法院确认，所有州的个人都可以获得政府补贴来购买医疗保险。.

第三，, 在德克萨斯州诉包容性社区案中，, 法院确认了个人挑战对少数族裔产生负面影响的住房决定的权利。《公平住房法》是在马丁·路德·金博士遇刺后由国会通过的，旨在解决住房中根深蒂固的种族隔离问题，即非裔美国人社区的住房集中在市中心，而白人社区的住房则集中在郊区。在本案中，下级法院认定德克萨斯州住房局决定主要在市中心地区集中为非裔美国人提供低收入住房税收抵免，产生了“差异化影响”，即“对少数族裔产生不成比例的不利影响”，因此是非法的。德克萨斯州辩称，根据《公平住房法》提起诉讼，个人需要证明州机构有基于种族的意图，而不仅仅是基于种族的影响，但最高法院驳回了这一论点。《公平住房法》允许提起诉讼，只要有基于种族影响的证据即可。.

第四，在 拉夫帕特尔，, 最高法院推翻了一项市级法令，该法令要求酒店在原地保存客人住宿记录 90 天，并允许任何警官在没有搜查令的情况下查阅这些记录。法院认为，这些记录存在隐私预期，警官查阅这些记录构成《第四修正案》下的搜查。没有搜查令，这种搜查是不合理的。尽管政府官员可以不经搜查令进行“行政搜查”，但“行政搜查”适用特殊的规则和保护，而该法律并未包含这些保护。.

第五，在 金斯利诉亨德里克森案, 最高法院为审前羁押期间发生的警察暴力案件确立了标准。这些案件是指嫌疑人在审判前被警察或狱警虐待。警方官员曾辩称，嫌疑人即“审前羁押者”必须证明警察故意侵犯了他的权利，或者“鲁莽地”漠视了他的权利。最高法院驳回了他们的论点，并认定审前羁押者的警察暴力索赔标准应为《第四修正案》中更易于确立的“明显不合理”的过度使用武力标准。.

第六，在 霍恩诉美国农业部, 最高法院裁定，当政府没收个人财产时，必须予以赔偿。尽管该案涉及政府没收葡萄干种植者的葡萄干，但该案对其他个人财产没收仍有影响。过去，根据宪法“征用条款”的大多数案件都集中在政府何时通过行使征用权或通过分区等土地使用法规可能影响房地产价值来征用房地产。在本案中，法院澄清说：“《征用条款》的文本或历史，或我们的先例，均未表明当涉及个人财产征用时，规定会有任何不同。《征用条款》规定，政府在征用你的汽车时，负有支付公正赔偿的绝对义务，就像征用你的房屋一样。”