媒体咨询
2026年1月30日
俄勒冈州尤金

联系方式：
劳伦·里根，主任兼高级专职律师
民权卫士中心
info@cldc.org

联邦法院裁定支持反种族主义活动家；;
追究警方多项违宪行为的责任

2026年1月23日，俄勒冈州联邦地区法院法官安·艾肯发表了一份措辞严厉的冗长 意见与命令 该判决要求斯普林菲尔德市和斯普林菲尔德警察局对其在2020年7月29日的一次’黑人团结游行”中，侵犯民众在街头集会和抗议权利的种族主义袭击负责。法院在该意见书中驳回了被告的论点，并裁定有利于在俄勒冈州斯普林菲尔德瑟斯顿社区举行的游行中受伤和遭受损害的原告“黑人团结”组织和个人活动家。.

那天，斯普林菲尔德警方决定将他们的怒火发泄在一群社区成员身上，这些人是为了保护那些行使第一修正案权利的黑人和少数族裔而挺身而出。警方与种族主义暴力极端分子勾结，企图伤害和恐吓公民，阻止他们参与受宪法保护的游行集会，并非法针对和监视政治组织者。.

黑人团结组织成员S.H.回忆道：“那是一个我永远不会忘记的夜晚。他们不是恶毒的抗议者，他们是母亲、青少年、父亲、退伍军人和急救人员。”

法院以压倒性多数裁定原告胜诉，允许其所有诉求进入审判阶段。针对斯普林菲尔德市的诉讼指控其完全未能阻止系统性的违宪行为，并且未能充分培训和监管警察合法执法（“Monell”责任）。.

原告的诉讼请求摘要如下，并将进入审判程序：

• 斯普林菲尔德通过封锁游行路线、宣布游行是非法集会以及将抗议者引入一连串暴力种族主义极右翼极端分子之中，侵犯了原告的第一修正案权利，对他们的抗议权实施了事先限制。所有这些行为都是非法的，并意图压制反种族主义活动家抗议和言论自由的权利。.
• 春田警方对数名活动人士一再使用过度武力，包括用拳头击打头部，并将不应受到任何武力对待的视频拍摄者推搡。.
• 斯普林菲尔德及其雇员通过查询原告的车牌、使用便衣特工监视合法的政治活动以及创建当地活动家数据库，违反了俄勒冈州的禁止监视法，并侵犯了他们的联邦正当程序权利。.
• 斯普林菲尔德警方因“黑人团结”和反种族主义活动家行使第一修正案权利而进行报复。.
• 斯普林菲尔德（Springfield）涉嫌进行基于种族的阴谋，违反《三K党法》（Klu Klux Klan Act），剥夺黑人团结组织（Black Unity）和反种族主义活动家的民权。.

此外，法院还驳回了所有警察的合法豁免权——这是一个有问题的法院制定的原则，警察利用它来试图逃避侵犯宪法权利的责任，声称一个合理的警察不会知道他们的行为是非法的。.

法院的命令支持抗议和游行的权利——鉴于国土安全部和移民及海关执法局特工镇压当前抗议的恶毒背叛，提供了重要的指导。.

依据数十年的过往判例，, 艾肯法官写道:

关于抗议限制——

“在本记录中，本法院认定，理性陪审团可以认定被告的行为将阻止一个普通坚定的人在斯普林菲尔德未来进行街头游行。’

“政府在公共场所限制言论行为的能力非常有限……在政府试图事先阻止表达时，尤其如此。”法院进一步认定，一个合理的陪审团可以认定被告的行为是违宪的，因为他们偏袒反示威者的言论而非原告的言论；没有’为服务重要的政府利益而量身定制’；并且没有“为信息的传播留出充分的替代渠道”。“

“明确指出，第一修正案的保护‘在街道和公园中比在其他地方更强有力’，因为它们是传统的公共场所……此外，‘政治言论是第一修正案的核心言论，对我们民主制度的运作至关重要。’ 而‘持有相同观点的人们联合起来实现共同目标的做法深深植根于美国的政治进程。’

“对街头游行实行事先限制尤其不受欢迎……法律特别警惕政府官员施加对街头游行不受指导（无标准）限制的自由裁量权。’

关于不当使用武力—

“在庭审中，当[斯普林菲尔德警察局]局长刘易斯被问及是否‘曾担心警察使用拳打脚踢而非其他技术’时，他回答‘否’。但他还作证说，他知道有几名警官因用力击打造成的​​手部受伤而申请了工伤赔偿。杜兰特警官作证说，他不记得有关于使用用力击打的任何政策或培训。但他认为，SPD的政策是，用力击打可以在任何情况下使用，并且可以用于身体的任何部位，包括颈部，并且警官可以使用张开的手掌或拳头。其他警官也作证说。’

“由于使用集中打击是一种相当大的武力，可以预见的是，若没有充分的政策和培训，不当使用将会侵犯第四修正案的权利。”

“法院认定，在以下方面存在需要审议的实质性事实争议：市政府是否缺乏适当的降级和武力使用政策和培训；刘易斯警长是否批准了 2020 年 7 月游行中使用有针对性的打击和其他武力；政策和培训的缺陷或刘易斯警长的批准是否是导致所谓的侵犯宪法权利的根本原因；以及政策和培训的缺陷或刘易斯警长未能采取纠正措施是否构成对原告宪法权利的恶意漠视。’

关于非法监视 —

“原告提供了证据，证明SPD存在收集和维护违反俄勒冈州修订法案(ORS) 181A.250的数据的惯例或做法，该惯例或做法持续时间长、频率高、一致性强，足以支持市政责任。收集和维护此类数据需要在一段时间内广泛的SPD员工参与。参与者包括：收集参加”黑人团结游行”车辆车牌数据的警官；将这些数据连同相关活动笔记输入并与其他警官共享的调度员；参加“黑人团结游行”和其他“黑人团结”活动的卧底警官，他们将照片和视频发短信给调度中心；帮助访问社交媒体账户和直播的同事，这些直播在游行后被下载；以及知道该行为并知晓ORS 181A.250但未能制止该行为的警长刘易斯。”

原告黑人团结组织就法院的命令发布了如下声明：

“正如马丁·路德·金博士所说，任何地方的不公都是对各地公正的威胁。人民需要站起来反抗压迫制度，这包括联邦特工、警察、军队和政府官员。站在历史正确的一边，意味着无论你从事什么工作，都要用你的声音，坚定地反对虐待人类的行为，为我们的权利而战。这才是民主的样子。”

“我们生活在一个腐败警察和政府官员极少承担责任的世界里，而他们常常是对美国人民最大的威胁。这场正义的斗争可能漫长而疲惫，但最终是值得的，因为改变得以实现，责任得以追究，人民得以保护。”

黑人团结组织及个人原告由民权辩护中心代理，CLDC 的律师 Lauren Regan 和 Marianne Dugan 担任代理律师。.

###