إعلان إعلامي
٣٠ يناير ٢٠٢٦
يوجين، أوريغون

اتصل
لورين ريغان، مديرة وكبيرة محاميات
مركز الدفاع عن الحريات المدنية
info@cldc.org

المحكمة الفيدرالية تقضي لصالح النشطاء المناهضين للعنصرية؛;
محاسبة الشرطة على انتهاكات دستورية عديدة

في 23 يناير 2026، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الفيدرالية في ولاية أوريغون آن آيكن قراراً قوياً وطويلاً رأي وأمر التي تحمل مدينة سبرينغفيلد وشرطة سبرينغفيلد المسؤولية عن هجوم عنصري على حق الناس في التجمع والاحتجاج في الشوارع خلال مسيرة وحدة السود في 29 يوليو 2020. وفي الرأي، ترفض المحكمة حجج المدعى عليهم، وتحكم لصالح المدعين، وحدة السود والناشطين الأفراد الذين أصيبوا وتضرروا في المسيرة، التي جرت في حي ثيرستون في سبرينغفيلد، أوريغون.

في ذلك اليوم، قررت شرطة سبرينغفيلد تفريغ غضبها على مجموعة من أفراد المجتمع الذين كانوا يدافعون عن السود والأقليات الذين يمارسون حقوقهم بموجب التعديل الأول لحماية الناس. تواطأت الشرطة مع متطرفين عنصريين عنيفين لإلحاق الأذى بالمواطنين وترهيبهم من المشاركة في المسيرات والتجمعات المحمية دستوريًا، بالإضافة إلى استهداف وتجسس غير قانونيين على المنظمين السياسيين.

يتذكر أحد أعضاء “بلاك يونيون”، س.هـ.، قائلاً: "كانت تلك ليلة لن أنسها أبدًا. لم يكونوا متظاهرين متعصبين، بل كانوا أمهات ومراهقين وآباء ومحاربين قدامى ومستجيبين أوائل."

حكمت المحكمة بأغلبية ساحقة لصالح المدعين، مما سمح لجميع ادعاءاتهم بالمضي قدمًا إلى المحاكمة. تتناول الادعاءات ضد مدينة سبرينغفيلد فشلها التام في منع سلوك غير دستوري منهجي، بالإضافة إلى فشلها في تدريب الشرطة والإشراف عليها بشكل كافٍ للتصرف بشكل قانوني (“مسؤولية مونيل”).

فيما يلي وصف موجز لمزاعم المدعين التي ستُعرض للمحاكمة:

• انتهكت سبرينغفيلد حقوق المدعين بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة من خلال فرض قيود مسبقة على حقهم في الاحتجاج – عن طريق سد طريق المسيرة؛ وإعلان المسيرة تجمعًا غير قانوني؛ وتحويل المتظاهرين إلى ممر من المتطرفين العنصريين المتشددين. كانت جميع هذه الإجراءات غير قانونية وتهدف إلى تجميد حقوق النشطاء المناهضين للعنصرية في الاحتجاج وحرية التعبير.
• استخدمت شرطة سبرينغفيلد بشكل متكرر القوة المفرطة ضد عدد من النشطاء، بما في ذلك توجيه لكمات لقبضة مغلقة إلى الرأس، ودفع مصوري الفيديو الذين لم يكن استخدام أي قوة ضدهم مناسبًا.
• انتهكت سبرينغفيلد وموظفوها قانون ولاية أوريغون لمكافحة المراقبة من خلال فحص لوحات ترخيص المدعين، واستخدام عملاء سريين لمراقبة النشاط السياسي القانوني، وإنشاء قاعدة بيانات عن الناشطين المحليين، وكل ذلك في انتهاك لحقوقهم الدستورية في الإجراءات القانونية الواجبة.
• ردت شرطة سبرينغفيلد على منظمة "الوحدة السوداء" (Black Unity) والنشطاء المناهضين للعنصرية لممارستهم حقوقهم بموجب التعديل الأول.
• انخرطت سبرينغفيلد في مؤامرة قائمة على العرق لحرمان "بلاك يونيتي" والناشطين المناهضين للعنصرية من حقوقهم المدنية، في انتهاك لقانون كو كلوكس كلان (KKK).

بالإضافة إلى ذلك، رفضت المحكمة أيضًا الحصانة التأهيلية بشأن جميع ادعاءات الشرطة - وهو مبدأ إشكالي أنشأته المحكمة ويستخدمه رجال الشرطة لمحاولة التهرب من المسؤولية عن انتهاك الحقوق الدستورية بادعاء أن ضابطًا معقولًا لن يعرف أن أفعاله غير قانونية.

يؤيد أمر المحكمة الحق في الاحتجاج والمسير - ويقدم توجيهات هامة، نظرًا للخيانة الشريرة لوكلاء وزارة الأمن الداخلي ووكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الذين يقمعون الاحتجاجات الحالية.

بالاعتماد على عقود من السوابق القضائية،, كتب القاضي أيكن:

بخصوص القيود على الاحتجاج —

“في هذا السجل، خلصت المحكمة إلى أن هيئة محلفين معقولة يمكن أن تجد أن أفعال المدعى عليهم قد تثبط شخصًا يتمتع بالصلابة العادية عن المشاركة في مسيرات الشوارع المستقبلية في سبرينغفيلد.’

“إن قدرة الحكومة على تقييد السلوك التعبيري في المنتدى العام بشكل مسموح به محدودة للغاية... وهذا ينطبق بشكل خاص عندما تسعى الحكومة إلى تقييد حرية التعبير قبل أن يتم التعبير فعليًّا.” ومضت المحكمة لتخلص إلى أن هيئة محلفين معقولة يمكنها أن ترى أن تصرفات المدعى عليهم كانت غير دستورية، لأنها فضلت خطاب المتظاهرين المضادين على خطاب المدعين؛ ولم تكن ’مصممة بدقة لخدمة مصلحة حكومية جوهرية’؛ ولم “تترك قنوات بديلة واسعة متاحة لنقل المعلومات”.“

“من الثابت بوضوح أن حماية التعديل الأول ‘لا تكون أقوى في أي مكان’ منها في الشوارع والحدائق لأنها ساحات عامة تقليدية. . . . علاوة على ذلك، فإن ‘الخطاب السياسي هو جوهر خطاب التعديل الأول، وهو أمر بالغ الأهمية لعمل نظامنا الديمقراطي’. و ‘ممارسة الأشخاص الذين يتشاركون في آراء مشتركة للانضمام لتحقيق هدف مشترك متجذرة بعمق في العملية السياسية الأمريكية’.”

“القيود المسبقة على المسيرات في الشوارع غير مرغوبة بشكل خاص. . . . القانون يقظ بشكل خاص بشأن تقدير المسؤولين الحكوميين لفرض قيود غير موجهة (بلا معايير) على المسيرات في الشوارع.’

بخصوص استخدام القوة المفرطة —

“خلال إفادته، عندما سُئل رئيس شرطة سبرينغفيلد لويس عما إذا كان ‘قلقاً قط من أن يكون الضباط يستخدمون اللكمات والضربات بدلاً من تقنيات أخرى’، أجاب ‘لا’. لكنه شهد أيضاً بأنه كان يعلم أن عدة ضباط قدموا مطالبات تعويض عمال عن إصابات في اليد ناجمة عن توجيه ضربات مركزة. شهد الضابط دوران بأنه لا يستطيع تذكر أي سياسة أو تدريب على استخدام الضربات المركزة. لكنه اعتقد أن سياسة شرطة سبرينغفيلد هي أنه يمكن استخدام الضربات المركزة في أي ظرف وتوجيهها إلى أي جزء من الجسم، بما في ذلك الرقبة، وأن الضابط يمكنه استخدام يد مفتوحة أو قبضة مغلقة. شهد ضباط آخرون بنفس الشيء.’

“نظرًا لأن استخدام الضربات المركزة يمثل مستوى كبيرًا من القوة، فمن المتوقع أنه بدون سياسة وتدريب كافيين، فإن استخدامه غير الحكيم سيؤدي إلى الحرمان من حقوق التعديل الرابع.”

“خلصت المحكمة إلى وجود مسائل حقيقية تتعلق بالوقائع الجوهرية حول ما إذا كانت المدينة تفتقر إلى سياسات وتدريب مناسب لنزع فتيل الصراع واستخدام القوة؛ وما إذا كان الرئيس لويس قد صادق على استخدام الضربات المركزة وغيرها من القوة في مسيرة يوليو 2020؛ وما إذا كانت أوجه القصور في السياسة والتدريب أو تصديق الرئيس لويس كانت القوة الدافعة وراء الإصابات الدستورية المزعومة؛ وما إذا كانت أوجه القصور في السياسة والتدريب أو فشل الرئيس لويس في اتخاذ إجراءات تصحيحية شكّلت لامبالاة متعمدة بحقوق المدعين الدستورية.’

بخصوص المراقبة غير القانونية —

“يقدم المدعون أدلة على أن إدارة شرطة سياتل (SPD) كانت تتبع عادة أو ممارسة تتمثل في جمع وحفظ بيانات مخالفة للمادة ORS 181A.250، وقد استمرت هذه الممارسة لفترة كافية، وبتكرار وانتظام كافيين لإثبات مسؤولية البلدية. وقد تطلب جمع وحفظ هذه البيانات مشاركة مجموعة واسعة من موظفي إدارة شرطة سياتل على مدى فترة زمنية طويلة. وتراوحت فئات المشاركين بين الضباط — الذين جمعوا بيانات لوحات أرقام المركبات المشاركة في مسيرات ”الوحدة السوداء» — وموظفي غرفة العمليات، الذين أدخلوا تلك البيانات مع ملاحظات حول الأنشطة المرتبطة بها وشاركوا تلك البيانات مع ضباط آخرين — وصولاً إلى الضباط السريين، الذين حضروا مسيرات «الوحدة السوداء» وفعاليات أخرى تابعة لها وأرسلوا صوراً ومقاطع فيديو عبر الرسائل النصية إلى غرفة العمليات — وصولاً إلى الزملاء الذين ساعدوا في الوصول إلى حسابات وسائل التواصل الاجتماعي والبث المباشر، والتي تم تنزيلها بعد المسيرات — وصولاً إلى الرئيس لويس، الذي كان على علم بهذا السلوك وكان على علم بالمادة ORS 181A.250 لكنه لم يوقف هذا السلوك.”

أصدر المدعي بلاك يونيتي البيان التالي رداً على أمر المحكمة:

“وكما ذكر الدكتور كينغ، فإن أي تهديد للعدالة في أي مكان هو تهديد للعدالة في كل مكان. يجب على الناس الوقوف في وجه أنظمة القمع، وهذا يشمل العملاء الفيدراليين، والشرطة، والجيش، والمسؤولين الحكوميين. أن تكون على الجانب الصحيح من التاريخ يعني استخدام صوتك والوقوف بحزم ضد سوء معاملة البشر والكفاح من أجل حقوقنا بغض النظر عن وظيفتك. هذا ما تبدو عليه الديمقراطية.”

“نحن نعيش في عالم تسود فيه قلة المساءلة للشرطة الفاسدين والمسؤولين الحكوميين الذين غالباً ما يشكلون أكبر تهديد للشعب الأمريكي. قد تكون المعركة الشريفة طويلة ومرهقة، لكنها تستحق العناء في النهاية لأن التغيير يحدث، وتُفرض المساءلة، ويتم حماية الناس.”

يمثل مركز الدفاع عن الحريات المدنية اتحاد الوحدة السوداء والمدعين الأفراد، حيث يشغل محامون من CLDC، لورين ريغان وماريان دوغان، منصب المستشارين.

###