作者：CLDC 工作人员

最近，美国最高法院又一次支持了对联邦移民法的严苛解释。在本案中，, 尼尔森诉普里亚普案, 法院面前的问题是，美国法典第8编第1226(c)条是否要求美国国土安全部拘留某些移民 立即 在被判有罪的移民获释后，并且如果此类移民未被立即拘留，他们是否有权获得保释听证会以等待驱逐出境的决定。.

根据所涉法规，那些在刑事拘留后立即被羁押的人无权获得保释听证，并可能在被驱逐出境的决定做出之前无限期地被羁押。最高法院做出裁决后，那些在刑事拘留获释后并未立即被羁押的人，可能会在多年后被羁押，并在没有保释听证的情况下无限期地被羁押。.

最高法院的判决推翻了第九巡回法院和美国加州地区法院的判决——这些判决，可以说，试图维持某种形式的正当程序。此案源于两类已服刑期满的被判刑人员。获释后，这些人并未“立即”被移交ICE（美国移民和海关执法局）拘留。在其中一个案例中，一名男子在服刑期满七年后才被拘留。.

这项裁决是紧随去年一项更严厉的裁决之后出台的 詹宁斯诉罗德里格斯案. 在这种情况下，最高法院（再次推翻了第九巡回法院的裁决）认为，移民，无论其法律身份是否达到公民身份，在决定其法律身份或递解出境的裁决之前，都可能被无限期拘留而无需听证。布雷耶大法官在该案中提出了尖锐的反对意见，指出：“无论法定事由如何，宪法是否会允许政府在我国境内任意饿死、殴打或鞭打被拘留者？……如果不允许，那么无论法定事由如何，宪法怎能允许政府任意监禁那些，无论我们怎么假装，实际上就在美国境内的人。”

所涉法规 尼尔森 适用于 四个大类 个人。如果您不确定自己是否属于上述类别之一，请立即联系移民律师（注：CLDC 不受理移民案件，但我们会为移民及其支持者提供“了解您的权利”培训）。.

不幸的是，移民和海关执法局（ICE）特工常常会在法院、监狱和劳教所外等候，并在非美国公民个体因刑事拘留获释后将其逮捕。挑战该法律的个体已经在某种程度上“偿还”了对社会的“债务”。他们在美洲大陆建立了自己的生活，并在社区扎根多年后，被ICE逮捕，然后在移民拘留中心无限期羁押，等待被驱逐出境或被决定驱逐出境。.

这项近期决定对那些关心移民福祉和尊严的社区来说非常重要。即使您认为您的亲人不会面临无限期拘留和驱逐出境的危险，因为他们之前已从刑事羁押中获释，并且移民及海关执法局（ICE）从未出现过，但仍有可能这些人最终会被逮捕并拘留，而几乎没有补救措施。.

对于在美国没有合法永久居留身份的活动家来说，在参与社会活动时，考虑自身面临的风险和后果至关重要。联邦政府与多家采掘业公司合谋，正在寻找任何借口来拘留或驱逐非美国公民。与此同时，州政府和公司一直在不遗余力地将环保和社会正义活动家描绘成恐怖分子，或将他们的活动定性为某种形式的恶劣犯罪活动。这不应阻止我们的运动倡导基本的人类尊严或可居住的地球，但这是必须考虑到的。.

最高法院的判决不出所料是5比4，多数派的意见是决定性的意识形态，并与右翼到极右翼相关联。在其异议中，布雷耶大法官评论说，“根据多数派的观点，该法律甚至禁止对内政部长已拘留数年或数十年刑满释放的外国人进行保释听证。”布雷耶大法官强调了多数派的意见对该法律产生的正当程序担忧：“它冒着剥夺被政府拘留者一项最古老、最重要的宪法保障自由的最严重风险。”

鉴于美国最高法院目前的组成，我们很可能会看到更多严苛的裁决，继续剥夺非美国公民的权利和尊严。.