От: Сотрудники CLDC

Недавно Верховный суд США поддержал еще одно драконовское толкование федерального иммиграционного законодательства. В деле, Нильсен против Преапа, перед судом стоял вопрос, требует ли раздел 8 Свода законов США § 1226(c) от Департамента внутренней безопасности взять под стражу определенных иммигрантов немедленно после освобождения иммигранта из-под уголовного ареста и, если такие иммигранты не взяты под стражу немедленно, имеют ли такие иммигранты право на слушание по вопросу об освобождении под залог до принятия решения о депортации.

В соответствии с рассматриваемым законом, лица, взятые под стражу непосредственно после уголовного заключения, не имеют права на слушание о залоге и могут содержаться под стражей неопределенно долгое время до принятия решения о депортации. После постановления Верховного суда лица, не взятые под стражу непосредственно после освобождения из уголовного заключения, могут быть задержаны спустя годы и содержаться под стражей неопределенно долгое время без слушания о залоге.

Решение Верховного суда отменяет решения Девятого округа и Окружного суда США по округу Калифорния – решения, которые, возможно, пытались сохранить некую видимость надлежащей правовой процедуры. Дело возникло из-за двух категорий лиц, освобожденных из-под уголовного ареста после отбытия наказания. После освобождения этих лиц не “немедленно” помещали под стражу ICE. В одном случае мужчину забрали под стражу через семь лет после того, как он отбыл тюремный срок.

Это решение последовало за еще более драконовским решением прошлого года в Дженнингс против. Родригес. В таком случае Верховный суд (снова отменив решение Девятого округа) постановил, что иммигранты, независимо от того, имеют ли они законный статус, не являющийся гражданством, или нет, могут содержаться под стражей бессрочно без слушания об освобождении под залог до принятия решения об их правовом статусе или решения о депортации. В этом деле судья Брайер выступил с резким особым мнением, отметив: “Какой бы вымысел ни был, разве Конституция позволит правительству свободно морить голодом, бить или хлестать тех, кто находится в наших границах?... Если нет, то какой бы вымысел ни был, как Конституция может разрешать правительству произвольно сажать в тюрьму тех, кто, что бы мы ни притворялись, на самом деле находятся прямо здесь, в Соединенных Штатах”.”

применимый статут Нильсен применяется к четыре широкие категории отдельных лиц. Если вы не уверены, подпадаете ли вы под одну из этих категорий, немедленно свяжитесь с иммиграционным адвокатом (Примечание: CLDC не занимается иммиграционными делами, но мы проводим тренинги «Знай свои права» для иммигрантов и их сторонников).

К сожалению, агенты ICE часто ждут у зданий судов, тюрем и исправительных учреждений, чтобы задержать лиц, не являющихся гражданами США, после их освобождения из-под уголовного ареста. Лица, оспаривавшие закон, уже “расплатились” с обществом. Они построили жизнь в США и, прожив в своих общинах много лет, были задержаны ICE и помещены под бессрочное содержание в иммиграционный центр содержания под стражей до принятия решения об их депортации или приведения в исполнение депортации.

Это недавнее решение имеет большое значение для сообществ, заботящихся о благополучии и достоинстве иммигрантов. Даже если вы думаете, что ваши близкие вне опасности быть задержанными на неопределенный срок и депортированными, поскольку их ранее освободили из-под уголовного ареста, а Иммиграционная и таможенная служба (ICE) так и не появилась, существует вероятность, что такие лица в конечном итоге будут задержаны и помещены под стражу с минимальными возможностями для обжалования или без них.

Для активистов без постоянного юридического статуса в США важно учитывать риски и последствия для себя при занятии активизмом. Федеральное правительство в сговоре с несколькими корпорациями добывающей промышленности ищет любой предлог, чтобы задержать или депортировать людей, не являющихся гражданами США. Одновременно и государство, и корпорации неустанно пытаются выставить борцов за экологическую и социальную справедливость террористами, а их активизм — какой-либо формой отвратительной преступной деятельности. Это не должно останавливать наши движения в отстаивании базового человеческого достоинства или пригодной для жизни планеты, но это то, что необходимо принимать во внимание.

Решение Верховного суда было предсказуемо 5-4, и те, кто оказался в большинстве, явно идеологически ориентированы и связаны с правыми и крайне правыми. В своем особом мнении судья Брайер отметил: “Согласно мнению большинства, закон запрещает слушания об освобождении под залог даже для иностранцев, которых министр задержал спустя годы или десятилетия после их освобождения из тюрьмы”. Судья Брайер подчеркнул опасения относительно надлежащей правовой процедуры, вызванные постановлением большинства по этому закону: “Это представляет собой величайший риск лишения тех, кого задержало правительство, одной из старейших и важнейших конституционно гарантированных свобод”.”

При текущем составе Верховного суда США, вероятно, можно ожидать принятия дополнительных драконовских решений, которые продолжат лишать прав и достоинства неграждан США.