بواسطة: موظفو CLDC

مؤخرًا، أيدت المحكمة العليا الأمريكية تفسيرًا قاسياً آخر لقانون الهجرة الفيدرالي. في القضية،, نيلسن ضد برياب, كان السؤال المعروض على المحكمة هو ما إذا كان الباب 8 من مدونة الولايات المتحدة، القسم 1226(ج)، يلزم وزارة الأمن الداخلي بوضع بعض المهاجرين في الحجز حالاً بعد إطلاق سراح المهاجر من الاحتجاز الجنائي، وما إذا كان هؤلاء المهاجرون، إن لم يتم احتجازهم على الفور، يحق لهم جلسة استماع للكفالة للإفراج عنهم في انتظار قرار الترحيل.

بموجب القانون قيد النظر، لا يحق للأشخاص الذين يتم احتجازهم فورًا بعد انتهاء فترة السجن الجنائي الحصول على جلسة استماع للكفالة وقد يتم احتجازهم إلى أجل غير مسمى، ريثما يتم اتخاذ قرار بالترحيل. بعد قرار المحكمة العليا، قد يتم إلقاء القبض على الأشخاص الذين لم يتم احتجازهم فورًا بعد الإفراج عنهم من السجن الجنائي بعد سنوات، واحتجازهم إلى أجل غير مسمى دون جلسة استماع للكفالة.

قرار المحكمة العليا يلغي قرارات دائرة الاستئناف التاسعة والمحكمة الجزئية الأمريكية للمقاطعة الجنوبية لكاليفورنيا - وهي قرارات حاولت، بحجة، الحفاظ على شكل من أشكال الإجراءات القانونية الواجبة. نشأت القضية من فئتين من الأفراد الذين تم الإفراج عنهم من الحجز الجنائي بعد قضاء مدة عقوبتهم. عند الإفراج عن هؤلاء الأفراد، لم يتم احتجازهم “على الفور” لدى هيئة الجمارك والهجرة الأمريكية. في إحدى الحالات، تم احتجاز رجل بعد سبع سنوات من قضاء عقوبته بالسجن.

يأتي هذا الحكم في أعقاب حكم أكثر قمعية العام الماضي في جننجز ضد رودريغيز. في هذه الحالة، قضت المحكمة العليا (تجاوزت مرة أخرى دائرة المحكمة التاسعة) بأن المهاجرين، بغض النظر عما إذا كانوا يتمتعون بوضع قانوني أقل من المواطنة أو لا، يمكن احتجازهم إلى أجل غير مسمى دون جلسة كفالة في انتظار قرار بشأن وضعهم القانوني أو قرار ترحيلهم. أصدر القاضي برير معارضة لاذعة في تلك القضية، مشيرًا: “مهما كان الخيال، هل سيترك الدستور الحكومة حرة في تجويع أولئك المحتجزين داخل حدودنا أو ضربهم أو جلدتهم؟ ... إذا لم يكن الأمر كذلك، فمهما كان الخيال، فكيف يمكن للدستور أن يأذن للحكومة بسجن تعسفي لأولئك الذين، مهما كنا نتظاهر، هم في الواقع هنا في الولايات المتحدة.”

النظام الأساسي المعروض في نيلسن ينطبق على أربع فئات عريضة للأفراد. إذا كنت غير متأكد مما إذا كنت قد تقع في إحدى هذه الفئات، فاتصل بمحامي هجرة على الفور (ملاحظة: لا تتعامل CLDC مع قضايا الهجرة، لكننا نقدم دورات تدريبية "اعرف حقوقك" للمهاجرين وحلفائهم).

من المؤسف أن يكون من الشائع أن ينتظر عملاء إدارة الهجرة والجمارك (ICE) خارج المحاكم والسجون ومراكز الإصلاحية لاعتراض الأفراد الذين ليسوا مواطنين أمريكيين بعد إطلاق سراحهم من الحجز الجنائي. هؤلاء الأفراد الذين طعنوا في القانون كانوا قد سددوا “دينهم” المجازي للمجتمع. لقد بنوا حياة في الولايات المتحدة، وبعد سنوات من ترسيخ جذورهم في مجتمعاتهم، تم اعتقالهم من قبل إدارة الهجرة والجمارك واحتجازهم إلى أجل غير مسمى في مركز احتجاز للهجرة في انتظار ترحيلهم أو قرار بالترحيل.

هذا القرار الأخير مهم للمجتمعات التي تهتم برفاهية وكرامة المهاجرين. حتى لو كنت تعتقد أن أحبائك ليسوا في خطر الاحتجاز والطرد إلى أجل غير مسمى لأنهم أُطلق سراحهم سابقًا من الاحتجاز الجنائي ولم يظهر مكتب الهجرة والجمارك (ICE)، فهناك احتمال أن يتم احتجاز هؤلاء الأفراد في نهاية المطاف مع قليل من الإجراءات القانونية أو بدونها.

بالنسبة للناشطين الذين ليس لديهم وضع قانوني دائم في الولايات المتحدة، من المهم النظر في المخاطر والعواقب التي قد تتعرضون لها عند الانخراط في العمل النشاطي. تبحث الحكومة الفيدرالية، بالاشتراك مع العديد من شركات الصناعات الاستخراجية، عن أي ذريعة لاحتجاز أو ترحيل الأشخاص الذين ليسوا مواطنين أمريكيين. في الوقت نفسه، دأبت كل من الدولة والشركات على محاولاتهما لتصوير نشطاء البيئة والعدالة الاجتماعية على أنهم إرهابيون، أو نشاطهم كشكل من أشكال النشاط الإجرامي البغيض. لا ينبغي أن يثني هذا حركاتنا عن المطالبة بالكرامة الإنسانية الأساسية أو كوكب صالح للعيش، ولكنه شيء يجب أخذه في الاعتبار.

وجاء قرار المحكمة العليا متوقعًا بنتيجة 5-4، والذين شكلوا الأغلبية متطرفون أيديولوجيًا بلا شك ويرتبطون باليمين بل واليمين المتطرف. وفي رأيه المخالف، علق القاضي برير قائلاً: “بموجب رأي الأغلبية، يحظر القانون جلسات الكفالة حتى للأجانب الذين تحتجزهم الوزارة سنوات أو عقودًا بعد إطلاق سراحهم من السجن”. وأكد القاضي برير على مخاوف الإجراءات القانونية الواجبة التي أثارها رأي الأغلبية في القانون: “إنه يحمل أشد المخاطر في حرمان أولئك الذين تحتجزهم الحكومة من واحدة من أقدم وأهم الحريات المكفولة دستوريًا لدينا”.”

مع التشكيلة الحالية للمحكمة العليا الأمريكية، يبدو من المرجح أن نتوقع أحكامًا صارمة إضافية تستمر في سلب الحقوق والكرامة من غير المواطنين.