Par : le personnel du CLDC

Récemment, la Cour suprême des États-Unis a confirmé une autre interprétation draconienne de la loi fédérale sur l'immigration. Dans l'affaire, Nielsen c. Preap, la question soumise à la Cour était de savoir si le 8 U.S.C. § 1226(c) obligeait le Department of Homeland Security à placer en détention certains immigrants immédiatement après la libération de l'immigrant détenu dans le cadre d'une procédure pénale, et si ces immigrants ne sont pas immédiatement placés en détention, si ces immigrants ont droit à une audience de cautionnement pour être libérés en attendant une décision d'expulsion.

Selon la loi en question, ceux qui sont placés en garde à vue immédiatement après leur libération de détention criminelle n'ont pas droit à une audience de cautionnement et peuvent être maintenus en détention indéfiniment, en attendant une décision d'expulsion. Après la décision de la Cour suprême, ceux qui ne sont pas placés en garde à vue immédiatement après leur libération de détention criminelle peuvent être arrêtés des années plus tard et maintenus en détention indéfiniment sans audience de cautionnement.

La décision de la Cour suprême annule les décisions de la Cour d'appel du neuvième circuit et du tribunal de district des États-Unis du district de Californie – des décisions qui, sans doute, tentaient de maintenir une semblance de procédure régulière. L'affaire est née de deux groupes de personnes qui ont été libérées de détention criminelle après avoir purgé leur peine. À leur libération, ces individus n'ont pas été immédiatement placés en détention par l'ICE. Dans un cas, un homme a été placé en détention sept ans après avoir purgé sa peine de prison.

Cette décision fait suite à une décision encore plus draconienne l'année dernière dans Jennings c. Rodriguez. Dans ce cas, la Cour suprême (renversant à nouveau la décision du Neuvième Circuit) a statué que les immigrants, qu'ils aient un statut légal inférieur à la citoyenneté ou non, pouvaient être détenus indéfiniment sans audience de caution en attendant une décision sur leur statut légal ou une décision d'expulsion. Le juge Breyer a émis une dissidence cinglante dans cette affaire, notant : “ Quelle que soit la fiction, la Constitution laisserait-elle le Gouvernement libre de faire mourir de faim, battre ou fouetter ceux qui sont détenus à l'intérieur de nos frontières ?… Sinon, alors quelle que soit la fiction, comment la Constitution peut-elle autoriser le Gouvernement à emprisonner arbitrairement ceux qui, quoi que nous puissions prétendre, sont en réalité ici même, aux États-Unis. ”

La loi en question dans Nielsen s'applique à quatre grandes catégories des personnes. Si vous n’êtes pas sûr de relever d’une de ces catégories, contactez immédiatement un avocat spécialisé en immigration (note : le CLDC ne traite pas les cas d’immigration mais nous proposons des formations « Connaissez vos droits » pour les immigrés et leurs alliés).

Il est malheureusement courant que les agents de l'ICE attendent devant les tribunaux, les geôles et les prisons pour arrêter des individus qui ne sont pas des citoyens américains, une fois que ces individus ont été libérés de la garde criminelle. Les individus qui ont contesté la loi avaient payé leur “dette” figurative à la société. Ils avaient fondé une vie aux États-Unis et, des années après avoir pris racine dans leurs communautés, ont été arrêtés par l'ICE et détenus indéfiniment dans un centre de rétention pour immigrés en attendant leur déportation ou une décision de déportation.

Cette décision récente est importante pour les communautés qui se soucient du bien-être et de la dignité des immigrants. Même si vous pensez que vos proches ne risquent pas d'être détenus indéfiniment et expulsés parce qu'ils avaient été précédemment libérés de détention criminelle et que l'ICE n'est jamais venu, il est possible que de telles personnes soient éventuellement arrêtées et détenues avec peu ou pas de recours.

Pour les militants sans statut légal permanent aux États-Unis, il est important de considérer les risques et les conséquences pour vous-même lorsque vous vous engagez dans l'activisme. Le gouvernement fédéral, en collaboration avec plusieurs sociétés d'extraction minière, cherche toute excuse pour détenir ou expulser les personnes qui ne sont pas citoyennes américaines. Parallèlement, l'État et les entreprises n'ont cessé d'essayer de dépeindre les militants écologistes et pour la justice sociale comme des terroristes, ou leurs actions comme une forme d'activité criminelle odieuse. Cela ne devrait pas dissuader nos mouvements de défendre la dignité humaine fondamentale ou une planète vivable, mais c'est quelque chose qui doit être pris en compte.

La décision de la Cour suprême était prévisiblement de 5 contre 4 et ceux qui sont majoritaires sont résolument idéologiques et associés à la droite à l'extrême droite. Dans sa dissidence, le juge Breyer a fait remarquer que “ selon l'avis de la majorité, la loi interdit les audiences de caution même pour les étrangers que le Secrétaire a détenus des années, voire des décennies, après leur libération de prison. ” Le juge Breyer a souligné les préoccupations relatives à la procédure régulière causées par l'opinion de la majorité sur la loi : “ Elle court le plus grand risque de priver ceux que le gouvernement a détenus de l'une des libertés les plus anciennes et les plus importantes garanties par notre constitution. ”

Avec la composition actuelle de la Cour suprême des États-Unis, il semble probable que nous puissions nous attendre à d'autres décisions draconiennes qui continuent de dépouiller les non-ressortissants de leurs droits et de leur dignité.