انتهت محاكمة بدأت في 17 يناير بقرار بالإجماع في 23 منه بأن ضابط شرطة في يوجين استخدم القوة المفرطة لاعتقال ناشط بيئي قام بتصوير مواجهتهما أمام بنك في وسط المدينة عام 2009.

حكم قاضي الصلح في المحكمة الجزئية الأمريكية توماس كوفين، حتى قبل بدء المحاكمة، بأن الضابط انتهك حقوق جوشوا شلوسبرغ من خلال الإطلاع على محتويات كاميرا الفيديو الخاصة به دون الحصول على إذن قضائي أولاً. وقد ترك هذا الأمر للهيئة القضائية الحكم فقط فيما إذا كان الحادث يمثل استخدامًا مفرطًا للقوة وما إذا كان الضابط قد تصرف وفقًا للقانون في الحادث برمته.

أخبر الرقيب بيل سولسبي، الضابط المعني، شلوسبرغ بأنه نظرًا لعدم تحركه على الرصيف، فقد كان وقوفه يعيق حركة المشاة ولأنه لم يكن لديه تصريح، كان ذلك غير قانوني. يمكن مشاهدة مقطع من تفاعلهما اللفظي هنا: http://www.youtube.com/watch?v=rVyt4e5SNeM

بدأ شلوسبرج تسجيل التفاعل بعد أن ذكر للضابط مرتين نيته القيام بذلك. وفي المرة الثالثة، لاحظ سولسبي أنه كان يصور بالفعل، وتحرك للاستيلاء على الكاميرا بموجب قانون ولاية يجعل تسجيل محادثات الناس سراً غير قانوني. وبهذا المنطق، دافع رئيس الشرطة بيت كيرنز عن رجاله، قائلاً إنه لم ينتهك حقوق شلوسبرج، وكان “معقولاً بشكل موضوعي” في مقدار القوة التي استخدمها لإخضاع شلوسبرج.

ومع ذلك، أصدرت هيئة المحلفين يوم الاثنين الماضي قرارًا بالإجماع ضد الضابط، ومنحت شلوسبرغ تعويضات إجمالية قدرها $5,583.

وجدت هيئة المحلفين أن إعداد طاولة على حافة رصيف وتوزيع كتيبات حول كيف قام رئيس شركة Umpqua، ورئيس شركة Roseburg Forest Products، ألين فورد، برش مبيدات أعشاب سامة انجرفت إلى ممتلكات خاصة من أراضٍ حرجية صناعية تمتلكها شركته، ليس جريمة في الواقع. كما وجدت أن حقوق “المدافع عن الغابات” قد تم انتهاكها عبر استخدام القوة المفرطة.

على الرغم من عدم تحقيق فوز ساحق بالفوز بالإجماع أيضًا بتهمة البطارية، إلا أن محامية شلوسبرغ، لورين ريغان، قالت إنها “سعيدة للغاية” بقرار المحكمة. “آمل أن يضع حدًا لما هو قانوني وما ليس كذلك، فيما يتعلق بحقوق مصوري الفيديو ومراقبي الشرطة في تصوير [الشرطة] في المجال العام”.”

بالإضافة إلى مبلغ $1,500 كـ“تعويضات غير مالية”، حصل شلوسبرغ أيضًا على مبلغ $4,083 لتغطية النفقات الطبية التي تكبدها جراء الحادث. وقال ريغان: “لقد كان ينوي إحداث تلامس عدواني، وقد فعل ذلك بالفعل”.

على الرغم من تأكيده على أنه لا يعتقد أن ضابطه “قد فعل أي شيء خاطئ”، فقد أضافت صحيفة ريجستر غارديان إلى تصريحه أن “الضباط اليوم لا يتم تشجيعهم على اعتقال شخص ما في ظروف مماثلة”. ويستشهد بالعديد من قرارات المحاكم غير المتعلقة بهذه القضية التي أعادت تأكيد حقوق المواطنين في تصوير الشرطة بالفيديو أثناء وجودهم في الأماكن العامة كسبب لتغيير رأيه المفاجئ.

يمكن العثور أدناه على ملف PDF يوثق الحكم الأولي للقاضي بشأن انتهاك سوليزبي لحقوق شلوسبرج من خلال مشاهدة الفيديو الموجود على كاميرته.

حكم مبدئي