نحن نكره جوجل وفيسبوك. هذا هو أحد الأسباب.

كل عام، تسلم شركتا جوجل وفيسبوك بيانات من حوالي مائة ألف حساب مستخدم إلى جهات إنفاذ القانون والمطالبين الآخرين. يأتي العديد من هذه الطلبات في شكل مذكرات استدعاء، والتي لا تتطلب سببًا محتملاً، ويمكن أن تنشأ من قضايا جنائية أو مدنية (مثل دعاوى التقاضي الاستراتيجي ضد المشاركة العامة)، ويمكن أن تطلب محتوى رسائل البريد الإلكتروني.بالإضافة إلى ذلك، هناك طلبات الاحتفاظ، التي تتطلب من الشركات الاحتفاظ بالسجلات الحالية لمدة 90 يومًا عند طلبها من قبل كيان حكومي (ويمكن تجديد هذه الطلبات إلى أجل غير مسمى).

طلبات البيانات شائعة جداً وتنمو باستمرار، كما ترى أدناه.

أعلاه: طلبات الحصول على بيانات فيسبوك (المستخدمون في الولايات المتحدة). يُرجع فيسبوك بيانات لحوالي 80% من الطلبات، ويؤثر كل طلب، في المتوسط، على حوالي 1.5 حساب مستخدم.

أعلاه: طلبات الحصول على بيانات جوجل (المستخدمون في الولايات المتحدة). تُرجع جوجل بيانات لحوالي 80% من الطلبات، ويؤثر كل طلب، في المتوسط، على حوالي حسابين للمستخدمين.

بالطبع، لا تقتصر مثل هذه الطلبات (وتلبيتها) على شركات مثل جوجل وفيسبوك. على سبيل المثال،, إيه تي آند تي تلقى أكثر من 130 ألف طلب للمعلومات عن مستخدميه في الولايات المتحدة في النصف الأول من عام 2017، بما في ذلك 10 آلاف أمر قضائي في قضايا مدنية.

ما هي احتمالات استثناء الحسابات الناشطة من هذه عمليات البحث؟ ما هي احتمالات أن جهات إنفاذ القانون لن تقدم طلبات للحصول على معلومات حسابات الناشطين الذين “يهددون البنية التحتية للطاقة”؟ ما هي احتمالات أن تتجنب الناشطون المناهضون لخطوط الأنابيب وحماة المياه استثارة مذكرات الاستدعاء وطلبات الحفظ من قبل أو نيابة عن شركاء الطاقة؟

في عام 2017، نجحت النيابة العامة لمقاطعة واتكوم في ولاية واشنطن في مصادرة “كافة معلومات الملف الشخصي، بما في ذلك الملفات الشخصية للمسؤول أو المشرف مع تحديثات الحالة، الرسائل، مقاطع الفيديو، […] معلومات الفعالية بما في ذلك […] الأشخاص الذين أبدوا اهتمامهم، أو سيحضرون، أو تمت دعوتهم‘ لحدث فيسبوك المرتبط بمسيرة احتجاجية لمعارضة تصدير الوقود الأحفوري، والتي أدت إلى تعطيل حركة المرور على الطريق السريع. تم تنظيم المسيرة من قبل المجموعة المناهضة لظلم المناخ بقيادة السكان الأصليين، Red Line Salish Sea.  بعد تقديم أمر قضائي كان ذلك واسعًا جدًا في البداية ثم دقيقًا جدًا لدرجة أن فيسبوك لم يتمكن من تلبيته، “اقترح فيسبوك على المقاطعة التواصل مع وزارة العدل للمساعدة في صياغة مذكرة تفتيش ثالثة”. كانت مذكرة التفتيش الثالثة مناسبة تمامًا. لم يكن لدى مستخدمي فيسبوك الذين كانوا مسؤولين عن صفحة الحدث “وضع قانوني” للطعن في المذكرة؛ فيسبوك وحده لديه هذا الوضع، وبالطبع لم يطعن فيسبوك في المذكرة.

ال صادرت وزارة العدل أيضاً معلومات من فيسبوك لصفحة “ديسربت جي 20” (الآن "قاوِم هذا") واثنين من المتحدثين باسم احتجاجات J20 عبر أوامر قضائية مصحوبة بأوامر منع قضائية منعت المستخدمين المتأثرين من أن يتم إبلاغهم لمدة سبعة أشهر.

تجسس الحكومة على الجمعيات السياسية ينتهك التعديل الأول للدستور الأمريكي وقد تم التقاضي بشأنه بشدة منذ الخمسينيات وحتى انكشاف فظائع COINTELPRO (إذا كنت لا تعرف COINTELPRO، فيجب عليك بالتأكيد معرفته). ضع في اعتبارك قرار المحكمة العليا الأمريكية التاريخي لعام 1958 في إن إيه أيه سي بي ضد ألاباما والتي قضت بأن الحق في التجمع والتنظيم معًا هو حق خاص محفوظ، وأن على الجماعات ألا تقدم للحكومة قوائم أعضائها. قضت المحكمة بأن “الخصوصية في الارتباط الجماعي [...] قد تكون في كثير من الظروف لا غنى عنها للحفاظ على حرية الارتباط، لا سيما عندما تعتنق الجماعة آراء معارضة”.”

نظرًا لأن الدولة تنفق موارد أكثر بكثير على قمع الحركات المعارضة بدلاً من الحفاظ عليها، فلا ينبغي للناشطين الاعتماد على الأدوات عبر الإنترنت التي تقدمها (مجاناً) الشركات القوية لحماية تنظيمهم أو الحفاظ على استراتيجياتهم وأسرارهم آمنة. يمكن لوسائل التواصل الاجتماعي أن تكون لا تقدر بثمن في نشر الكلمة، ولكن لا ينبغي للناشطين استخدام هذه المنصات للقيام بالعمل الشاق في التنظيم، أو لإجراء محادثات استراتيجية أو حساسة مع الأصدقاء والرفاق، أو الاعتماد عليها على المدى الطويل كوسيلة وحيدة لنشر المعلومات. تحقق من موقعنا موارد و توصيات على حركات اجتماعية يمكن الوثوق بها.