Mount Vernon, WA — En una victoria para el movimiento ecologista, un jurado no pudo llegar a un veredicto en el juicio de Ken Ward, un activista climático de Corbett, Oregón, que había sido acusado de sabotaje y allanamiento de morada tras una protesta en octubre de 2016 en la que él y otros cuatro activistas bloquearon temporalmente el flujo de petróleo de arenas bituminosas de Canadá hacia Estados Unidos. El Sr. Ward, un veterano ecologista que durante años persiguió vías legales para abordar el cambio climático antes de recurrir a la desobediencia civil, testificó durante el juicio de dos días que sus acciones tenían como objetivo bloquear el paso de combustibles perjudiciales a Estados Unidos e inspirar a individuos y líderes políticos a actuar para evitar el calentamiento global catastrófico. El jurado deliberó durante varias horas a lo largo de dos días antes de informar al juez del condado de Skagit, Michael E. Rickert, que no podían llegar a un veredicto.

Debido al juicio nulo, la fiscalía tiene la opción de juzgar al Sr. Ward nuevamente. Se ha programado una audiencia de programación para el 9 de febrero, fecha en la que se espera que la fiscalía indique si tiene la intención de proceder a un segundo juicio.

El Sr. Ward admitió que ingresó a una instalación de oleoducto de Kinder Morgan cerca de Anacortes, Washington, el 11 de octubre de 2016, y giró una válvula para detener el flujo de petróleo de arenas bituminosas proveniente de Canadá. Al mismo tiempo, otros activistas giraron las válvulas de oleoductos en Montana, Dakota del Norte y Minnesota. Estaban respondiendo a un llamado a la acción de la protesta contra el oleoducto de Standing Rock en Dakota del Norte.

El juicio nulo se produjo tras una decisión previa al juicio muy criticada por el juez Rickert de prohibir pruebas de que la acción de protesta del Sr. Ward estaba justificada por la necesidad de evitar el cambio climático. Calificando las cuestiones sobre si el cambio climático existe y qué lo causa como un asunto de “enorme controversia”, el juez Rickert impidió que los peritos del Sr. Ward testificaran sobre la ciencia del cambio climático, sus efectos actuales y futuros, y la falta de alternativas legales significativas para abordarlo. Las declaraciones del juez Rickert contradecían el consenso científico sobre la existencia y los orígenes del cambio climático y parecían violar normas bien establecidas que protegen los derechos de los acusados a presentar una defensa. No obstante, el Sr. Ward pudo testificar personalmente sobre la motivación de sus acciones. Además, durante el testimonio del Sr. Ward, el juez aceptó el hecho científico del registro de aumentos de dióxido de carbono en la atmósfera. Al Sr. Ward se le permitió entonces mostrar al jurado un gráfico publicado por la NASA que ilustraba este hecho y explicar cómo afectó su decisión de girar la válvula del oleoducto.

Kelsey Skaggs, abogada del Climate Defense Project, que brindó apoyo legal al Sr. Ward junto con el Civil Liberties Defense Center y Ralph Hurvitz, comentó: “El fracaso del caso de la fiscalía demuestra que la opinión pública está cambiando sobre la necesidad de acción directa para resolver la crisis climática. Con nuestro liderazgo político fallando, necesitamos más activistas valientes como Ken que se enfrenten a la industria de los combustibles fósiles y den un ejemplo de cómo la gente común puede generar cambios”.”

La victoria legal del Sr. Ward se produce tras otros intentos de “defensa por necesidad climática” y en medio de una ola de desobediencia civil destinada a poner fin a la extracción de combustibles fósiles y proteger el clima del calentamiento extremo.

Se espera que los juicios de los coactivistas del Sr. Ward por la acción de octubre de 2016 se lleven a cabo esta primavera y verano.