Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che pretende di criminalizzare il rogo di una bandiera americana in segno di protesta. Molto si sta dicendo sul legalità dubbia di questa mossa da parte degli organi di informazione attraverso il spettro. È legale? Breve risposta, No. Purtroppo, questo non è particolarmente rassicurante. L'intera punto dell'ordine esecutivo è di essere in contrasto con la legge. Sebbene lungi dall'essere la notizia più pressante della giornata, questa recente performance di teatro legale/politico merita di essere esplorata perché dice molto sulla direzione che l'amministrazione sta prendendo il potere esecutivo e sul dissolversi rispetto per i tribunali nel processo.
Bruciare una bandiera come atto di protesta politica è notoriamente, e controversamente, un diritto protetto grazie alla sentenza della Corte Suprema del 1989 in Texas contro Johnson. Il Johnson la decisione è così fondamentale che viene citata nel testo stesso dell'ordine esecutivo. Molti potrebbero sentir parlare del caso per la prima volta incontrando questa storia, ma i nerd legali di sinistra (esistiamo! Siamo dozzine! Dozzine!) ricorderanno Johnson emanata da un incidente in Texas che coinvolgeva un membro del Brigata Comunista Rivoluzionaria chi incendiò una bandiera fuori dalla Convention Nazionale Repubblicana del 1984 e fu successivamente accusato e condannato. Il caso fu discusso davanti alla Corte Suprema da William Kunstler e l'argomento stesso è un capsula del tempo selvaggia dal passato legale.
Il possesso in Johnson non è particolarmente interessante. Essenzialmente, uno stato non può criminalizzare l'atto di bruciare una bandiera come anti-americano perché ciò limiterebbe la capacità di una persona di esprimere la propria opinione. Questo è ciò che uno studente di legge del primo anno chiamerebbe con il fiato sospeso un “classico problema del primo emendamento”. Uno stato può regolare la combustione pubblica di qualsiasi oggetto in un luogo pubblico, neutra rispetto al contenuto. Ha senso. Segue il 20th secolo Ortodossia americana riguardo alla libertà di parola, che il Primo Emendamento si applichi soprattutto ai discorsi più offensivi, persino ai discorsi critici nei confronti del paese o del governo. L'ACLU ha adottato questa posizione in modo celebre la loro giustificazione per difendere i diritti di libertà di parola dei neonazisti e del KKK.
Cosa c'è di interessante nel Johnson La decisione è la composizione della maggioranza 5-4. Tra questi c'erano l'eroe della Federalist Society Antonin Scalia, così come Anthony Kennedy, che sarà ricordato per sempre nella storia esclusivamente per aver lasciato il suo seggio per consegnare Nomina di Brett Kavanaugh a Donald Trump. Non molto tempo fa, la mentalità del “Potrà anche non piacermi ciò che dici, ma lotterò fino alla morte per il tuo diritto di dirlo” era tipicamente conservatrice. Oh, quanta strada abbiamo fatto. Se messa alla prova, la sopravvivenza del Johnson La decisione dipende interamente dal grado di rispetto che l'attuale supermaggioranza reazionaria nutre nei confronti dei precedenti del passato. Se la distruzione di Capriolo Se questo è un indizio di ciò che ci aspetta, dovremmo aspettarci che la Corte Suprema ribalti Johnson data l'opportunità.
Strano a dirsi, il futuro dell'incendio delle bandiere come atto di protesta politica potrebbe essere più certo dello stato attuale dell'applicazione dell'ordine esecutivo. Già un uomo è stato arrestato a Washington DC per aver bruciato una bandiera, sebbene in questo caso la base del suo arresto fosse per bruciatura pubblica illegale in generale e non per violazione specifica dell'ordine esecutivo in questione. Resta da vedere se il procuratore federale di Washington DC, da poco insediato, e ex-contributor di Fox News caduto in disgrazia L'ufficio di Jeanne Pirro presenterà denuncia in merito all'ordinanza.
Questo decreto presidenziale non ha nulla a che vedere con alcun problema reale che qualcuno stia affrontando né con alcuna questione importante che ci si potrebbe aspettare che il governo affronti. Sembra avere due obiettivi principali divergenti. Da un lato, è un ottimo diversivo. Stanchi di aspettare che venga intrapresa qualche azione riguardo a Jeffrey Epstein? Ecco, vi offriamo una crisi costituzionale per tenervi occupati. Al governo non costa nulla scegliere una questione ampia e controversa e alimentare le divisioni, in modo che le parti in causa si concentrino l’una sull’altra piuttosto che su qualcosa di cui l’amministrazione preferirebbe non discutere.
Il secondo obiettivo, più complesso, è quello di scoraggiare la libertà di espressione prima ancora che si manifesti. Bruciare la bandiera non è un problema endemico che sta dilagando in tutto il Paese, ma è un simbolo inequivocabile di disprezzo nei confronti del governo. La posizione dell’amministrazione è chiarissima. Loro sono pronto a usare l'arresto e l'incarcerazione come risposte all'esercizio della libertà di parola quando la parola è di un tipo con cui il governo non è d'accordo. L'amministrazione non è minimamente preoccupata della legalità o della popolarità di queste misure. Il punto è farti riflettere due volte prima di esprimere disaccordo con il governo in qualsiasi modo, non solo quando si tratta di bandiere.
Il La storia del bruciare la bandiera come protesta mostra il tipo di dibattito civico elevato che è possibile quando i controlli e gli equilibri dei rami coeguali funzionano meglio. Quei giorni sono lontani. Essere intrappolati in un gorgo di dibattiti legalistici non ci tirerà fuori da questo. L'esito di qualche caso giudiziario lontano con le sue argomentazioni eccitanti non farà nulla per cambiare la soppressione della libertà di parola nel qui e ora. Siamo arrivati alla fase del “usalo o perdilo” per i nostri diritti costituzionali.
CITES
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/prosecuting-burning-of-the-american-flag/
https://apnews.com/article/trump-executive-order-flag-burning-4628d588350db4f6baf10ae1d91f49c1
https://www.nytimes.com/2025/08/25/us/politics/trump-flag-burning-executive-order.html
https://www.foxnews.com/media/trumps-flag-burning-order-draws-rare-fire-from-conservatives
https://constitutioncenter.org/blog/when-the-supreme-court-ruled-to-allow-american-flag-burning
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Communist_Youth_Brigade
http://users.soc.umn.edu/~samaha/cases/texas%20v%20johnson,%20transcript.htm
https://firstamendmentmuseum.org/great-free-speech-moments-of-the-20th-century/
https://thehill.com/homenews/state-watch/5470458-man-arrested-burning-flag/
https://www.cnbc.com/2021/01/20/trump-pardons-judge-jeanines-ex-husband-al-pirro.html
https://www.thoughtco.com/united-states-flag-burning-laws-history-721207
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi