Di Rebecca K. Smith, Presidente del Consiglio CLDC e Avvocato Cooperante

La scorsa settimana, in Cole v. Carson, La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito in Texas ha stabilito che un adolescente, colpito dalla polizia, poteva citare in giudizio la polizia per violazione dei diritti civili federali. L'adolescente si era da poco lasciato con la sua ragazza e si era inoltrato nel bosco puntandosi una pistola alla testa. È uscito dal bosco con la pistola ancora puntata alla testa, poi si è girato verso sinistra per continuare a camminare e gli agenti di polizia gli hanno sparato. Quando gli hanno sparato, lui ha premuto involontariamente il grilletto e la pistola che teneva gli è esplosa in testa. L'adolescente non era a conoscenza della presenza degli agenti di polizia e questi non gli hanno dato alcun avvertimento prima di sparargli. L'adolescente è sopravvissuto ma ora presenta disabilità significative e ingenti spese mediche. Dopo che gli agenti hanno sparato all'adolescente, questi hanno avuto una riunione tra loro e successivamente hanno rilasciato dichiarazioni concordanti secondo cui l'adolescente aveva puntato la pistola contro gli agenti. L'adolescente è stato accusato di reato per tentato aggressione a pubblico ufficiale.

Nel caso, l'adolescente e i suoi genitori hanno sostenuto che gli agenti hanno mentito per coprire le loro azioni e hanno usato la forza in modo eccessivo contro l'adolescente. La corte federale ha stabilito che le rivendicazioni dovessero andare a processo. La corte ha stabilito che non c'è una “corsa libera” sugli individui armati e “il fatto che una persona suicida abbia una pistola alla testa... non giustifica sempre lo sparo”. Pertanto, la corte ha consentito all'adolescente di presentare una rivendicazione di forza eccessiva ai sensi del Quarto Emendamento. La corte ha inoltre stabilito che esiste un “diritto al giusto processo a non vedere la polizia fabbricare deliberatamente prove e usarle per incastrare e accogliere false accuse contro una persona”. Pertanto, la corte ha consentito all'adolescente di presentare un'altra rivendicazione costituzionale federale perché gli agenti hanno mentito su quanto accaduto e hanno causato l'addebito di un reato all'adolescente.

In sintesi, la corte ha stabilito: “La deliberata incriminazione di una persona da parte dello Stato offende i valori più profondamente radicati della nostra nazione . . . . Qui, l'incriminazione sarebbe stata compiuta al fine di occultare e giustificare l'uso eccessivo della forza contro una delle persone che le nostre leggi e i nostri sistemi dovrebbero proteggere. Lo stato di diritto, che abbiamo a cuore fin dalla nostra fondazione, non può tollerare tale condotta.”