بقلم ريبيكا ك. سميث، رئيسة مجلس إدارة CLDC والمحامية المتعاونة

الأسبوع الماضي، في كول ضد كارسون, ، قضت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في تكساس بأن مراهقًا أطلقت عليه الشرطة النار يمكنه مقاضاة الشرطة لانتهاك حقوقه المدنية الفيدرالية. كان المراهق قد انفصل مؤخرًا عن صديقته وسار في الغابة وهو يصوب مسدسًا إلى رأسه. خرج من الغابة والمسدس لا يزال موجهًا إلى رأسه ثم استدار إلى يساره لمواصلة المشي، فأطلقت الشرطة النار عليه. عندما أطلقوا النار عليه، ضغط الزناد بشكل لا إرادي وانفجر المسدس الذي كان يحمله في رأسه. لم يكن المراهق على علم بوجود الشرطة هناك، ولم يعطوه أي تحذير قبل إطلاق النار عليه. نجا المراهق ولكنه يعاني الآن من إعاقات كبيرة بالإضافة إلى فواتير طبية كبيرة. بعد أن أطلقت الشرطة النار على المراهق، عقد الضباط اجتماعًا معًا ثم قدموا لاحقًا تصريحات متطابقة بأن المراهق وجه مسدسه نحو الضباط. ووجهت إلى المراهق تهمة جناية بمحاولة الاعتداء على ضابط شرطة.

في القضية، جادل المراهق ووالداه بأن الضباط كذبوا للتغطية على أفعالهم واستخدموا القوة المفرطة ضد المراهق. قضت المحكمة الفيدرالية بأن المطالبات يجب أن تحال إلى المحاكمة. قضت المحكمة بأنه لا يوجد “موسم مفتوح” على الأفراد المسلحين وأن “حقيقة أن شخصًا انتحاريًا [] لديه مسدس على رأسه . . . لا تبرر دائمًا إطلاق النار عليه”. بالتالي، سمحت المحكمة للمراهق بتقديم دعوى تتعلق بالقوة المفرطة بموجب التعديل الرابع. كما قضت المحكمة بأن هناك “حق في الإجراءات القانونية الواجبة بعدم قيام الشرطة باختلاق الأدلة عمدًا واستخدامها لتأطير شخص وتوجيه اتهامات باطلة ضده”. بالتالي، سمحت المحكمة للمراهق بتقديم دعوى دستورية فيدرالية أخرى لأن الضباط كذبوا بشأن ما حدث وتسببوا في توجيه تهمة جنائية ضد المراهق.

خلاصة القول، قضت المحكمة بما يلي: “إن تأطير شخص عن عمد من قبل الدولة يمس أشد القيم تمسكاً بأمتنا... وهنا، يدعى أن التأطير تم من أجل إخفاء وتبرير القوة المفرطة ضد أحد الأشخاص الذين يفترض أن تحميهم قوانيننا وأنظمتنا. إن سيادة القانون، التي اعتززنا بها منذ تأسيسنا، لا يمكن أن تتسامح مع مثل هذا السلوك.”