Por Rebecca K. Smith, Presidente do Conselho do CLDC e Advogada Cooperante

Na semana passada, em Cole v. Carson, a Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito, no Texas, decidiu que um adolescente que foi baleado pela polícia poderia processar os policiais por violação de direitos civis federais. O adolescente tinha terminado recentemente com a namorada e entrou na mata apontando uma arma para a própria cabeça. Ele saiu da mata com a arma ainda apontada para a cabeça e então virou para a esquerda para continuar andando, momento em que policiais abriram fogo contra ele. Ao ser atingido, ele puxou o gatilho involuntariamente e a arma que segurava disparou na própria cabeça. O adolescente não sabia que a polícia estava ali e não recebeu nenhum aviso antes de ser baleado. O adolescente sobreviveu, mas agora tem deficiências significativas e contas médicas substanciais. Após os policiais balearem o adolescente, eles tiveram uma reunião e, subsequentemente, deram depoimentos idênticos de que o adolescente havia apontado a arma para os policiais. O adolescente foi acusado de um crime grave por tentativa de agressão a um policial.

No caso, o adolescente e seus pais argumentaram que os policiais mentiram para encobrir suas ações e usaram força desnecessária contra o adolescente. O tribunal federal decidiu que as alegações deveriam ir a julgamento. O tribunal decidiu que não há “liberdade irrestrita” contra indivíduos com armas e “o fato de uma pessoa suicida [...] ter uma arma na cabeça. . . não justifica sempre atirar nela”. Assim, o tribunal permitiu que o adolescente apresentasse uma ação por uso excessivo de força, violando a Quarta Emenda. O tribunal também decidiu que existe um “direito ao devido processo legal de não ter a polícia fabricando deliberadamente evidências e usando-as para incriminar e apresentar acusações falsas contra uma pessoa”. Assim, o tribunal permitiu que o adolescente apresentasse outra ação constitucional federal porque os policiais mentiram sobre o que aconteceu e fizeram com que o adolescente fosse acusado de um crime grave.

Em resumo, o tribunal decidiu: “A incriminação deliberada de uma pessoa pelo Estado ofende os valores mais fundamentais de nossa nação... Aqui, a incriminação foi supostamente feita para ocultar e justificar o uso excessivo da força contra uma pessoa que nossas leis e sistemas deveriam proteger. O Estado de Direito, que prezamos desde a nossa fundação, não pode tolerar tal conduta.”