20 marzo 2018 – Dichiarazione di Lauren Regan, avvocato del Civil Liberties Defense Center per Higgins.

A nome del nostro cliente Leonard Higgins, desideriamo innanzitutto ringraziare Vostra Onore, lo staff del tribunale e il procuratore distrettuale per il loro tempo e la loro professionalità riguardo a questo caso. Non capita molto spesso che a un tribunale distrettuale venga chiesto di impegnarsi in un processo politico, tanto meno in un caso che chiede al tribunale di ammettere prove che le azioni di un imputato erano giustificate al fine di arrestare o ostacolare un cambiamento climatico catastrofico che distruggesse irrevocabilmente il pianeta, ma è la giusta amministrazione di casi come questo che storicamente fa progredire la nostra società e crea dibattito nazionale. Sono i casi che iniziano in piccole aule di tribunale come questa e alla fine entrano nei libri di storia, come il caso spesso paragonato di TN contro John Scopes, noto anche come il processo della scimmia di Scopes - il processo originale ebbe luogo in un piccolo tribunale come questo a Dayton, TN, riguardante se un insegnante potesse essere perseguito per aver insegnato l'evoluzione umana a scuola, che all'epoca era un crimine; altri casi includono l'internamento degli americani di origine giapponese, Korematsu contro U.S., Loving contro Virginia - che criminalizzava i matrimoni interrazziali, Roe contro Wade i diritti riproduttivi, e molti altri. In ognuno di questi casi, le persone furono condannate per crimini e solo in seguito la storia corresse gli errori della magistratura.

I tribunali e il processo di giuria svolgono un ruolo così integrante nelle nostre funzioni di governo e democrazia, in particolare come oggi, quando tali funzioni possono essere messe a dura prova a causa di un momento politico nella storia. I cambiamenti di credenze nella società sono spesso promossi attraverso il sistema legale e tutti noi abbiamo il massimo rispetto per l'integrità di quel processo legale nel dibattito della società e nell'accettazione finale di nuovi concetti, inclusi quelli scientifici come l'evoluzione o il cambiamento climatico.

Un giudice federale d'appello dell'ottavo circuito si è espresso con eloquenza in U.S. v. Kabat,

“Dobbiamo riconoscere che la disobbedienza civile in varie forme, utilizzata senza atti violenti contro altri, è radicata nella nostra società e la correttezza morale delle opinioni dei manifestanti politici ha occasionalmente contribuito a cambiare e migliorare la nostra società. La disobbedienza civile è stata prevalente nel corso della storia di questa nazione, estendendosi dal Boston Tea Party e dalla firma della Dichiarazione d'Indipendenza, alla liberazione degli schiavi attraverso l'operazione della ferrovia sotterranea a metà del XIX secolo . . . In queste circostanze, i tribunali, nel valutare le pene per la violazione delle leggi, hanno normalmente agito con un certo grado di moderazione per quanto riguarda la gravità della pena, riconoscendo che, sebbene legalmente sbagliato, l'autore del reato può avere una qualche giustificazione morale per gli atti disobbedienti.’.

Il signor Higgins è oggi dinanzi a questa corte a seguito del suo tentativo, il suo umile ruolo di singolo essere umano, di richiamare l'attenzione sulla situazione estremamente urgente e scientificamente disastrosa che minaccia il nostro pianeta e tutti i suoi abitanti. E il suo tentativo, come singolo essere umano, di provare a fare qualcosa per garantire che il pianeta sopravviva ai suoi nipoti e pronipoti e a tutti i bambini che verranno dopo di noi. Molte persone, incluso il signor Higgins, riflettono sulle proprie vite e pensano a quale sarà la loro eredità per i propri familiari e per la società. Molti di noi guardano alla sofferenza di altri esseri umani, di animali, al degrado causato dall'inquinamento, dall'estrazione mineraria, dal cambiamento climatico, e pensano al rimpianto o al rammarico che potremmo provare per non aver fatto di più per alleviare quella sofferenza, quel degrado in qualche modo durante le nostre vite.

È attraverso questa lente che il signor Higgins, padre, nonno, un dipendente governativo in pensione da sempre, giungerebbe a prendere la decisione di chiudere simbolicamente la valvola di una pipeline di sabbie bituminose per cercare di fermare il continuo esacerbarsi del riscaldamento globale e le devastanti conseguenze per gli esseri viventi. Le sue motivazioni non erano egoistiche, ma altruiste, ha cercato di agire nell'interesse pubblico, non per fare del male a nessuno. Si trovava nella contea di Chouteau per cercare di prevenire un cambiamento climatico catastrofico che alla fine colpirà i bravi cittadini di questa contea proprio come sta già influenzando le nazioni insulari, l'Artico e le regioni costiere di tutto il mondo.

Il signor Higgins ed io crediamo fermamente in un sistema di giustizia in cui una giuria di suoi pari possa deliberare sulle azioni politiche di una persona. E se le viene data la possibilità di valutare i meriti delle azioni del signor Higgins attraverso la lente della difesa per necessità o della difesa di giustificazione, la dottrina secondo cui “la legge dovrebbe favorire il raggiungimento di valori superiori a scapito di valori inferiori, e talvolta il bene superiore della società si ottiene violando la lettera della legge penale”. Wayne R. LaFave

Legge penale sostanziale, art. 10.1 (2a ed., 2003).

Se una giuria di pari del signor Higgins fosse autorizzata a valutare i danni in questo caso, l'esito potrebbe, o non potrebbe, essere stato diverso. Ma, con il verdetto di tale giuria, il signor Higgins e i suoi avvocati si presentano davanti alla vostra corte per essere condannati.

Nel valutare quale possa essere una sentenza giusta ed equa per il signor Higgins, è giusto che egli venga giudicato in base alle sue azioni sia al momento dell’incidente sia nel corso della sua vita. Il signor Higgins non è il tipico imputato in un procedimento penale per reato grave — e vale la pena sottolineare che, se per determinare le accuse in questo caso fosse stato preso in considerazione il semplice valore delle catene tagliate, il caso sarebbe stato perseguito come semplice contravvenzione; è solo a causa dell’esagerata gonfiamento degli importi in dollari presunti in questa occasione che tale atto è stato considerato, in primo luogo, un reato grave.

Il signor Higgins, all’età di 65 anni, non ha precedenti penali per reati gravi e ha all’attivo solo un arresto minore per protesta risalente a un paio di anni fa. Attualmente è in pensione ed è un volontario attivo nella sua comunità, oltre che un padre, un nonno e un compagno di vita presente. È un membro responsabile della comunità e una persona di fede praticante. Il signor Higgins è stato valutato dai servizi di libertà vigilata del Montana come soggetto a rischio minimo di recidiva e, secondo la relazione, richiede un intervento minimo o nullo. Spetta al tribunale considerare tutti questi fattori e giudicare questa persona nella sua interezza.

Incorporando il memorandum di condanna, ma per evidenziare:

Ai sensi dell’articolo 46-18-101(2a), il tribunale deve infliggere una pena commisurata alla natura e all’entità del danno causato dal reato e garantire che l’autore del reato ne risponda.

In questo caso di disobbedienza civile simbolica e non violenta, in cui la valvola è stata effettivamente chiusa in via preventiva dalla società, causando un ritardo nel flusso di petrolio dalle sabbie bituminose per diverse ore, non si sono verificati danni o pregiudizi se non il taglio di tre catene per accedere alla saracinesca e il danno accidentale alla piastra dell’attuatore. È stato arrestato pacificamente, ha collaborato e si è comportato nel rispetto del sistema di giustizia penale, con integrità e senso di responsabilità.

Ai sensi dell'articolo 46-18-255(2b), la detenzione non è opportuna in un caso come questo, che riguarda un autore di reato non violento senza precedenti penali per reati gravi.

È proprio per tutti questi motivi che chiediamo a Vostro Onore di prendere in considerazione la seguente proposta di pena per Leonard Higgins:

Innanzitutto: ai sensi del 46-18-210 chiediamo alla corte di disporre un rinvio dell'imposizione della pena e di sospendere l'esecuzione di qualsiasi pena imposta.

(2) un anno di libertà vigilata; chiediamo inoltre a questo tribunale di emettere un’ordinanza che consenta il trasferimento, nell’ambito di un accordo interstatale, di tale libertà vigilata nello Stato dell’Oregon, dove l’imputato risiede.

(3) Ai sensi dell’articolo 46-18-101(3b), la pena dovrebbe essere commisurata a quella inflitta ad altre persone che hanno commesso lo stesso reato. In questo caso, in quattro luoghi diversi cittadini come Higgins hanno causato in modo non violento la chiusura delle valvole di un oleodotto, e tutti sono stati accusati di reati statali simili. Il suo coimputato dello Stato di Washington, Kenneth Ward, era stato precedentemente condannato a 240 ore di lavori socialmente utili, senza libertà vigilata, senza detenzione, senza multa e senza risarcimento; chiediamo al tribunale di infliggere anche al signor Higgins 240 ore o meno di lavori socialmente utili. Ciò è inoltre conforme all’articolo 46-18-101(3f), secondo cui la sentenza deve prevedere alternative alla detenzione per i trasgressori non violenti come LH.

(4) Costo $100 ai sensi dell'articolo 46-18-232(1)

(5) Ai sensi dell’articolo 46-18-225(2c), il sig. Higgins dovrebbe essere ritenuto responsabile del danno effettivo da lui causato. Il signor Higgins ha costantemente riconosciuto di aver causato un danno pari a $938 alla ENBRIDGE Inc. tagliando 3 catene e danneggiando involontariamente il coperchio di un attuatore, il cui costo ammontava a $837,69 di tale importo totale, e si è detto pronto ad assumersi la responsabilità per il danno effettivo causato dal suo atto politico. Prima del processo, Enbridge ha comunicato al pubblico ministero l’ammontare totale dei danni, pari a circa $3755 per la nuova catena e la manodopera necessaria alla sua installazione.

Nel 2017 Enbridge registrava un valore di $69,3 miliardi; $26,11 miliardi di fatturato, $64 miliardi di attivo e $1,56 miliardi di utili

Nessuna lesione fisica

Nessun danno psicologico

Nessuna conseguenza in termini di occupazione/reddito

(1) Sostituzione di attrezzature/beni danneggiati: = 3 catene $100.31, coperchio dell'attuatore

$837.69

Hanno chiuso la valvola di loro iniziativa, a titolo preventivo.

E-mail di Mike Graham, Enbridge, 17/11/17

“Ecco le informazioni dettagliate e i totali”

Totale (manodopera) $2817,78

Attuatore =838

Catena=100

Totale complessivo $3755,78

I costi per la manutenzione del tracciato del gasdotto “esistevano indipendentemente dall’azione di protesta” e le retribuzioni corrisposte ai dipendenti dell’azienda facevano parte dei loro normali stipendi. Il semplice disagio causato dalla protesta non ha comportato danni economici. Questo tipo di interruzioni e riavvii fa parte della normale gestione dell’oleodotto e rappresenta un costo normale dell’attività aziendale, senza costi di manodopera per i lavori svolti regolarmente. Molti tratti del gasdotto erano già chiusi e non operativi… è contrario alla legge che Enbridge e lo Stato chiedano un risarcimento per le loro azioni in tutto il territorio degli Stati Uniti e del Canada. Questo tribunale non ha giurisdizione al di fuori di questa contea, figuriamoci sul Canada e sull’intero Paese.

Né per riavviare la conduttura dopo averla chiusa. Se fossero stati semplicemente retribuiti con il loro normale stipendio per il lavoro svolto, la società non può chiedere il risarcimento di tale importo a un convenuto — specialmente in circostanze come quelle in esame. Il fatto che i dipendenti percorrano il tracciato del gasdotto per ispezionare i siti delle valvole rientra nella normale esecuzione del loro lavoro; esula dalla giurisdizione di questo tribunale e non costituisce una conseguenza ragionevole del presente incidente tale da poter essere attribuita a LH.

(6) Non proponiamo l’irrogazione di una sanzione pecuniaria, ma qualora il Tribunale decidesse di infliggerla, chiediamo, ai sensi dell’articolo 46-18-201(3b), che, in sostituzione della sanzione, il Tribunale consenta al signor Higgins di effettuare donazioni di generi alimentari alla banca alimentare locale.

Chiediamo a questa Corte di seguire le raccomandazioni formulate dalla difesa. Riteniamo che tale esito garantisca quel “grado di moderazione” raccomandato dal tribunale federale in merito alla severità della pena e riconosca che, sebbene giuridicamente errato, il signor Higgins avesse una giustificazione morale per l’atto di disobbedienza di cui ora si assume la responsabilità dinanzi a questa Corte.

Dichiarazione di Regan in merito alla sentenza di Higgins

Aiutaci a sostenere il nostro lavoro a difesa dei Valve Turners e nella lotta per il diritto alla legittima difesa, diventando socio o facendo una donazione oggi stesso!

Se preferisci donare tramite assegno, puoi inviarlo a: Civil Liberties Defense Center, 1430 Willamette St., #359, Eugene, Oregon 97401.

Il Civil Liberties Defense Center (CLDC) è un'organizzazione non governativa no profit 501c3, supportata dai contributi individuali e della comunità; le donazioni al CLDC sono deducibili dalle tasse nella misura massima consentita dalla legge. Il nostro numero di partita IVA è 58-2670951.