20 de março de 2018 – Declaração de Lauren Regan, Advogada do Civil Liberties Defense Center para Higgins.

Em nome do nosso cliente Leonard Higgins, queremos começar agradecendo a Vossa Excelência, a equipe do tribunal e o promotor por seu tempo e profissionalismo em relação a este caso. Não é muito frequente que um tribunal distrital seja solicitado a participar de um julgamento político, muito menos de um caso que pede ao tribunal para permitir evidências de que as ações de um réu foram justificadas a fim de deter ou impedir que mudanças climáticas catastróficas destruam o planeta irrevogavelmente, mas é a adjudicação justa de casos como este que historicamente avançam nossa sociedade e criam debate nacional. São os casos que começam em pequenos tribunais como este e, eventualmente, chegam aos livros de história, como o caso frequentemente comparado de TN v. John Scopes, também conhecido como o Julgamento do Macaco de Scopes — o julgamento original ocorreu em um pequeno tribunal como este em Dayton, TN, sobre se um professor poderia ser processado por ensinar evolução humana na escola, o que era um crime na época; outros casos incluem o internamento de americanos de origem japonesa, Korematsu v. U.S., Loving v. Virginia — criminalizando o casamento bicultural, Roe v. Wade direitos reprodutivos e muitos outros. Em cada um desses casos, pessoas foram condenadas por crimes e apenas mais tarde a história corrigiu os erros do judiciário.

Os tribunais e o processo do júri desempenham um papel tão integrante em nossas funções de governo e democracia, particularmente como hoje, quando essas funções podem estar sob pressão devido a um momento político na história. As crenças em mudança na sociedade são frequentemente avançadas através do sistema legal e todos nós temos o máximo respeito pela integridade desse processo legal no debate da sociedade e na aceitação final de novos conceitos, incluindo os científicos como evolução ou mudança climática.

Um juiz federal de apelação do oitavo circuito decidiu eloquentemente no caso U.S. v. Kabat,

“Devemos reconhecer que a desobediência civil em várias formas, usada sem atos violentos contra outros, está enraizada em nossa sociedade e a correção moral das visões de manifestantes políticos ocasionalmente serviu para mudar e melhorar nossa sociedade. A desobediência civil tem sido prevalente ao longo da história desta nação, estendendo-se desde a Boston Tea Party e a assinatura da Declaração de Independência, até a libertação dos escravos pela operação da ferrovia subterrânea em meados do século XIX... Nessas circunstâncias, os tribunais, ao avaliar a punição pela violação de leis, normalmente agiram com um certo grau de moderação quanto à severidade da punição, reconhecendo que, embora legalmente errados, os infratores podem ter alguma justificativa moral para os atos de desobediência.’ U.S. v. Kabat, 797 F.2d 580, 601 (8th Cir. 1986) (Bright, J., com voto vencido).

O Sr. Higgins está perante este tribunal hoje como resultado de sua tentativa, seu humilde papel como um ser humano solitário, de chamar a atenção para a situação fática extremamente urgente e cientificamente desastrosa que o nosso planeta e todos os seus habitantes enfrentam. E sua tentativa como um ser humano solitário de tentar fazer algo para garantir que o planeta sobreviverá para seus netos e bisnetos e todos os filhos que possam vir depois de nós. Muitas pessoas, incluindo o Sr. Higgins, refletem sobre suas vidas e pensam em qual será seu legado para seus familiares e para a sociedade. Muitos de nós olhamos ao redor para o sofrimento de outros seres humanos, de animais, para a degradação causada pela poluição, mineração, mudanças climáticas, e pensamos no arrependimento ou remorso que podemos sentir por não termos feito algo mais para aliviar esse sofrimento, essa degradação de alguma forma durante nossas vidas.

É através dessa ótica que o Sr. Higgins, pai, avô, um funcionário público aposentado que dedicou a vida ao serviço público, tomaria a decisão de simbolicamente fechar a válvula de um oleoduto de areias betuminosas para tentar deter a contínua exacerbação do aquecimento global e as consequências devastadoras para os seres vivos. Suas motivações não eram egoístas, mas altruístas, ele tentou agir em prol do interesse público, sem a intenção de prejudicar ninguém. Ele estava no Condado de Chouteau tentando impedir mudanças climáticas catastróficas que eventualmente afetarão as boas pessoas deste condado, assim como já estão impactando nações insulares, o Ártico e regiões costeiras em todo o mundo.

O Sr. Higgins e eu realmente acreditamos em um sistema de justiça onde um júri de seus pares pode deliberar sobre as ações políticas de uma pessoa. E, se dada a capacidade de ponderar os méritos das ações do Sr. Higgins através das lentes da defesa de necessidade ou defesa de justificativa, a doutrina que reconhece que “a lei deve promover a realização de valores superiores em detrimento de valores inferiores, e às vezes o bem maior para a sociedade será alcançado pela violação da linguagem literal da lei penal.” Wayne R LaFave

Subst. Crim. L § 10.1 (2d2003).

Se um júri de pares do Sr. Higgins tivesse permissão para ponderar os danos neste caso, o resultado poderia, ou não, ter sido diferente. Mas, com o veredito desse júri, o Sr. Higgins e seus advogados estão diante de Vossa Excelência para serem sentenciados.

Ao considerar qual seria uma sentença justa e equitativa para o Sr. Higgins, é justo que ele seja julgado por suas ações, tanto no momento deste incidente quanto ao longo de sua vida. O Sr. Higgins não é um réu típico em um caso criminal de crime grave – e vale mencionar que, se o simples valor das correntes cortadas fosse usado para determinar as acusações neste caso, teria sido processado como um simples contravenção – é apenas por causa da zelosa inflação dos valores em dólares alegados nesta instância que este ato se tornou um crime grave.

O Sr. Higgins, aos 65 anos, não possui antecedentes criminais e apenas uma prisão anterior por protesto menor, ocorrida há poucos anos. Ele está aposentado e é um voluntário ativo em sua comunidade, além de ser um pai, avô e parceiro ativo. Ele é um membro responsável da comunidade e uma pessoa de fé praticante. O Sr. Higgins foi avaliado pela divisão de liberdade condicional e condicional de Montana como apresentando risco mínimo de reincidência, necessitando de pouca ou nenhuma intervenção, de acordo com o relatório. Cabe ao tribunal considerar todos esses fatores e julgar essa pessoa em sua totalidade.

Incorporando memorando de sentença, mas para destacar:

De acordo com a Seção 46-18-101(2a), o tribunal deve fornecer uma pena compatível com a natureza e o grau de dano causado pelo delito e responsabilizar o ofensor.

Neste caso de desobediência civil simbólica não violenta, onde a válvula foi efetivamente fechada preventivamente pela corporação, causando um atraso no fluxo de óleo de areia betuminosa por várias horas, não houve danos ou prejuízos além do corte de 3 correntes para entrar no portão, e o dano acidental à placa do atuador. Ele foi preso pacificamente, cooperou e se conduziu com respeito pelo sistema de justiça criminal, com integridade e responsabilidade.

De acordo com o 46-18-255(2b), a prisão é inapropriada em um caso como este, com um infrator não violento e sem antecedentes criminais.

É por todos esses motivos que pedimos a Vossa Excelência que considere a seguinte pena proposta para Leonard Higgins:

Primeiro: em conformidade com a seção 46-18-210, solicitamos ao tribunal que imponha uma imposição de sentença suspensa e suspenda a execução de qualquer sentença imposta.

(2) um ano de liberdade condicional e solicitamos a este tribunal uma ordem que permita a transferência interestadual dessa liberdade condicional para Oregon, onde ele reside.

(3) Conforme o 46-18-101(3b), a punição deve ser proporcional à punição imposta a outras pessoas que cometeram o mesmo crime. Neste caso, houve 4 locais onde cidadãos como Higgins causaram pacificamente o fechamento de válvulas de oleodutos, todos acusados de crimes estaduais semelhantes. Seu coacusado do estado de Washington, Kenneth Ward, foi anteriormente condenado a 240 horas de serviço comunitário, sem liberdade condicional, sem prisão, sem multa, sem restituição; solicitamos que o tribunal imponha 240 horas ou menos de serviço comunitário para o Sr. Higgins também. Isso também está em conformidade com o 46-18-101(3f), que afirma que a sentença deve prever alternativas à prisão para criminosos não violentos como LH.

(4) Custo do $100 de acordo com o artigo 46-18-232(1)

(5) Nos termos do artigo 46-18-225(2c), o Sr. Higgins deve ser responsabilizado pelos danos efetivamente causados por ele. O Sr. Higgins sempre reconheceu ter causado $938 em danos à ENBRIDGE Inc. ao cortar três correntes e danificar acidentalmente uma tampa de atuador, o que representou $837,69 desse valor total, e se mostrou disposto a assumir a responsabilidade pelos danos reais causados por seu ato político. Antes do julgamento, a Enbridge enviou ao promotor o valor total dos danos, que era de aproximadamente $3755 para a nova corrente e a mão de obra necessária para instalá-la.

Em 2017, a Enbridge registrava um valor de $69,3 bilhões; $26,11 bilhões em faturamento, $64 B em ativos e $1,56B em lucros

Nenhuma lesão física

Nenhuma lesão psicológica

Sem emprego/renda afeta

(1) Substituição de equipamentos/bens danificados: = 3 correntes $100.31, tampa do atuador

$837.69

Eles fecharam a válvula preventivamente.

E-mail de Mike Graham, Enbridge 11/17/17

“Aqui estão as informações detalhadas e os totais”

Total (mão de obra) $2817,78

Atuador =838

Corrente=100

Total geral $3755,78

Os custos para manter a rota do gasoduto “existiam independentemente da ação de protesto”, e os salários pagos aos funcionários da empresa faziam parte dos salários normais dos funcionários. A mera inconveniência do protesto não equivalia a danos econômicos. Este tipo de desligamento e religamento é parte normal das operações do gasoduto e é um custo normal de fazer negócios, sem custos de mão de obra para o trabalho normalmente realizado. Muitas das rotas do gasoduto já estavam desligadas e inoperantes... é contrário à lei que a Enbridge e o Estado busquem restituição por suas ações em todos os Estados Unidos e Canadá. Este tribunal não tem jurisdição fora deste condado — quanto mais sobre o Canadá e todo o país.

Nem para reiniciar o oleoduto após o desligarem. Se eles simplesmente recebessem seu salário normal pelo trabalho, a corporação não poderia buscar o reembolso desse valor de um réu — especialmente em circunstâncias como as do caso. Funcionários dirigindo pela rota do oleoduto para inspecionar os locais das válvulas é uma parte normal do trabalho deles; além da jurisdição deste tribunal e não um resultado razoável deste incidente de forma que deva ser creditado à LH.

(6) Não estamos propondo uma multa, mas se o Tribunal impuser uma, pedimos, nos termos do 46-18-201(3b), que em vez de uma multa, o tribunal permita que o Sr. Higgins faça doações de alimentos ao banco de alimentos local em substituição.

Pedimos a este Tribunal que siga as recomendações apresentadas pela defesa. Acreditamos que este resultado proporciona o “grau de contenção” recomendado pelo tribunal federal quanto à severidade da punição, e reconhece que, embora legalmente errado, o Sr. Higgins agiu com justificativa moral para o ato de desobediência pelo qual agora se apresenta diante deste Tribunal para assumir responsabilidade.

Declaração de Regan para a sentença de Higgins

Ajude a apoiar nosso trabalho defendendo os Valve Turners e lutando pela defesa necessária tornando-se um membro ou fazendo uma doação hoje mesmo!

Se preferir doar por cheque, você pode enviar as doações para: Centro de Defesa das Liberdades Civis, Rua Willamette, 1430, #359, Eugene, Oregon 97401.

O Civil Liberties Defense Center (CLDC) é uma organização sem fins lucrativos 501c3 não governamental, sustentada por contribuições individuais e comunitárias. Doações ao CLDC são dedutíveis de impostos na máxima extensão permitida por lei. Nosso número de identificação fiscal é 58-2670951.