Hoe staten binnenlandse terrorismewetten kunnen gebruiken

Activisten vervolgen

Door: CLDC Juridisch Medewerker

Op 25 september 2025 gaf president Donald Trump een National Security Presidential Memorandum (NSPM-7) getiteld “Countering Domestic Terrorism and Organized Political Violence.”[1] In dit memo beweert Trump dat antifascisten “fundamentele Amerikaanse principes (bijv. steun voor wetshandhaving en grenscontrole) als ‘fascistisch’ afschilderen om daden van gewelddadige revolutie te rechtvaardigen en aan te moedigen.” Trump vervolgde: “Deze ‘antifascistische’ leugen is het organiserende strijdlied geworden dat door binnenlandse terroristen wordt gebruikt om een gewelddadige aanval te voeren op democratische instellingen, constitutionele rechten en fundamentele Amerikaanse vrijheden.”

Trump riep vervolgens de procureur-generaal op om “specifieke richtlijnen uit te vaardigen die ervoor zorgen dat prioriteiten op het gebied van binnenlands terrorisme politiek gemotiveerde terroristische daden omvatten, zoals georganiseerde doxing-campagnes, swatting, rellen, plunderingen, huisvredebreuk, mishandeling, vernieling van eigendommen, bedreigingen met geweld en burgerlijke wanorde.” Dit is een duidelijke opdracht om binnenlandse terrorismelasten toe te voegen aan strafzaken in de staten wanneer een activistische verdachte wordt beschuldigd van eenvoudige huisvredebreuk, kleine schade aan eigendommen of het blokkeren van wetshandhavers die een weg willen betreden.

Tweeëndertig staten en Washington D.C. de nationale terrorismewetten hebben aangenomen. Deze statuten zijn breed geformuleerd en laten ruimte om activisten aan te klagen die handelen binnen hun rechten zoals vastgelegd in het Eerste Amendement. Deze wetten omvatten doorgaans misdrijfstraffen. Als gevolg hiervan kunnen ze worden gebruikt om binnenlandse actoren te onderzoeken, te vervolgen en te intimideren met wie de regering het oneens is., inclusief demonstranten, activisten en non-profitorganisaties.

Bron

Terrorismswetten bevatten doorgaans een specifieke opzetvereiste en een strafbaar feit. In Georgia bijvoorbeeld, omvat de specifieke opzet het volgende: “de burgerbevolking van deze staat of een van haar politieke onderverdelingen intimideren” of “beleid van de overheid van deze staat of een van haar politieke onderverdelingen verdraaien, veranderen of afdwingen door intimidatie of dwang.”Deze taal is ongrondwettelijk vaag, te breed en kan worden gebruikt tegen activisten die protesteren binnen hun rechten van het Eerste Amendement.

Bovendien bevatten deze wetten op binnenlands terrorisme specifieke misdrijven die gericht zijn op activisten. In Oklahoma kan “terrorisme” betekenen “een gewelddadige handeling . . . met als gevolg schade aan eigendommen.”Aldus zou lichte materiële schade kunnen worden beschouwd als een voorANEOUS misdrijf. In Arkansas wordt een “terreurdaad” gedefinieerd als “elke handeling die aanzienlijke schade toebrengt aan of vernietiging veroorzaakt van . . . elk monument dat wordt gebruikt, eigendom is van of wordt onderhouden door . . . [de] deelstaatregering.Aldus kan een activist die besluit een monument van een beruchte racist omver te werpen, worden beschuldigd van binnenlandse terreur. In Nevada kan een ”terreurdaad“ een voorafgaand misdrijf van ”dwang“ omvatten, dat bedoeld is om”aanzienlijke vernietiging, besmetting of aantasting veroorzaken van . . . gebouwen of infrastructuur . . . of van natuurlijke hulpbronnen of het milieu. Zo zou een activist die een weg of toegang tot een pijpleiding blokkeert, het risico kunnen lopen te worden beschuldigd van binnenlands terrorisme.

Tot 2017 criminaliseerde de wetgeving van Georgia inzake binnenlands terrorisme daden die bedoeld waren om ten minste 10 mensen te doden of te verwonden, of die redelijkerwijs waarschijnlijk waren om zulks te doen. Na het bloedbad op negen zwarte kerkgangers door een witte suprematist in Charleston, South Carolina, paste de wetgever van Georgia de wet aan om de reikwijdte ervan aanzienlijk uit te breiden. De nieuwe wet verruimde de definitie van de staat van “binnenlands terrorisme” tot bepaalde vermogensdelicten plegen met de intentie om “het beleid van de regering te wijzigen, te veranderen of te dwingen” door middel van “intimidatie of dwang.”

In maart 2023, te midden van de Cop City-protesten, publiceerde het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid een bulletin met de titel “Samenvatting van de terreurgerelateerde dreiging voor de Verenigde Staten.Het bulletin waarschuwt dat ”individuele daders en kleine groepen, gemotiveerd door een reeks ideologische overtuigingen en persoonlijke grieven, een aanhoudende en dodelijke dreiging blijven vormen voor het thuisland.“ Vervolgens stelt het dat ”binnenlandse gewelddadige extremisten (DVE's) voortdurend proberen om aanhangers te motiveren om aanvallen uit te voeren in het thuisland, met inbegrip van gewelddadige extremistische boodschappen en online oproepen tot geweld.“

In september 2023, de procureur-generaal van Georgia Generaal aangeklaagd 61 mensen betrokken bij protest tegen de bouw van “Cop City.” Alle 61 verdachten werden aangeklaagd onder de RICO Act. Verschillende verdachten werden ook aangeklaagd voor binnenlandse terreur. In de aanklacht zouden de verdachten leden zijn van Defend the Atlanta Forest, “een anarchistische, anti-politie en anti-zakelijke extremistische organisatie.” Bovendien zouden zij “acties van geweld, intimidatie en vernieling van eigendommen hebben uitgevoerd, gecoördineerd en georganiseerd in Fulton County, elders in de staat Georgia, en in andere staten.”

In de nasleep van de arrestaties rond “Cop City”, inclusief de "ongekende arrestaties van organisatoren bij een borg- en juridische verdedigingsfonds" in Atlanta, advocaten van de beweging vochten de grondwettigheid aan van de wet van Georgia inzake binnenlands terrorisme. De advocaten dienden een verzoek tot habeas corpus in om de grondwettelijkheid van de Georgische wet op binnenlands terrorisme uit 2017 aan te vechten. Het verzoek voerde aan dat de wet op binnenlands terrorisme ongrondwettelijk te breed was en “een poging om overheidsbeleid te wijzigen, te veranderen of te dwingen door middel van woorden of expressieve acties is een typische uiting van vrije meningsuiting.Hoewel het verzoekschrift geen succes had, werden in september 2025 de RICO-aanklachten tegen de Cop City-verdachten afgewezen.

Binnenslands terrorisme wordt in federale wetgeving gedefinieerd als “handelingen die gevaarlijk zijn voor het menselijk leven en die een schending zijn van de strafwetten van de Verenigde Staten of van enige staat” en “lijken bedoeld om een burgerbevolking te intimideren of te dwingen, om het beleid van een regering te beïnvloeden door intimidatie of dwang, of om de werkwijze van een regering te beïnvloeden door massavernietiging, moord of ontvoering.Hoewel er geen federale misdaad van binnenlandse terrorisme bestaat, kunnen verdachten worden aangeklaagd onder een breed scala aan federale strafwetten. Het Trump-regime zal staten volledig steunen bij het gebruik van hun wetten inzake binnenlands terrorisme om politieke dissidenten aan te klagen.

[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/