Cómo los estados pueden utilizar estatutos contra el terrorismo doméstico

para procesar a activistas

Por: [Nombre del pasante de derecho] CLDC

El 25 de septiembre de 2025, el presidente Donald Trump emitió una Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional (NSPM-7) titulado “Contrarrestando el terrorismo doméstico y la violencia política organizada.”[1] En este memorándum, Trump afirma que los antifascistas “presentan los principios fundamentales de Estados Unidos (por ejemplo, el apoyo a las fuerzas del orden y el control fronterizo) como ‘fascistas’ para justificar y alentar actos de revolución violenta”. Trump continuó: “Esta mentira ‘antifascista’ se ha convertido en el grito de guerra organizativo utilizado por terroristas domésticos para lanzar un asalto violento contra las instituciones democráticas, los derechos constitucionales y las libertades fundamentales de Estados Unidos”.”

Trump luego pidió al Fiscal General que “emita una guía específica que garantice que las prioridades contra el terrorismo interno incluyan actos terroristas motivados políticamente, como campañas organizadas de doxing, swatting, disturbios, saqueos, allanamiento de morada, asalto, destrucción de propiedad, amenazas de violencia y desorden civil”. Esta es una directiva clara para agregar cargos de terrorismo interno en casos penales estatales cuando un acusado activista es acusado de invasión de propiedad, daños menores a la propiedad o de impedir que la policía entre en una carretera.

Treinta y dos estados y el Distrito de Columbia. se han promulgado estatutos contra el terrorismo interno. Estos estatutos están redactados de manera amplia y dejan margen para acusar a activistas que actúan dentro de sus derechos de la Primera Enmienda. Estas leyes suelen incluir penas de delito grave. Como resultado, pueden ser utilizadas para investigar, procesar e intimidar a actores nacionales con los que el gobierno no está de acuerdo., incluyendo manifestantes, activistas y organizaciones sin fines de lucro.

Fuente

Las leyes contra el terrorismo interno suelen incluir un elemento de intención específica y un delito subyacente. En Georgia, por ejemplo, el elemento de intención específica incluye lenguaje como: “intimidar a la población civil de este estado o a alguna de sus subdivisiones políticas” o “alterar, cambiar o coaccionar la política del gobierno de este estado o de cualquiera de sus subdivisiones políticas mediante intimidación o coacción.”Este lenguaje es inconstitucionalmente vago, excesivamente amplio y puede ser utilizado en contra de activistas que protestan dentro de sus derechos de la Primera Enmienda.

Además, estas leyes contra el terrorismo interno incluyen delitos específicos que tienen como objetivo a los activistas. En Oklahoma, “Terrorismo” puede significar “un acto de violencia... con daños a la propiedad.”De este modo, daños menores a la propiedad podrían calificar como un delito subyacente. En Arkansas, un “acto de terrorismo” se define como “cualquier acto que cause daños sustanciales o destrucción de . . . cualquier monumento utilizado, poseído o mantenido por . . . [el] gobierno estatal.”Así, un activista que decida derribar un monumento de un racista notorio podría ser acusado de terrorismo doméstico. En Nevada, un “acto de terrorismo” puede incluir un delito previo de “coerción” que tenga la intención de “causar destrucción, contaminación o deterioro sustanciales de . . . cualquier edificio o infraestructura . . . o de cualquier recurso natural o del medio ambiente.Así, un activista que bloqueara una carretera o el acceso a un oleoducto podría correr el riesgo de ser acusado de terrorismo doméstico.

Hasta 2017, el estatuto de terrorismo interno de Georgia tipificaba como delito los actos destinados a matar o herir a al menos 10 personas, o que tuvieran una probabilidad razonable de hacerlo. Después de la masacre de nueve feligreses negros a manos de un supremacista blanco en Charleston, Carolina del Sur, la legislatura de Georgia enmendó el estatuto para ampliar enormemente su alcance. La nueva ley amplió la definición estatal de “terrorismo interno” para incluir ciertos delitos contra la propiedad cometidos con la intención de “alterar, cambiar o coaccionar la política del gobierno” mediante “intimidación o coerción”.”

En marzo de 2023, en medio de las protestas contra Cop City, el Departamento de Seguridad Nacional emitió un comunicado titulado “Resumen de amenazas relacionadas con el terrorismo para los Estados Unidos. El boletín advierte que ”individuos solitarios y pequeños grupos motivados por una variedad de creencias ideológicas y agravios personales continúan representando una amenaza persistente y letal para la Patria“. Luego afirmó que ”los extremistas violentos domésticos (DVEs) continúan intentando motivar a sus seguidores a llevar a cabo ataques en la Patria, incluyendo mensajes de extremistas violentos y llamados a la violencia en línea“.”

En septiembre de 2023, el Fiscal General de Georgia El general imputó a 61 personas involucradas en la protesta contra la construcción. de “Cop City”. Los 61 acusados fueron imputados en virtud de la Ley RICO. Varios de ellos también fueron acusados de terrorismo interno. En la acusación formal, se alegaba que los acusados eran miembros de Defend the Atlanta Forest, “una organización extremista anarquista, antipolicial y antiempresarial”. Además, presuntamente “llevaban a cabo, coordinaban y organizaban actos de violencia, intimidación y destrucción de propiedad en el condado de Fulton, en otras partes del estado de Georgia y en otros estados”.”

Tras los arrestos relacionados con Cop City, incluidos “arrestos sin precedentes de organizadores en un fondo de fianzas y defensa legal” en Atlanta, abogados del movimiento impugnaron la constitucionalidad de la ley de terrorismo doméstico de Georgia. Los abogados presentaron un recurso de hábeas corpus impugnando la constitucionalidad de la ley de terrorismo doméstico de Georgia de 2017. La petición argumentaba que la ley de terrorismo doméstico era inconstitucionalmente excesiva y “Intentar alterar, cambiar o coaccionar la política gubernamental mediante palabras o acciones expresivas es un acto esencial de libertad de expresión.. Aunque la petición no tuvo éxito, en septiembre de 2025, los cargos RICO contra los acusados de Cop City fueron desestimados.

El terrorismo doméstico se define en la ley federal como “actos peligrosos para la vida humana que son una violación de las leyes penales de los Estados Unidos o de cualquier Estado” y “parece tener la intención de intimidar o coaccionar a una población civil, de influir en la política de un gobierno mediante intimidación o coacción, o de afectar la conducta de un gobierno mediante destrucción masiva, asesinato o secuestro.Si bien no existe un delito federal de terrorismo interno, los acusados pueden ser acusados bajo una amplia gama de estatutos penales federales. El Régimen de Trump apoyará de todo corazón a los estados que utilicen sus leyes contra el terrorismo interno para acusar a los disidentes políticos.

[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/