Comment les États peuvent utiliser les lois contre le terrorisme intérieur

Poursuivre des militants

Par : CLDC Clerk Juridique

Le 25 septembre 2025, le président Donald Trump a publié une note présidentielle de sécurité nationale (NSPM-7) intitulé “ Lutter contre le terrorisme intérieur et la violence politique organisée ”.”[1] Dans ce mémo, Trump affirme que les antifascistes “ dépeignent les principes fondamentaux américains (par exemple, le soutien aux forces de l'ordre et le contrôle des frontières) comme ‘ fascistes ’ pour justifier et encourager des actes de révolution violente ”. Trump a poursuivi : “ Ce mensonge ‘ antifasciste ’ est devenu le cri de ralliement utilisé par les terroristes nationaux pour mener un assaut violent contre les institutions démocratiques, les droits constitutionnels et les libertés fondamentales américaines. ”

Trump a ensuite demandé au procureur général de “ publier des directives spécifiques garantissant que les priorités en matière de terrorisme intérieur incluent les actes terroristes à motivation politique tels que les campagnes de doxing organisées, le swatting, les émeutes, le pillage, les intrusions, les agressions, la destruction de biens, les menaces de violence et le désordre civil ”. Ceci est une instruction claire d'ajouter des accusations de terrorisme intérieur dans les affaires pénales des États lorsqu'un militant est accusé d'une simple intrusion, de dommages matériels mineurs ou d'empêcher les forces de l'ordre d'entrer sur une route.

Trente-deux États et Washington D.C. ont adopté des lois contre le terrorisme intérieur. Ces statuts sont formulés de manière générale et laissent une marge de manœuvre pour poursuivre les militants qui agissent dans le cadre de leurs droits du Premier Amendement. Ces lois prévoient généralement des peines correctionnelles. Par conséquent, elles peuvent être utilisées pour enquêter, poursuivre et intimider des acteurs nationaux avec lesquels le gouvernement n'est pas d'accord, y compris les manifestants, les militants et les organisations à but non lucratif.

Source

Les lois sur le terrorisme intérieur comprennent généralement un élément d'intention spécifique et une infraction constitutive. En Géorgie, par exemple, l'élément d'intention spécifique comprend des formulations telles que : “ intimider la population civile de cet État ou l'une de ses subdivisions politiques ” ou “altérer, modifier ou contraindre la politique du gouvernement de cet État ou de l'une de ses divisions politiques par intimidation ou coercition.”Cette langue est inconstitutionnellement vague, trop large et peut être utilisée contre les militants qui manifestent dans le cadre de leurs droits du Premier Amendement.

De plus, ces lois sur le terrorisme intérieur comprennent des infractions spécifiques conçues pour cibler les militants. En Oklahoma, la “ terreur ” peut signifier “un acte de violence . . . entraînant des dégâts matériels.”Ainsi, une atteinte mineure aux biens pourrait être qualifiée d'infraction principale. En Arkansas, un “ acte de terrorisme ” est défini comme “tout acte qui cause un dommage substantiel ou la destruction de . . . tout monument utilisé, possédé ou entretenu par . . . [le] gouvernement de l'État. Ainsi, un militant qui décide de renverser un monument d'un raciste notoire pourrait être accusé de terrorisme intérieur. Au Nevada, un ” acte de terrorisme “ peut inclure une infraction primaire de ” coercition “ qui vise à ”causer des destructions, contaminations ou dégradations substantielles de . . . tout bâtiment ou infrastructure . . . ou de toute ressource naturelle ou de l'environnement.” Ainsi, un militant bloquant une route ou l'accès à un pipeline pourrait risquer d'être accusé de terrorisme intérieur. ».

Jusqu'en 2017, la loi de la Géorgie sur le terrorisme intérieur criminalisait les actes visant à tuer ou blesser au moins 10 personnes, ou susceptibles de le faire. Après le massacre de neuf paroissiens noirs par un suprémaciste blanc à Charleston, en Caroline du Sud, la législature de la Géorgie a modifié la loi pour en élargir considérablement la portée. La nouvelle loi a élargi la définition de “ terrorisme intérieur ” de l'État pour inclure certains crimes contre les biens commis dans l'intention d“”altérer, de changer ou de contraindre la politique du gouvernement“ par ”intimidation ou coercition".”

En mars 2023, dans le contexte des manifestations contre la “ Cop City », le ministère de la Sécurité intérieure a publié un bulletin intitulé «Résumé de la menace terroriste pour les États-Unis.Le bulletin met en garde contre le fait que ” les individus isolés et les petits groupes motivés par une gamme de croyances idéologiques et de griefs personnels continuent de représenter une menace persistante et létale pour le territoire national “. Il affirmait ensuite que ” les extrémistes violents nationaux (DVE) continuent de tenter de motiver leurs partisans à mener des attaques sur le territoire national, y compris des messages extrémistes violents et des appels à la violence en ligne “.”

En septembre 2023, le procureur général de Géorgie Le procureur a inculpé 61 personnes impliquées dans la manifestation contre la construction. de la “ Cop City ”. Les 61 accusés ont tous été inculpés en vertu du RICO Act. Plusieurs accusés ont également été inculpés de terrorisme intérieur. L'acte d'accusation alléguait que les accusés étaient membres de Defend the Atlanta Forest, “ une organisation extrémiste anarchiste, anti-police et anti-entreprise ”. De plus, ils auraient “ mené, coordonné et organisé des actes de violence, d'intimidation et de destruction de biens dans le comté de Fulton, ailleurs dans l'État de Géorgie, et dans d'autres États ”.”

Dans la foulée des arrestations de Cop City, y compris les “ arrestations sans précédent d'organisateurs d'un fonds de caution et de défense juridique ” à Atlanta, Les avocats du mouvement ont remis en question la constitutionnalité de la loi de Géorgie sur le terrorisme intérieur.. Les avocats ont déposé une requête en habeas corpus contestant la constitutionnalité de la loi de 2017 sur le terrorisme intérieur en Géorgie. La requête soutenait que la loi sur le terrorisme intérieur était inconstitutionnellement excessive et “tenter par des mots ou des actions expressives de modifier, de changer ou de contraindre la politique gouvernementale est un acte essentiel de liberté d'expression. Bien que la pétition ait échoué, en septembre 2025, les accusations RICO contre les accusés de Cop City ont été rejetées.

Le terrorisme intérieur est défini par la loi fédérale comme “ des actes dangereux pour la vie humaine qui constituent une violation des lois pénales des États-Unis ou de tout État ” et “semblent viser à intimider ou contraindre une population civile, à influencer la politique d'un gouvernement par l'intimidation ou la contrainte, ou à affecter la conduite d'un gouvernement par la destruction massive, l'assassinat ou l'enlèvement. Bien qu’il n’existe pas de crime fédéral de terrorisme intérieur, les accusés peuvent être inculpés en vertu d'un large éventail de statuts criminels fédéraux. Le régime Trump soutiendra de tout cœur les États qui utilisent leurs lois sur le terrorisme intérieur pour poursuivre les dissidents politiques.

[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/