Como os Estados Podem Utilizar Estatutos de Terrorismo Doméstico

Processar Ativistas

Por: CLDC Escriturário de Direito

Em 25 de setembro de 2025, o Presidente Donald Trump emitiu um Memorando Presidencial de Segurança Nacional (NSPM-7) intitulado “Combatendo o Terrorismo Doméstico e a Violência Política Organizada”.”[1] Neste memorando, Trump afirma que os antifascistas “retratam os princípios fundamentais americanos (por exemplo, apoio à aplicação da lei e controle de fronteiras) como ‘fascistas’ para justificar e encorajar atos de revolução violenta”. Trump continuou: “Esta mentira ‘antifascista’ tornou-se o grito de guerra organizador usado por terroristas domésticos para travar um ataque violento contra instituições democráticas, direitos constitucionais e liberdades americanas fundamentais”.”

Trump então pediu ao Procurador-Geral que “emita orientações específicas que garantam que as prioridades de terrorismo doméstico incluam atos terroristas politicamente motivados, como campanhas organizadas de doxing, swatting, motins, saques, invasão de propriedade, agressão, destruição de propriedade, ameaças de violência e desordem civil.” Esta é uma diretiva clara para adicionar acusações de terrorismo doméstico em casos criminais estaduais quando um réu ativista é acusado de invasão simples, danos materiais leves ou de impedir que a polícia entre em uma estrada.

Trinta e dois estados e Washington D.C. aprovaram leis contra o terrorismo doméstico. Esses estatutos são redigidos de forma ampla e deixam margem para acusar ativistas que agem dentro de seus direitos de Primeira Emenda. Essas leis geralmente incluem penalidades por crimes graves. Como resultado, elas podem ser usadas para investigar, processar e intimidar atores domésticos com os quais o governo discorda, incluindo manifestantes, ativistas e organizações sem fins lucrativos.

Origem

Estatutos de terrorismo doméstico geralmente incluem um elemento de intenção específica e uma ofensa precedente. Na Geórgia, por exemplo, o elemento de intenção específica inclui linguagem como: “intimidar a população civil deste estado ou qualquer de suas subdivisões políticas” ou “alterar, mudar ou coagir a política do governo deste estado ou de qualquer uma de suas subdivisões políticas por meio de intimidação ou coerção.”Esta linguagem é inconstitucionalmente vaga, excessivamente ampla e pode ser usada contra ativistas que protestam dentro de seus direitos da Primeira Emenda.

Além disso, essas leis de terrorismo doméstico incluem crimes específicos que visam ativistas. Em Oklahoma, “Terrorismo” pode significar “um ato de violência . . . resultando em danos à propriedade.”Assim, danos materiais de pequena monta poderiam se qualificar como um crime antecedente. No Arkansas, um “ato de terrorismo” é definido como “qualquer ato que cause dano substancial ou destruição de . . . qualquer monumento usado, de propriedade ou mantido por . . . [o] governo estadual. Assim, um ativista que decide derrubar um monumento de um racista notório pode ser acusado de terrorismo doméstico. Em Nevada, um ”ato de terrorismo“ pode incluir uma ofensa preditiva de ”coerção“ que tem a intenção de ”causar destruição, contaminação ou degradação substanciais de. . . qualquer edificação ou infraestrutura. . . ou qualquer recurso natural ou o meio ambiente.” Assim, um ativista que bloqueasse uma estrada ou o acesso a um oleoduto poderia correr o risco de ser acusado de terrorismo doméstico.

Até 2017, a lei de terrorismo doméstico da Geórgia criminalizava atos destinados a matar ou ferir pelo menos 10 pessoas, ou que tivessem uma probabilidade razoável de fazê-lo. Após o massacre de nove fiéis negros por um supremacista branco em Charleston, Carolina do Sul, a legislatura da Geórgia alterou a lei para expandir significativamente seu alcance. A nova lei ampliou a definição de “terrorismo doméstico” do estado para incluir certos crimes contra a propriedade cometidos com a intenção de “alterar, mudar ou coagir a política do governo” por meio de “intimidação ou coação”.”

Em março de 2023, em meio aos protestos contra a Cop City, o Departamento de Segurança Interna emitiu um boletim intitulado “Resumo da Ameaça Relacionada ao Terrorismo aos Estados Unidos. O boletim alerta que ”indivíduos isolados e pequenos grupos motivados por uma variedade de crenças ideológicas e queixas pessoais continuam a representar uma ameaça persistente e letal à Pátria“. Em seguida, afirmou que ”extremistas violentos domésticos (EVDs) continuam a tentar motivar apoiadores a realizar ataques na Pátria, incluindo mensagens extremistas violentas e apelos online por violência“.”

Em setembro de 2023, o Procurador-Geral da Geórgia O promotor indiciou 61 pessoas envolvidas no protesto contra a construção. de “Cop City”. Todos os 61 réus foram acusados sob a Lei RICO. Vários réus também foram acusados de terrorismo doméstico. Na denúncia, alegou-se que os réus eram membros do Defend the Atlanta Forest, “uma organização extremista anarquista, antipolicial e antibusiness”. Além disso, alegou-se que eles estavam “conduzindo, coordenando e organizando atos de violência, intimidação e destruição de propriedade no Condado de Fulton, em outros lugares do Estado de Geórgia e em outros estados.”

Após as prisões da “Cop City”, incluindo "prisões sem precedentes de organizadores em um fundo de fiança e defesa legal" em Atlanta, advogados do movimento contestaram a constitucionalidade da lei de terrorismo doméstico da Geórgia. Os advogados entraram com um habeas corpus questionando a constitucionalidade da lei de terrorismo doméstico da Geórgia de 2017. A petição argumentava que a lei de terrorismo doméstico era inconstitucionalmente excessivamente ampla e “tentar por palavras ou ações expressivas alterar, mudar ou coagir a política do governo é um ato essencial de liberdade de expressão.Embora a petição tenha sido malsucedida, em setembro de 2025, as acusações de RICO contra os réus da Cop City foram arquivadas.

O terrorismo doméstico é definido na lei federal como “atos perigosos à vida humana que constituem violação das leis criminais dos Estados Unidos ou de qualquer Estado” e “parecem ter a intenção de intimidar ou coagir uma população civil, de influenciar a política de um governo por meio de intimidação ou coação, ou de afetar a conduta de um governo por meio de destruição em massa, assassinato ou sequestro. Embora não haja um crime federal de terrorismo doméstico, os réus podem ser acusados ​​sob uma ampla gama de estatutos criminais federais. O Regime Trump apoiará de todo o coração os estados que usam suas leis de terrorismo doméstico para acusar dissidentes políticos.

[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/