Processos Cíveis e Privacidade: O que os Ativistas Precisam Saber

Protegendo Sua Privacidade Quando Você Quer Processar o Governo por Ferimentos

por Marianne Dugan, Advogada Sênior do CLDC

O litígio civil é uma ferramenta útil na caixa de ferramentas do ativista — e, como todas as ferramentas, possui prós e contras que devem ser avaliados realisticamente antes de serem utilizados. Estar preparado — e compreender plenamente que seus direitos à privacidade podem estar sujeitos a interpretações diferentes do que você está acostumado — é fundamental para torná-la uma ferramenta mais forte e bem-sucedida para a mudança social e política. Como parte do compromisso do CLDC em educar as comunidades ativistas sobre como funciona o litígio civil, como beneficia indivíduos e movimentos, e quais fatores de risco potenciais existem, este artigo inclui mais informações e dicas sobre como os ativistas podem se preparar para empreender esses esforços e minimizar o potencial de suas informações privadas se tornarem públicas durante o curso do processo judicial.

Imagine o seguinte cenário familiar; você decidiu ir a uma manifestação ou protesto, seja como participante, observador legal ou até mesmo repórter. Ao se preparar, você se lembra de levar água, talvez o número do plantão de apoio a presos, um chapéu para o sol e muitos outros itens que proporcionam resiliência contra os elementos que você pode encontrar. O que você provavelmente não está pensando é: e se eu for ferido pela polícia quando estiver lá fora, e acabar com uma potencial ação civil por direitos civis para reparar seus ferimentos?

Embora não seja possível se preparar inteiramente para essa situação complicada, existem algumas etapas importantes que você e sua comunidade podem tomar ao decidir se processam o governo.

A maioria das pessoas que procuram um advogado para entrar com um processo contra o governo (que inclui policiais de todos os tipos) fica chocada ao descobrir que ser autor ou vítima de força ilegal ou má conduta governamental pode tirar seu direito de manter certas coisas privadas. Há um pressuposto de que temos direito à privacidade, de que o governo não tem direito aos nossos pensamentos mais íntimos, às nossas comunicações com amigos sobre como nos sentimos, e assim por diante. Também se presume que, se entrarmos com um processo porque fomos prejudicados por alguém, nós somos a vítima e, portanto, esses interesses inerentes de privacidade devem ser protegidos. Infelizmente, os tribunais não veem as coisas dessa maneira.

É importante saber que tudo isso é tratado de forma muito diferente em casos criminais. Quando o governo o processa por um crime, eles estão não permitido investigar sua vida privada (exceto na medida em que conseguem localizar informações em mídias sociais ou com mandados emitidos por um juiz). Nos tribunais criminais, você não é obrigado a responder a perguntas ou entregar qualquer informação (a menos que você testemunhe em sua defesa), por causa da Quinta Emenda à Constituição dos EUA, que proíbe o governo de forçá-lo a “ser testemunha contra si mesmo em qualquer caso criminal”. Mas em casos civis, onde é você quem decide entrar com uma ação judicial, os tribunais veem a situação de forma bem diferente.

Os tribunais nos Estados Unidos — tanto os estaduais quanto os federais — decidiram que uma pessoa que decide entrar com um processo renunciou voluntariamente aos seus direitos de privacidade sobre informações que sejam relevantes para suas alegações — com algumas exceções importantes.

Suas discussões com seu advogado(s) são quase sempre mantidas em sigilo ou são “privilegiadas” contra divulgação, assim como as comunicações com seu cônjuge. Observe que este “privilégio conjugal” infelizmente não se aplica a parceiros não casados, apesar do progresso que foi feito em outras áreas para reconhecer a validade de tais relacionamentos. Portanto, para que o privilégio conjugal se aplique, você precisa ter o selo de aprovação do governo em sua parceria.

Onde os processos civis podem se tornar desconfortáveis ou até mesmo re-traumatizantes para a vítima é quando o tribunal ordena que você entregue diários, registros médicos (da mesma parte do corpo ou relacionadas), registros de saúde mental, postagens em redes sociais (mesmo as “privadas”), e-mails, mensagens de texto e qualquer outra coisa que não seja “privilegiada”, conforme observado acima, se esses documentos se relacionarem de alguma forma com as alegações que você está fazendo.[1] Então, se você alega em seu processo que, porque um policial te agrediu, você agora sofre de grave angústia emocional, é provável que o tribunal ordene que sua vida se torne um livro aberto, porque você “voluntariamente” colocou sua saúde emocional em questão no caso. Assim, por exemplo, em um litígio que eu processei muitos anos atrás para uma mulher cujo empregador a discriminou e depois a demitiu, arruinando basicamente sua carreira, o tribunal ordenou que o advogado do empregador réu pudesse investigar o estado emocional da funcionária por muitos anos anteriores, e teve permissão para tomar o depoimento do psicólogo dela (o processo de prestar depoimento sob juramento em um processo judicial), e olhar as anotações desse conselheiro sobre os detalhes do que a funcionária havia discutido ao longo dos anos.

Eu enfatizei a palavra “grave” nessa discussão, porque trabalhamos muito para combater tal “descoberta” intrusiva quando o processo alega o que os tribunais chamaram de “comum sofrimento emocional.” Se a pessoa ferida ou prejudicada não alegar em seu processo que sofreu danos emocionais permanentes ou duradouros, muitos juízes rejeitarão uma descoberta excessivamente ampla sobre tais coisas. Essa questão é uma prioridade para o CLDC e temos uma longa lista de casos para citar aos juízes, e tivemos sucesso em proteger os direitos de privacidade de nossos clientes em muitas dessas situações. Não queremos que advogados ’valentões" dissuadam as pessoas de buscar responsabilização por abusos, assustando-as para que não processem policiais corruptos.

Da mesma forma, se um policial quebrar seu braço, você terá que revelar qualquer outra coisa que já tenha acontecido com esse braço; se sua cabeça for jogada no chão e você alegar uma lesão cerebral de qualquer tipo, os advogados do governo investigarão quaisquer reivindicações anteriores de lesões na cabeça. Alguns advogados irão ainda mais longe, tentando obter informações sobre lesões de “cabeça e pescoço”, por exemplo. Nós sempre resistimos e tentamos manter as divulgações limitadas a informações que sejam claramente relevantes apenas para a lesão atual. [2]

Também tivemos sucesso em reprimir as demandas ultrajantes dos advogados do governo para que as pessoas entreguem seus celulares inteiros ou contas de mídia social. Portanto, se você entrou com um processo e recebeu tal solicitação, é importante não se assustar demais. Embora os tribunais tenham exigido que as pessoas lesadas revelem informações muito privadas, a maioria dos juízes não tolerará tal ’exagero“.”

No entanto, se você estivesse trocando mensagens de texto com alguém (a menos que fosse seu cônjuge ou advogado) enquanto estivesse em um protesto, ou a caminho de uma manifestação, ou se estivesse transmitindo ao vivo, o promotor do governo argumentará ao juiz que tem direito a esses dados e, se o tribunal considerar que são relevantes, você será obrigado a entregá-los. Você também pode ser forçado a entregar informações de contato de amigos que possam ter sido testemunhas, mesmo à distância (por mensagens de texto), e então essas pessoas poderão ser intimadas para um depoimento para dizer ao promotor do governo o que observaram ou leram.

Se a informação for muito particular (como prontuários médicos), os juízes geralmente exigirão que a informação seja compartilhada sob uma “ordem de proteção”, o que significa que o réu não pode compartilhar a informação com ninguém além das pessoas que estão sendo processadas, seus advogados e peritos, e se o advogado do governo quiser que o tribunal analise essa informação, ela deve ser apresentada “em sigilo” para que o público em geral não possa lê-la. Mas, a maioria dos nossos clientes prefere que o “público” leia suas informações pessoais do que o Estado! Não se esqueça que normalmente, tudo o que é apresentado em tribunal é “público”, o que significa que qualquer pessoa pode acessá-lo e lê-lo.

Outro ponto crucial a entender é que, uma vez que você comece a pensar em processar alguém, deve ter cuidado para não se livrar de quaisquer documentos, fotos, vídeos, mensagens de texto, postagens em redes sociais ou outras informações que possam ser relevantes para o processo – mesmo que sejam prejudiciais ao seu caso. A razão para isso é que, se você entrar com a ação e depois revelar que excluiu informações (ou até mesmo adquiriu um novo telefone celular, perdendo o acesso a mensagens de texto antigas), o tribunal pode decidir que você “destruiu provas” e pode tomar uma variedade de medidas para “sanctionar” (punir) você por fazer isso.

Ainda não está claro como os tribunais vão se posicionar em relação ao uso de mensagens autodestrutivas em aplicativos como Signal ou Keybase. No momento, não temos conhecimento de que isso seja proibido, mas fique atento, pois essa é uma questão em desenvolvimento no contencioso civil.

Uma das lições aqui é que, se você for prejudicado pelo governo e estiver pensando em entrar com um processo judicial, pare um momento ao escrever um e-mail, uma mensagem de texto, uma postagem em redes sociais, tirar fotografias e assim por diante, e considere que poderá ter que entregar essa informação ao governo. Melhor ainda, tenha essas considerações em mente quando estiver envolvido em algumas formas de ativismo em geral; por exemplo, se você transmitir ao vivo ou gravar vídeos durante um protesto, poderá criar evidências que podem ser útil ou inútil para alguém prejudicado pelo governo. Se você obtiver informações de contato de alguém que se tornar uma testemunha-chave em um processo civil que você mover, você terá que entregar essas informações de contato ao advogado do governo.

Se você estiver fisicamente ferido, tenha cuidado com a forma como você apresenta essa informação ao mundo nas redes sociais. Representamos alguém que foi significativamente ferido por uma arma “menos letal”, e nas redes sociais escreveram que “é apenas um arranhão” — uma referência jocosa a Monty Python em Busca do Cálice Sagrado, em que um cavaleiro faz essa afirmação depois que seu braço é cortado por outro cavaleiro. O procurador do governo, é claro, tentou implicar que essa pessoa, portanto, não estava realmente ferida. Embora tenhamos rido dessa tentativa ridícula de minimizar os ferimentos, este foi um bom exemplo de uma comunicação perfeitamente compreensível com amigos que poderia ter deixado alguns jurados céticos, se o caso tivesse ido a julgamento em vez de acordo.

O objetivo deste blog não é dissuadi-lo de entrar com uma ação civil por direitos civis contra o governo — uma maneira necessária de manter a linha sobre o que os policiais podem ou não fazer. Em vez disso, esperamos que, ao se basear neste conhecimento legal, ativistas e outros se sintam confiantes em sua decisão de lutar contra injustiças. O governo não facilita a luta. No entanto, na CLDC, acreditamos que processar policiais, investigar as descobertas sobre eles e suas políticas, práticas e históricos disciplinares, são uma tática poderosa e recompensadora quando você está bem informado e bem preparado. Conhecimento é poder. Afirme seus direitos, nós te apoiamos.

Notas de rodapé:

1. Ver CLDC's guia de destruição e retenção de documentos aqui.
2. Sob o HIPAA, você tem o direito de revisar seus registros médicos e fazer correções se eles estiverem imprecisos (o que muitas vezes acontece). Garantir que seus registros médicos estejam precisos ajudará a suavizar possíveis obstáculos em seu caso. Mas você deve saber que qualquer coisa que você diga a seus profissionais de saúde para fins de tratamento pode acabar em um registro que pode ser divulgado à outra parte; portanto, sempre descreva de forma clara e precisa aos seus provedores médicos a extensão total da dor ou desconforto que você está sentindo.