Donald Trump fica em um pódio descrevendo vividamente uma cidade em caos. Ele anuncia que está tomando uma medida sem precedentes ao convocar a Guarda Nacional para responder e restaurar a ordem. Você está tendo um déjà vu? Essa sensação é familiar? A administração Trump mais uma vez ordenou a entrada da Guarda Nacional em uma cidade americana, desta vez Washington, D.C.. Mês passado foi Los Angeles.

Esses dois eventos têm muito em comum, mas as justificativas legais para cada um são muito diferentes. À medida que a situação se desenvolve, vale a pena comparar os estágios iniciais do que está acontecendo em D.C. com o que aconteceu em L.A. A administração Trump está reivindicando o uso da Guarda Nacional como linha de frente no esforço para tomar o poder. Compreender o quadro jurídico que justifica o uso da Guarda Nacional é um passo importante para monitorar seu uso e reconhecer quando ele ultrapassou os limites.

O governo pode usar os militares como polícia local?

Como regra geral, as forças armadas dos EUA são proibidas de realizar funções policiais domésticas. Isso remonta à Guerra Revolucionária e ao profundo ressentimento dos colonos pela ocupação britânica. O Rei George, como todos os reis britânicos, desfrutou de controle singular sobre o militar, e os elaboradores da Constituição dos EUA prestaram atenção especial para garantir que o poder nunca fosse concentrado nas mãos de um único indivíduo.

Após a Guerra Civil, o Congresso adotou o Lei da Posse Comitatus, para lidar com a recalcitrância dos antigos estados escravocratas em adotar as reformas da Era da Reconstrução. O Ato Posse Comitatus formalizou a regra contra o uso dos militares como polícia local, e criou exceções muito restritas em caso de emergência.

A administração Trump confiou no uso dessas exceções de emergência a fim de fabricar um pretexto abertamente falso para tomar uma ação tão extrema. A Guarda Nacional ocupa posição intermediária complicada em relação aos outros ramos do aparato militar, precisamente porque parte de seu propósito central é responder a emergências domésticas. Existem vários exemplos de ativação da Guarda Nacional em solo americano em um papel de segurança, com resultados mistos. A Guarda Nacional é responsável pela tragédia em Kent State em 1970. Eles também foram usados para manter a ordem durante o volátil demonstrações pró-segregação escolar no início da dessegregação escolar. Mais recentemente, a Guarda Nacional tem sido usada como um adereço no teatro performático de patrulhando a fronteira EUA/México.

Em todos esses exemplos, o uso da Guarda Nacional foi limitado em tempo, lugar e escopo. Foram limitados em tempo, pois sua autoridade terminava à medida que a situação de emergência passava; limitados em lugar, pois seu mandato era específico do local e não generalizado para uma grande área regional; e limitados em escopo, pois desempenharam funções de resposta a emergências sem assumir outras funções cívicas desempenhadas por outras agências, como a polícia local.

Portanto, enquanto a regra geral de que os militares não podem ser usados para fins de policiamento doméstico ainda permanece, a história do uso real da Guarda Nacional para responder a situações domésticas revela um quadro mais complicado. Historiadores podem (e o fazem) debater a sabedoria do uso passado da Guarda Nacional; no entanto, pelo menos nos anos 20^th século, há pouco debate de que as situações envolvendo a Guarda Nacional foram, de fato, emergências reais ou pontos de inflexão social que exigiram pelo menos alguma resposta governamental.

Aqui, o uso da administração Trump de “Emergência” duvidosa” as justificativas para a ativação da Guarda nos levaram a um território desconhecido. As premissas legais que fundamentam o Posse Comitatus Act e outras leis que controlam o uso militar pelo governo presumem boa-fé por parte do governo. Em resumo, a lei assume que, se o presidente diz que há uma emergência, uma emergência realmente existe. Muita autoridade existe para delinear a extensão do poder executivo. Menos claro está o caminho legal para contestar as conclusões do presidente. O efeito dessa suposição incontestada resultou em uma situação em que, se o presidente quiser chamar os militares para uma cidade americana para algum propósito ilegal, tudo o que ele precisa fazer é diga é para um “propósito de emergência” – então, sob seu raciocínio, isso se enquadra no poder do presidente. Quando uma contestação factual da suposta “emergência” do presidente passar pelo judiciário, meses ou anos terão se passado e o dano já terá sido feito.

Deve-se notar que o presente da Suprema Corte de imunidade presidencial removeu qualquer capacidade de obter responsabilização por meio dos tribunais após um presidente deixar o cargo. O presidente está agindo com o conhecimento de que não pode enfrentar repercussões legais por suas decisões, independentemente de sua ilegalidade. Esta é uma característica marcante de um regime autoritário.

A Guarda Nacional em L.A.

Em junho, a administração Trump implementou ambos os Guarda Nacional e Fuzileiros Navais para Los Angeles, usando 10 U.S. Code § 12406, uma lei obscura permitindo o doméstico uso da Guarda Nacional durante uma “rebelião”.” A rebelião em questão? Uma protesto barulhento contra as batidas da ICE que, embora destrutivas para algumas propriedades, empalideceram em escopo em comparação com o de uma equipe média de esportes da liga principal celebrações de vitória.

A administração foi processado imediatamente para parar o uso do Guard, e um vitória judicial inicial e merecia mostrar o poder do ramo judicial como um freio ao executivo. Previsivelmente, no entanto, a ordem judicial que bloqueou a Guarda foi desfeito tão rapidamente quanto foi emitido. O caso está atualmente sob litígio. Até a data de publicação deste post, o Juiz Charles Breyer está considerando a questão. O juiz Breyer é um ex-promotor do caso Watergate e irmão do ex-juiz da Suprema Corte Steven Breyer. Comentários feitos no tribunal durante o julgamento de três dias, sem júri, tendem a indicar suspeitas sobre a posição do governo; no entanto, mesmo uma decisão desfavorável não fará nada para remediar o que aconteceu.

Para pegar um ditado emprestado, não se pode colocar o creme dental de volta no tubo. A incapacidade do tribunal de verificar o poder do executivo em tempo real criou uma nova abertura para um presidente capturar mais poder. Por exemplo, imagine se o presidente Obama tivesse ordenado a Guarda Nacional no estado de Oregon para reprimir o levante de 2014 tomada armada de uma instalação do Bureau of Land Management. Os tribunais teriam imediatamente parado isso como um uso inconstitucional dos militares para policiamento doméstico.

As coisas são diferentes agora. A instalação de um maioria de extrema-direita na Suprema Corte, bem como a nomeação de uma série de juízes de direita não qualificados para o tribunal federal, minaram drasticamente a imparcialidade dos tribunais. Os eventos que se desenrolaram em Los Angeles são a consequência. Foi um teste beta para uma estratégia que está sendo usada em D.C. Declare uma “emergência” falsa, envie os militares, interligue-os com outros agentes federais (ICE no caso de Los Angeles, em D.C. a federalização tentada da polícia de Washington D.C.), e, finalmente, distribuir essas tropas por toda a cidade. A administração testou com sucesso esse processo como um meio de tomar o controle de uma cidade “democrata”. O Posse Comitatus Act e outros controles sobre a autoridade executiva mostraram-se ineficazes. Confiante em sua capacidade de seguir este plano sem resistência, a administração está agora implementando-o em outros locais estratégicos.

A OCUPAÇÃO DE WASHINGTON, D.C.

Conforme discutido anteriormente, a justificativa de pretexto para enviar a Guarda Nacional para policiarr Los Angeles foi a suposta “rebelião” na forma de protesto. Na ausência do protesto, eventualmente até o pretexto desaparece. Isso é um problema para uma administração interessada em consolidar o poder permanentemente de forma antidemocrática, em vez de em uma base de curto prazo e caso a caso. Em Washington, D.C., a administração está tentando uma variação do que realizaram em Los Angeles. O desdobramento em D.C. explora duas fraquezas na supervisão federal. A primeira é a posição única que D.C. ocupa como jurisdição não estadual sob o critério em constante evolução de Autogoverno. O Home Rule Act dá ao presidente a autoridade de federalizar a polícia de D.C. em circunstâncias de emergência por até 30 dias. O segundo é a desculpa pretextual de um “emergência criminal” Uma desculpa tão falso que sua ficção possa ser, na verdade, o ponto.

Assim como em L.A., as ações em D.C. envolvem um pretexto fabricado, o rápido envio de pessoal militar e um sistema judicial lento, incapaz de controlar o poder executivo. Diferentemente de L.A., a justificativa pretextual é menos limitada em tempo e escopo. Um protesto acontece em um local específico em um momento específico, enquanto o “crime” é uma realidade social geral não limitada por essas características. Uma emergência anunciada em resposta ao “crime” não tem fim natural e trai o interesse da administração em encontrar uma estratégia para colocar permanentemente uma cidade dos EUA sob governo militar, com o presidente pessoalmente no controle como comandante-chefe.

Um indicador importante da capacidade do executivo de tomar o poder virá no final do período de 30 dias durante o qual ele pode federalizar estatutariamente a polícia de D.C. Após esse ponto, O Congresso deve aprovar extensões adicionais do controle federal. Se a administração ignorar o papel de fiscalização do Congresso, ou se o Congresso aceitar a falsa determinação de “emergência” do presidente, então todos os três ramos do governo estarão em um alinhamento sem precedentes. Neste momento, a administração está às margens do Rubicão. Se a apreensão federal de D.C. persistir sem supervisão ou justificativa legal, saberemos que a administração tomou o seu caminho através do rio.

O QUE ACONTECE EM SEGUDA?

A menos que ocorra alguma circunstância verdadeiramente imprevista, a questão da extensão da autoridade federal para utilizar os militares internamente parece ter dois desfechos prováveis. O primeiro é que os tribunais e o Congresso operem de maneira hesitante e inconsistente para criar um complexo mosaico de regulamentos, permitindo algumas ações e proibindo outras. É possível que a administração acate essas posições de compromisso e que o contorno básico do sistema de freios e contrapesos permaneça de pé, por enquanto.

O segundo resultado provável é bem mais preocupante. É possível que os tribunais se recusem a intervir ou, se tomarem alguma atitude, que a administração desobedeça abertamente às suas ordens, e que as Forças Armadas obedeçam ao Poder Executivo em detrimento do Judiciário. Caso isto ocorra, a probabilidade de alguma forma de Lei Marcial pareceria inevitável. Não é preciso uma imaginação terrivelmente criativa para imaginar o que pode acontecer caso a administração se veja diante de uma eleição com números nas pesquisas que não lhe agradem, e o poder irrestrito de declarar emergência nacional com base em mero pretexto, antes da eleição.

Defender as liberdades civis não se limita a litigar a Declaração de Direitos em um à la carte base — também inclui defender e apoiar a integridade dos sistemas local, estadual e federal usados para julgar e aplicar esses direitos. O uso doméstico dos militares em violação à Posse Comitatus Act é uma ameaça existencial, não apenas ao nosso acesso a direitos civis, mas aos sistemas que os consagraram em primeiro lugar.

FIQUE LIGADO PARA A PRÓXIMA EDIÇÃO DESTA SÉRIE!

CITAÇÕES E LINKS (apenas para revisão, não para inclusão no texto do blog)

Trump envia a Guarda Nacional para Washington DC e promete repressão ao crime https://www.bbc.com/news/articles/cm2110me5g4o

Trump envia 700 fuzileiros navais e 2.000 membros da Guarda Nacional para Los Angeles https://www.pbs.org/newshour/nation/trump-sends-700-marines-and-2000-national-guard-members-to-los-angeles

A Ameaça Se Tornou Real: A Ocupação Militar de Los Angeles por Trump e o Ataque à Dissidência https://cldc.org/the-threat-has-been-realized-trumps-military-occupation-of-los-angeles-and-the-attack-on-dissent/

A Lei Posse Comitatus Explicada https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/posse-comitatus-act-explained

Os Atos Coercitivos https://www.masshist.org/revolution/coercive.php

‘Modo de crise perpétua’: como Trump usa declarações de emergência para impulsionar agenda radical https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/23/trump-emergency-declarations-politics-law

O que faz a Guarda Nacional dos EUA? https://www.cfr.org/backgrounder/what-does-us-national-guard-do

Os Atentados de 4 de maio na Kent State University: Em Busca da Precisão Histórica https://www.kent.edu/may-4-historical-accuracy

Desageração Escolar de Little Rock https://kinginstitute.stanford.edu/little-rock-school-desegregation

EUA expandem zonas militarizadas para 1/3 da fronteira sul, gerando controvérsia https://apnews.com/article/border-military-trump-national-defense-area-89f046e09809fe5b5071c6b9e1f48da9

Constituição e Separação dos Poderes https://www.americanbar.org/groups/crsj/about/initiatives/civil-rights-civics-institute/constitution-separation-powers/

O crime em Washington DC está ‘fora de controle’, como alega Trump? https://www.bbc.com/news/articles/c8600x7dnn4o

Poderes de Emergência https://www.brennancenter.org/issues/bolster-checks-balances/executive-power/emergency-powers

Imunidade Criminal Presidencial: Uma Ameaça ao Estado de Direito Além do Salão Oval https://www.lawfaremedia.org/article/presidential-criminal-immunity–a-rule-of-law-threat-beyond-the-oval-office

Autoritarismo, explicado https://protectdemocracy.org/work/authoritarianism-explained/

O exército dos EUA foi mobilizado para protestos em Los Angeles, apesar do baixo risco, afirma general em depoimento https://www.reuters.com/legal/government/us-military-was-deployed-la-protests-despite-low-risk-general-testifies-2025-08-11/

10 U.S. Code § 12406 – Guarda Nacional em serviço federal https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/12406

Definindo ‘Rebelião’ em 10 U.S.C. § 12406 e na Lei de Insurreição https://www.lawfaremedia.org/article/defining–rebellion–in-10-u.s.c.—12406-and-the-insurrection-act

‘Uma obrigação moral de protestar’: residentes de LA sobre serem lançados no caos https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/13/los-angeles-response-trump-ice-raids

A destruição do Super Bowl LII na Filadélfia foi um "White Riot" https://www.teenvogue.com/story/super-bowl-lii-destruction-in-philadelphia-was-a-white-riot

ATUALIZAÇÕES: Julgamento federal em São Francisco sobre o desdobramento da Guarda Nacional por Trump em Los Angeles https://abc7news.com/live-updates/national-guard-la-trial-live-updates-hearing-san-francisco-deployment-los-angeles-violated-federal-law/17503235/

Juiz bloqueia envio da Guarda Nacional por Trump em Los Angeles https://thehill.com/regulation/court-battles/5348172-judge-blocks-trumps-national-guard-deployment-in-los-angeles/

Tribunal de apelações bloqueia temporariamente decisão de juiz de devolver controle da Guarda Nacional à Califórnia https://www.pbs.org/newshour/politics/appeals-court-temporarily-blocks-judges-ruling-to-return-control-of-national-guard-to-california

Julgamento sobre o envio da Guarda Nacional da Califórnia chega ao fim, com o juiz questionando os limites da autoridade do presidente https://www.cbsnews.com/news/national-guard-los-angeles-deployment-trial-day-3/

A Batalha por Bunkerville: Os Bundys, o Governo Federal e o Novo Movimento de Milícia https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/the-battle-over-bunkerville/

Dinheiro Sujo e os Tribunais: A Tomada do Judiciário pela Direita https://www.acslaw.org/analysis/reports/dark-money/

DOJ remove recém-nomeado chefe interino da polícia de D.C., concorda em reescrever diretiva de Bondi sobre imigração https://www.cbsnews.com/news/d-c-sues-trump-bondi-over-federal-takeover-of-d-c-police/?intcid=CNR-01-0623

Governo Autônomo de D.C. https://dccouncil.gov/dc-home-rule/

DECLARANDO EMERGÊNCIA DE CRIME NO DISTRITO DE COLUMBIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/declaring-a-crime-emergency-in-the-district-of-columbia/

Comparativo Anual de Crimes 2025* https://mpdc.dc.gov/dailycrime

Presidente Donald Trump precisa do Congresso para manter o controle sobre a polícia de Washington, D.C., dizem especialistas https://www.politifact.com/article/2025/aug/15/home-rule-act-emergency-power-congress-approval/

Cruzar o Rubicão https://www.atlasobscura.com/places/crossing-the-rubicon

Lei Marcial em Tempos de Desordem Civil https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/martial-law-times-civil-disorder