Дональд Трамп стоит у трибуны, гротескно описывая город в хаосе. Он объявляет, что предпринимает беспрецедентные меры, вызывая Национальную гвардию для реагирования и восстановления порядка. У вас дежавю? Не кажется ли вам это знакомым? Администрация Трампа в очередной раз приказала Национальной гвардии войти в американский город, на этот раз Вашингтон, округ Колумбия. В прошлом месяце это было Лос-Анджелес.

Эти два события имеют много общего, но юридическое обоснование каждого из них сильно различается. По мере развития ситуации стоит сравнить начальные этапы происходящего в Вашингтоне с тем, что произошло в Лос-Анджелесе. Администрация Трампа заявляет об использовании Национальной гвардии как о первой линии в борьбе за захват власти. Понимание правовой базы, оправдывающей использование Национальной гвардии, является важным шагом в отслеживании ее использования и распознавании того, когда оно зашло слишком далеко.

МОЖЕТ ЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ МЕСТНОЙ ПОЛИЦИИ?

Как правило, американским военным запрещено выполнять функции внутренней полиции. Это восходит к Войне за независимость и глубокому негодованию колонистов по поводу британской оккупации. Король Георг, как и все британские короли, единолично контролировал военные силы, а авторы Конституции США уделяли особое внимание тому, чтобы власть никогда не концентрировалась в руках одного человека.

После Гражданской войны Конгресс принял Закон о милиции, чтобы противостоять упрямству бывших рабовладельческих штатов в принятии реформ эпохи Реконструкции. Закон о Поссе Комитатус закрепил правило о запрете использования армии в качестве местной полиции, введя очень узкие исключения на случай чрезвычайной ситуации.

Администрация Трампа полагались на применение этих чрезвычайных исключений чтобы создать заведомо ложный предлог для принятия таких крайних мер. Национальная гвардия занимает сложная средняя позиция по отношению к другим ветвям военного аппарата, именно потому, что частью их основной цели является реагирование на чрезвычайные ситуации внутри страны. Существует несколько примеров привлечения Национальной гвардии на американскую землю в целях безопасности, с переменным успехом. Национальная гвардия несет ответственность за трагедию на Кентский государственный университет в 1970 году. Они также использовались для поддержания порядка в нестабильные демонстрации в поддержку школьной сегрегации на заре десегрегации школ. В последнее время Национальная гвардия использовалась как реквизит в театре перформанса патрулирование границы США и Мексики.

Во всех этих примерах использование Национальной гвардии было ограничено по времени, месту и объему. Они были ограничены по времени, поскольку их полномочия заканчивались по мере прохождения чрезвычайной ситуации; ограничены по месту, поскольку их мандат был специфичен для конкретного места, а не обобщен на большую региональную территорию; и ограничены по объему, поскольку они выполняли функции экстренного реагирования, не выполняя других гражданских ролей, выполняемых другими ведомствами, такими как местная полиция.

Таким образом, хотя общее правило о том, что вооруженные силы не могут использоваться для внутренних полицейских целей, по-прежнему действует, история фактического использования Национальной гвардии для реагирования на внутренние ситуации раскрывает более сложную картину. Историки могут (и спорят) о мудрости прошлого использования Национальной гвардии; однако, по крайней мере, в 20^т веке, мало у кого вызывает сомнение, что ситуации с Национальной гвардией на самом деле были чрезвычайными или поворотными моментами в обществе, которые требовали, по крайней мере, некоторой реакции со стороны правительства.

Здесь, при администрации Трампа, использование сомнительная “чрезвычайная ситуация” обоснования для активации Национальной гвардии завели нас на неизведанную территорию. Юридические предположения, лежащие в основе Закона о Поссе Комитатус и других законов, регулирующих использование вооруженных сил правительством, предполагают добросовестность со стороны правительства. Короче говоря, закон предполагает, что если президент говорит, что существует чрезвычайная ситуация, то она действительно существует. Существует множество полномочий, которые определяют пределы исполнительной власти. Менее ясно, юридический путь оспаривания выводы президента. Следствием этого неоспоримого предположения стало то, что если президент захочет ввести войска в американский город с какой-либо незаконной целью, ему достаточно будет сказать это для “целей чрезвычайной ситуации” – тогда, согласно его рассуждениям, это подпадает под полномочия президента. К тому времени, когда фактическая проверка предполагаемой “чрезвычайной ситуации” президента пройдет через суды, пройдут месяцы или годы, и будет нанесен ущерб.

Следует отметить, что подарок Верховного суда президентский иммунитет устранила любую возможность привлечения к ответственности через суд после ухода президента с должности. Президент действует, зная, что он не может столкнуться с юридическими последствиями своих решений, независимо от их незаконности. Это отличительная черта авторитарный режим.

Национальная гвардия в Лос-Анджелесе.

В июне администрация Трампа развернула оба Национальная гвардия и морская пехота в Лос-Анджелес, используя 10 Раздел Кодекса США § 12406, малоизвестный закон, разрешающий внутреннее использование Национальной гвардии во время “бунта”.” Мятеж, о котором идет речь? А скандальный протест против рейдов Иммиграционной и таможенной полиции, которые, несмотря на ущерб некоторому имуществу, меркли по масштабам по сравнению со средней командой высшей лиги празднование победы.

Администрация была немедленно подал в суд прекратить использование охраны, и первая судебная победа выглядело так, чтобы показать силу судебной власти как противовес исполнительной. Предсказуемо, однако, судебный запрет, блокирующий Национальную гвардию, был так же быстро, как и было выпущено. Дело в настоящее время находится на стадии судебного разбирательства. На момент написания этого поста судья Чарльз Брейер рассматривает этот вопрос. Судья Брайер — бывший прокурор по делу Уотергейта и брат бывшего судьи Верховного суда Стивена Брайера. Комментарии из зала суда во время трехдневного судебного процесса без присяжных, как правило, указывают на скептическое отношение к позиции правительства; однако даже неблагоприятное решение ничего не сделает для исправления произошедшего.

Говоря идиоматически, зубную пасту обратно в тюбик не запихнешь. Неспособность суда в реальном времени контролировать исполнительную власть создала новую возможность для президента захватить больше власти. Например, представьте, если бы президент Обама приказал Национальной гвардии ввести войска в штат Орегон, чтобы подавить протесты 2014 года вооруженный захват объекта Бюро по управлению земельными ресурсами. Суды немедленно остановили бы это как неконституционное использование военных для внутренней полицейской деятельности.

Сейчас все по-другому. Установка крайне правое большинство в Верховном суде, а также назначение целой плеяды неквалифицированных правых судей в федеральный суд, резко подорвали беспристрастность судов. События, развернувшиеся в Лос-Анджелесе, являются последствиями. Это было бета-тестирование стратегии, которая сейчас применяется в Вашингтоне. Объявить ложную “чрезвычайную ситуацию”, развернуть военных, связать их с другими федеральными агентами (в случае Лос-Анджелеса - ICE, в Вашингтоне - попытка федерализации полиции Вашингтона), и, наконец, распределить эти войска по всему городу. Администрация успешно протестировала этот процесс как средство захвата “демократического” города. Закон о Поссе Комитатус и другие ограничения исполнительной власти оказались неэффективными. Уверенная в своей способности следовать этому плану без сопротивления, администрация теперь внедряет его в других стратегических точках.

ОККУПАЦИЯ ВАШИНГТОНА, ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

Как обсуждалось ранее, предлог оправдать отправку Национальной гвардии для охраны Лос-Анджелеса был якобы “бунт” в виде протеста. Без протеста, в конечном итоге, исчезает даже предлог. Это проблема для администрации, заинтересованной в недемократической консолидации власти навсегда, а не на краткосрочной, индивидуальной основе. В Вашингтоне, округ Колумбия, администрация пытается использовать вариацию того, чего они добились в Лос-Анджелесе. Развертывание в Округе Колумбия использует два слабости в федеральном надзоре. Первая - уникальное положение Округа Колумбия как нештатной юрисдикции под постоянно меняющейся структурой Автономное управление. Акт о самоуправлении наделяет президента правом федерализации полиции Вашингтона в чрезвычайных обстоятельствах на срок до 30 дней. Второе — предлог для оправдания “чрезвычайная ситуация, связанная с преступностью” Отговорка так ложно то, что его вымышленность на самом деле может быть целью.

Как и в Лос-Анджелесе, действия в Вашингтоне включают сфабрикованный предлог, быстрое развертывание военнослужащих и медленно работающую судебную систему, неспособную сдерживать исполнительную власть. В отличие от Лос-Анджелеса, предлоговое обоснование менее ограничено во времени и масштабе. Протест происходит в определенном месте в определенное время, тогда как “преступность” — это общая социальная реальность, неограниченная этими особенностями. Чрезвычайное положение, объявленное в ответ на “преступность”, не имеет естественного конца и выдает интерес администрации в поиске стратегии для постоянного подчинения американского города военному управлению, при этом президент лично контролирует его как главнокомандующий.

Ключевым показателем способности исполнительной власти захватить власть станет конец 30-дневного периода, в течение которого он сможет по закону федерализировать полицию округа Колумбия. После этого момента, Конгресс должен одобрить дальнейшее расширение федерального контроля. Если администрация проигнорирует надзорную роль Конгресса, или если Конгресс одобрит ложное определение президента о “чрезвычайной ситуации”, тогда все три ветви власти будут беспрецедентно согласованы. Сейчас администрация стоит на берегу Рубикона. Если федеральный захват округа Колумбия продолжится без надзора или законных оснований, мы будем знать, что администрация совершила их путь через реку.

Что происходит дальше?

За исключением какого-либо поистине непредвиденного обстоятельства, вопрос о пределах федеральных полномочий по использованию вооруженных сил внутри страны, по-видимому, имеет два вероятных исхода. Первый заключается в том, что суды и Конгресс будут действовать нерешительно, непоследовательно, создавая сложную мозаику правил, разрешающих одни действия и запрещающих другие. Вполне возможно, что администрация будет соблюдать эти компромиссные позиции, и базовые контуры системы сдержек и противовесов на данный момент останутся стоять.

Второй вероятный исход еще более тревожен. Возможно, суды откажутся вмешиваться или, если они предпримут какие-либо действия, администрация открыто ослушается их приказов, а военные будут подчиняться исполнительной власти в ущерб судебной. Если это произойдет, вероятность какой-либо формы Военное положение казалось бы, неизбежно. Не нужно обладать особо творческим воображением, чтобы представить, что может произойти, если администрация столкнется с выборами, при которых рейтинги общественного мнения ей не понравятся, и у неё будет неоспоримая власть объявить чрезвычайное положение без всякого повода незадолго до выборов.

Защита гражданских свобод не ограничивается судебными процессами по Биллю о правах в à la carte основа — она также включает защиту и поддержку целостности местных, государственных и федеральных систем, используемых для разрешения и обеспечения соблюдения этих прав. Внутреннее использование вооруженных сил в нарушение Закона о Поссе Комитатус представляет собой экзистенциальную угрозу не только для нашего доступа к гражданским правам, но и для самих систем, которые закрепляют их.

ЖДИТЕ СЛЕДУЮЩИЙ ВЫПУСК В ЭТОЙ СЕРИИ!

ЦИТАТЫ И ССЫЛКИ (только для справки, не предназначены для включения в текст блога)

Трамп развертывает Национальную гвардию в Вашингтоне и обещает жесткие меры против преступности https://www.bbc.com/news/articles/cm2110me5g4o

Трамп отправляет 700 морских пехотинцев и 2000 членов Национальной гвардии в Лос-Анджелес https://www.pbs.org/newshour/nation/trump-sends-700-marines-and-2000-national-guard-members-to-los-angeles

Угроза стала реальностью: военная оккупация Лос-Анджелеса Трампом и атака на инакомыслие https://cldc.org/the-threat-has-been-realized-trumps-military-occupation-of-los-angeles-and-the-attack-on-dissent/

Закон о Поссе Комитатус: Объяснение https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/posse-comitatus-act-explained

Принудительные законы https://www.masshist.org/revolution/coercive.php

‘Режим вечной чрезвычайной ситуации’: как Трамп использует объявления о чрезвычайном положении для продвижения радикальной повестки дня https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/23/trump-emergency-declarations-politics-law

Чем занимается Национальная гвардия США? https://www.cfr.org/backgrounder/what-does-us-national-guard-do

Расстрелы 4 мая в Университете Кент-Стейт: в поисках исторической точности https://www.kent.edu/may-4-historical-accuracy

Десегрегация школ Литл-Рока https://kinginstitute.stanford.edu/little-rock-school-desegregation

США расширяют милитаризованные зоны на треть южной границы, вызывая споры https://apnews.com/article/border-military-trump-national-defense-area-89f046e09809fe5b5071c6b9e1f48da9

Конституция и разделение властей https://www.americanbar.org/groups/crsj/about/initiatives/civil-rights-civics-institute/constitution-separation-powers/

Вышел ли преступный мир из-под контроля в Вашингтоне, округ Колумбия, как утверждает Трамп? https://www.bbc.com/news/articles/c8600x7dnn4o

Чрезвычайные полномочия https://www.brennancenter.org/issues/bolster-checks-balances/executive-power/emergency-powers

Президентский уголовный иммунитет: угроза верховенству права за пределами Овального кабинета https://www.lawfaremedia.org/article/presidential-criminal-immunity–a-rule-of-law-threat-beyond-the-oval-office

Авторитаризм, объяснение https://protectdemocracy.org/work/authoritarianism-explained/

Генерал свидетельствует, что американские военные были развернуты для подавления протестов в Лос-Анджелесе, несмотря на низкий уровень риска https://www.reuters.com/legal/government/us-military-was-deployed-la-protests-despite-low-risk-general-testifies-2025-08-11/

10 раздел Свода законов США, § 12406 – Национальная гвардия на федеральной службе https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/12406

Определение ‘мятежа’ в разделе 10 Кодекса США § 12406 и Законе о восстаниях https://www.lawfaremedia.org/article/defining–rebellion–in-10-u.s.c.—12406-and-the-insurrection-act

‘Моральный долг протестовать’: жители Лос-Анджелеса о хаосе, в который их втянули https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/13/los-angeles-response-trump-ice-raids

Разрушения во время Супербоула LII в Филадельфии были "белым бунтом" https://www.teenvogue.com/story/super-bowl-lii-destruction-in-philadelphia-was-a-white-riot

ОБНОВЛЕНИЯ: Федеральный суд Сан-Франциско по делу о размещении Национальной гвардии Трампом в Лос-Анджелесе https://abc7news.com/live-updates/national-guard-la-trial-live-updates-hearing-san-francisco-deployment-los-angeles-violated-federal-law/17503235/

Судья блокирует развертывание Национальной гвардии Трампом в Лос-Анджелесе https://thehill.com/regulation/court-battles/5348172-judge-blocks-trumps-national-guard-deployment-in-los-angeles/

Апелляционный суд временно заблокировал решение судьи о возвращении Национальной гвардии под контроль Калифорнии https://www.pbs.org/newshour/politics/appeals-court-temporarily-blocks-judges-ruling-to-return-control-of-national-guard-to-california

Суд над развертыванием Национальной гвардии Калифорнии завершился, когда судья поставил под сомнение пределы полномочий президента. https://www.cbsnews.com/news/national-guard-los-angeles-deployment-trial-day-3/

Битва за Банкервилл: Банди, федеральное правительство и новое ополченское движение https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/the-battle-over-bunkerville/

Темные деньги и суды: правый захват судебной власти https://www.acslaw.org/analysis/reports/dark-money/

Минюст США отстранил вновь назначенного начальника полиции Вашингтона, согласившись пересмотреть директиву Бонди по иммиграции https://www.cbsnews.com/news/d-c-sues-trump-bondi-over-federal-takeover-of-d-c-police/?intcid=CNR-01-0623

Местное самоуправление в округе Колумбия https://dccouncil.gov/dc-home-rule/

ОБЪЯВЛЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ В СВЯЗИ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/declaring-a-crime-emergency-in-the-district-of-columbia/

Сравнение преступности с начала 2025 года* https://mpdc.dc.gov/dailycrime

Президенту Дональду Трампу необходимо, чтобы Конгресс сохранил контроль над полицией Вашингтона, округ Колумбия, говорят эксперты https://www.politifact.com/article/2025/aug/15/home-rule-act-emergency-power-congress-approval/

Пересечение Рубикона https://www.atlasobscura.com/places/crossing-the-rubicon

Военное положение во времена гражданских беспорядков https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/martial-law-times-civil-disorder