Se você navegar na internet hoje em dia, pode pensar que os processos SLAPP (Ação Estratégica Contra Participação Pública) e RICO (extorsão) parecem estar aumentando a regularidade contra ativistas ambientais. Na realidade, se compararmos o número ínfimo de processos SLAPP realmente apresentados ao número de ativistas climáticos engajados neste movimento em todos os EUA ou no mundo, esse tipo de ação judicial é infinitesimal e raro. Casos como o recentemente arquivado pela Energy Transfer Partners—a corporação antiética responsável pela construção da DAPL e pelo confronto com manifestantes em Standing Rock, North Dakota—era semelhante a um valentão frustrado agredindo uma ou duas pessoas que ousaram denunciá-lo por sua má conduta (geralmente conhecida como “ativistas exercendo seus direitos de Primeira Emenda à liberdade de expressão sobre uma questão de interesse público” ou “removendo as queixas do povo’). Não havia como a ETP e seus capangas do escritório de advocacia Kasowitz (advogado pessoal de Trump) processarem todos que se organizaram contra seus crimes climáticos, então eles entraram com uma ação contra o Greenpeace, uma das maiores organizações ambientais do mundo, a BankTrack, um pequeno grupo holandês que organiza questões relacionadas ao financiamento corporativo de projetos que agravam gravemente a catástrofe climática global, a ”Earth First“, que não é uma organização e não tinha presença em Standing Rock, e um misterioso grupo de 20 anônimos.

Então, por que uma gigante do setor de areias betuminosas e seu escritório de advocacia bem financiado entrariam com essa ação? É realmente muito simples: para amedrontar você e as organizações com as quais você trabalha, a fim de salvar o planeta de corporações gananciosas que colocam os lucros à frente das pessoas e do planeta.  Essa tática — entrar com uma única ação judicial contra um grupo aleatório de organizações e indivíduos e, em seguida, esperar pela cobertura da mídia — não tem como objetivo buscar reparação legal nos tribunais, nem mesmo obter indenização financeira; se fosse esse o caso, eles teriam tentado realmente construir uma ação judicial fundamentada contra um dos supostos réus.  O objetivo é usar a mídia para tentar dissuadir as pessoas de se organizarem contra os oleodutos e as corporações responsáveis por eles.  A esperança deles é que, ao causar grande repercussão e entrar com um processo de grande visibilidade contra ativistas climáticos, vocês fiquem com medo e se submetam — que parem de organizar protestos e campanhas; que parem de ampliar o movimento que pretende impedir que corporações como a ETP nos levem cada vez mais rápido para o abismo climático.  Outra razão é esta: o movimento liderado por indígenas em Standing Rock contra o DAPL e a ETP foi incrivelmente bem-sucedido. A mídia de todo o mundo cobriu o evento diariamente, e o sentimento predominante transmitido foi ‘Água é Vida’ e que a ETP era inimiga do meio ambiente e das pessoas. Milhões concordaram, e o movimento para proteger o clima cresceu prodigiosamente. Se você tivesse que escolher um lado, escolheria o time que está empenhado em destruir permanentemente a água potável da qual as pessoas dependem para viver, a fim de gerar milhões e milhões de dólares em lucro para um número muito pequeno de indivíduos que por acaso são ricos e poderosos, ou escolheria o time que está tentando defender a capacidade de todos de viverem dignamente no lugar que chamam de lar? Mesmo depois que a ETP e outros contrataram capangas da Tiger Swan para se infiltrarem no movimento dos Protetores da Água, na tentativa de minar o apoio a eles, não tiveram sucesso.  Então, a ETP entrou com essa ação judicial maluca — ah — e a única razão que consigo ver para terem citado a “Earth First” como ré é que querem tentar reforçar seu argumento ridiculamente fraco de que os protetores climáticos não violentos deveriam ser rotulados como “ecoterroristas”; e, ao incluir as palavras “Earth First”, que viveu seu auge nos anos 90 usando ação direta não violenta para impedir práticas ambientais destrutivas, mas não era um grupo organizado em Standing Rock sob esse nome, eles esperam que algum leitor possa realmente equiparar o Earth First ao termo ’ecoterrorista“.  Isso é quase risível, considerando que o único verdadeiro ”ecoterrorista“ nessa história é a Energy Transfer Partners.  Por fim, como uma corporação gananciosa que só pensa em termos de consequências financeiras, a ETP e seus mercenários da Kasowitz podem esperar drenar recursos financeiros dessas organizações sem fins lucrativos, seja tentando afugentar doadores, seja forçando-as a contratar advogados para defendê-las na Justiça.

Então, ao se deparar com este processo SLAPP solitário e patético, o que o movimento progressista de mudança social deve fazer? Redobre seus esforços, organize uma resistência ainda mais estratégica contra a catástrofe climática e ajude a expandir o movimento que pode ser a última linha de defesa para o planeta e todos os seus habitantes. Fazer menos que isso entrega uma vitória à Energy Transfer Partners e ao seu escritório de advogados sem alma, sem que sequer obtenham uma decisão judicial. Quanto ao CLDC, continuaremos a apoiar os réus nomeados neste caso e quaisquer outros processos SLAPP futuros contra defensores do clima, fornecendo recursos legais e apoio gratuitos. Como dizem nossos amigos do movimento trabalhista: “Uma ofensa a um é uma ofensa a todos”.[1].”

Ver https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-28/how-a-corporate-assault-on-greenpeace-is-spreading Para mais detalhes.

[1] O sindicato International Workers of the World (IWW) baseou-se na ideia de sindicalismo industrial – de organizar todos os trabalhadores juntos em um único sindicato, independentemente de habilidades, ofício, sexo, nacionalidade ou raça, sob o princípio orientador de que “uma lesão a um é uma lesão a todos.”