Как корпоративные интересы нарушают ваши права

Если вы думаете, что этот закон был принят Конгрессом и вашими избранными представителями с достаточными знаниями, временем и обсуждением, подумайте еще раз. Этот законопроект был представлен и продвигался крупным бизнесом для крупного бизнеса. AETA защищает интересы предприятий, использующих животных, таких как Национальная ассоциация производителей свинины, фармацевтическая компания Pfizer и другие фармацевтические корпорации, которые проводят жестокие и ненужные эксперименты над животными, McDonald's и другие сети ресторанов быстрого питания, которые получают прибыль от продажи животных, выращенных на промышленных фермах, а также Johnson & Johnson, Procter & Gamble и другие косметические компании, которые систематически подвергают животных издевательствам для тестирования и повторного тестирования своих новейших линий косметических продуктов. (Узнайте больше о том, что происходит за стенами предприятий, использующих животных.)

Конечно, их лоббистская сила жизнеспособна только под прикрытием Американского совета законодательного обмена (ALEC). ALEC — это консервативная группа по лоббированию “государственной” политики, финансируемая более чем 300 корпорациями, которые разрабатывают и продвигают сотни законодательных актов, служащих корпоративной повестке дня. Члены ALEC внесли на рассмотрение в законодательные органы штатов и федеральные органы более 3100 проектов законов, а только за 1999-2000 годы было принято более 450 законов, созданных ALEC. (Подробнее об ALEC).

До того, как Конгресс США принял AETA, корпоративные юристы ALEC разработали и продвигали свой собственный AETA: “Закон о терроризме в отношении животных и экологии” (Animal and Ecological Terrorism Act). По словам ALEC, этот законопроект был направлен на “решение действий, призванных запугать, принудить, вызвать страх или другие формы террора, которые совершаются во имя защиты прав животных или окружающей среды”, а также на “установление наказаний для лиц, поощряющих, финансирующих, помогающих или совершающих акты терроризма в отношении животных и экологии”. Конечно, эта риторика проблематична по нескольким причинам. Во-первых, страх субъективен. Корпоративное животное-предприятие имеет право решать, было ли оно запугано, принуждено или поставлено в условия страха, и как именно. Также вызывает тревогу тот факт, что активисты по защите окружающей среды и прав животных подвергаются целенаправленным преследованиям из-за политического характера их действий и убеждений, которые ими движут. Это тяжкий удар по демократии, которая, согласно 14-й поправке, должна представлять всех граждан одинаково. Однако становится все более очевидным, что в этой стране приоритет отдается защите богатства и частной собственности. (Подробнее о террористической риторике).

Сроки принятия этого законопроекта явно связаны с общественными страхами, вызванными 11 сентября, и тем фактом, что экологи и активисты за права животных набирали силу и раскрывали больше ужасов, чем корпоративные живодеры могли вынести; Таким образом, 8 сентября 2006 года был представлен хитрый “единый законопроект”. К величайшему огорчению ALEC, законопроект назывался «Закон о терроризме в отношении предприятий, использующих животных», поскольку он предназначался только для внесения поправок в «Закон о защите предприятий, использующих животных» 1992 года и не касался экологических протестов. Законопроект был ложно представлен Конгрессу как не вызывающий разногласий, несмотря на то, что более 160 организаций и тысячи избирателей выступили против него. Таким образом, он был лишь кратко обсужден на заседании Сената без аналитического взгляда и без каких-либо размышлений о его неконституционности. Кроме того, многие сенаторы связаны с ALEC и корпоративной повесткой дня, включающей жестокое обращение с животными. Поэтому неудивительно, что AETA был принят Сенатом 20 сентября 2006 года единогласно. Затем AETA был принят Палатой представителей 13 ноября 2006 года поименным голосованием, хотя Там было всего 6 из 435 представителей, чтобы проголосовать по этому поводу. (большинство представителей всё ещё были за городом). Из шести конгрессмен Деннис Кусинич был единственным, кто нашёл время проанализировать его и выступить против, заявив, что он “написан таким образом, чтобы оказывать удручающее воздействие на осуществление конституционных прав людей, закрепленных в поправке № 1’. Тем не менее, президент Буш, пожизненный генеральный директор корпорации и друг богатых, подписал его как закон 27 ноября 2006 года. ФБР, что неудивительно, поддержало этот законопроект как часть ”войны с террором“, заявив, что ”одной из [их] самых больших проблем было отсутствие федеральных уголовных законов для борьбы с многоштатными кампаниями запугивания, угроз и ущерба, направленными на закрытие законных предприятий“. “Похоже, что ФБР больше обеспокоено защитой собственности “легитимного бизнеса” от общественности, чем реальной защитой общественности. По словам спонсора законопроекта сенатора Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии), этот законопроект “[запретит] насильственные тактики экстремистов по защите прав животных, [чтобы] гарантировать, что важные предприятия, связанные с животными, такие как биомедицинская промышленность, останутся в Калифорнии, например, вместо того, чтобы уехать в Индию или Китай’. Обратите внимание на явную предвзятость в этой цитате сенатора Файнстайн; она создает больше прав для корпораций, которые стремятся удержать секреты своей работы от общественного внимания, демонизируя при этом общественный взгляд и outcry. Учитывая эту корпоративную повестку, Фейнштейн внесла законопроект совместно с сенатором—республиканцем от штата Оклахома Инхофом, последовательным противником прав животных и окружающей среды.

Более того, важно отметить, что Штрафы, добавленные в AETA, связаны с деньгами, как и весь законопроект. Крупный бизнес разработал и протолкнул закон, который криминализирует мирных активистов и ущемляет права каждого, кто хочет высказаться о жестоком обращении с животными, в целях защиты корпоративной собственности и прибыли. Уголовное наказание частично определяется размером экономического ущерба, нанесенного корпорации, по ее субъективной оценке. Аналогично, представители «животноводческих предприятий» решают, насколько сильным страхом, запугиванием или принуждением были действия обвиняемого, что может привести к еще более суровому приговору. (Отметим, что закон вообще не учитывает страх нечеловеческих животных).

Ясно, что этот закон не был принят справедливо и не отвечал интересам общественности. По данным Общества защиты животных США: “Когда Конгресс не принимает скромные реформы в области защиты животных, такие как законопроект о борьбе с жестоким обращением с животными, и вместо этого может поспешно принять законопроект, который может защитить борьбу с жестоким обращением с животными, это затрудняет для таких организаций, как HSUS, убеждение активистов в том, что возможны реальные изменения путем работы через систему — и что им следует использовать законные каналы, а не брать дело в свои руки”.”

В настоящее время компания по продаже меха в Портленде, штат Орегон, использует риторику AETA (Закона об этичном обращении с животными) в попытке криминализировать мирных протестующих по защите прав животных во имя защиты прибыли. В ответ на постоянные и мирные протесты у его магазина Грег Шумахер из Schumacher Furs and Outerwear жаловался, что правительство должно преследовать активистов по AETA. Шумахер также подал гражданский иск SLAPP (стратегический иск против участия общественности) против законопослушных протестующих и групп по защите прав животных. (Подробнее о исках SLAPP). Недавно это дело было отклонено судом, а гонорары адвокатов групп по защите прав животных и протестующих, как постановил суд, должны быть выплачены Schumacher Furs. (Подробнее о Греге Шумахере и меховой индустрии).

AETAConcernedOnlyWithCorporateAmericaNotTheAmericanPeople. AETA должна быть отменена, поскольку фундаментальные тактики социальных движений, используемые обеспокоенной общественностью, не могут быть принесены в жертву ради прав нескольких корпораций на получение богатства и экономического процветания. (Узнайте больше о фактах исследований животных)