Марджори Кон (автор, профессор и бывший президент Национальной гильдии юристов) сообщено в Truthout В сентябре федеральный судья недавно постановил, что ’список наблюдения за терроризмом“ США, содержащий более миллиона имен, является неконституционным, по крайней мере, в отношении граждан США, находящихся в этом списке.

Федеральное правительство делится этим “списком наблюдения” (базой данных террористического скрининга, сокращенно TSDB) с правительством штатов и местными органами власти, колледжами, университетами, племенами, десятками иностранных правительств и 533 частными организациями. Попадание в этот список наблюдения означает ограничения на поездки, проверку и расследования правоохранительными органами, а также проверку в отношении иммиграции, виз и некоторого лицензирования.

В сентябре федеральный судья в Вирджинии постановил, что список наблюдения нарушает надлежащую правовую процедуру, поскольку правительство не уведомляет лиц о том, что они находятся в списке, и не сообщает об “уликах”, на основании которых было принято решение о включении. Нет возможности опровергнуть доказательства. Дело, Эльхади против Кейбла, включает 23 граждан США, представленных Советом по американо-исламским отношениям (CAIR), которые не были официально уведомлены правительством США о том, что они находятся в TSDB, но которые регулярно подвергаются дополнительным проверкам при возвращении в США после поездок за границу.

При Обаме список наблюдения вырос почти вдвое, с 680 000 до 1,2 миллиона человек, включая 4600 граждан США. Администрация Обамы использовала секретный процесс, позволяющий даже неподтвержденным публикациям на Facebook или Twitter быть единственным “доказательством” для занесения человека в список. Федеральное агентство или иностранное правительство может номинировать кого-либо для включения в список при наличии “разумного подозрения” в том, что человек “занимается, занимался или намерен заниматься деятельностью, составляющей, подготовкой, помощью или способствующей терроризму и/или террористической деятельности”. Это гораздо более низкий стандарт, чем “достаточные основания”, обычный стандарт для обысков или арестов.

Анас Эльхади, главный истец, неоднократно задерживался на несколько часов при въезде в США, его заковывали в наручники, запирали в камере и отказывали в праве связаться с адвокатом, его телефон несколько раз конфисковывали на границе. Одно из таких задержаний федеральными властями на канадской границе продлилось более 10 часов и закончилось необходимостью экстренной медицинской транспортировки в больницу.

Судья Тренгa постановил, что право на международные поездки является свободой, защищенной Пятой поправкой, и поэтому не может быть отнято или существенно ограничено без надлежащей правовой процедуры. Надлежащая правовая процедура, как правило, требует предварительного уведомления и возможности быть выслушанным. “Административный процесс, используемый для внесения человека в TSDB, несет в себе неотъемлемый, существенный риск ошибочного лишения”, — написал судья. Он отметил, что дополнительные процедуры, доступные лицам из “списка запрещенных к полетам”, “снизят риск ошибочного включения в TSDB и всех вытекающих последствий”.”

Судья далее отметил, что “неопределенность стандарта для включения в TSDB” и “отсутствие какого-либо существенного ограничения того, что считается основанием для внесения в список наблюдения, по сути, представляют собой ‘отсутствие какого-либо определимого стандарта для включения и исключения’, что нарушает положения о надлежащей правовой процедуре”.”

Судья Тренгa написал: “Нет никаких доказательств или утверждений о том, что кто-либо из этих истцов соответствует определению известного террориста”. Поскольку список является “черным ящиком” без уведомления людей, находящихся в списке, об их включении в него или о “доказательствах”, которые привели к этому, абсолютно нет никакой возможности опровергнуть эти “доказательства”. Судья постановил, что в контексте граждан США эти шаги требуются для конституционно адекватного средства правовой защиты в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре.

Судья заключил: “риск ошибочного лишения истца прав, связанных с поездками и репутационными интересами, высок, а существующие в настоящее время процедурные гарантии не в состоянии устранить этот риск”.”

Суд теперь перейдет к рассмотрению того, как поступить с неконституционностью процесса после изучения представленных сторонами недавно документов по вопросу “какого рода средство правовой защиты может быть разработано для адекватной защиты конституционных прав гражданина, не ставя при этом неоправданно под угрозу общественную безопасность или национальную безопасность”. Мы будем держать вас в курсе.