للتوزيع الفوري
٧ فبراير ٢٠٢٣

اتصل
لورين ريجان، مديرة ومحامية أولى
(541) 687-9180 أو info@cldc.org

نشطاء "حياة السود مهمة" يقدمون طلبًا للحكم الموجز

في دعوى الحقوق المدنية التي تتحدى استجابة مدينة يوجين لـ

احتجاجات جورج فلويد في مايو 2020

في يوم الثلاثاء، 7 فبراير 2023، قدم مركز الدفاع عن الحريات المدنية طلب تقديم حكم موجز في دعوى قضائية رُفعت أمام المحكمة الجزئية الأمريكية في ولاية أوريغون، نيابة عن خمسة نشطاء من حركة "حياة السود مهمة" ضحايا لسوء سلوك شرطة يوجين في 31 مايو 2020، بعد ستة أيام من مقتل جورج فلويد.

يمثلهم مركز حماية المستهلك، المدعون رفعوا دعوى قضائية فيدرالية تتعلق بحقوق الإنسان ضد مدينة يوجين وأفراد من إدارة شرطة يوجين (EPD) بتهمة انتهاك حقوقهم. على حد تعبير عملائنا، “لم نفعل هذا من أجل أنفسنا، بل من أجل كل من تعرضوا للقمع الممنهج أو انتُهكت حقوقهم على يد الشرطة - أو قد يحدث لهم ذلك في المستقبل - لكنهم لا يستطيعون أو لا يشعرون بالأمان الكافي للتقدم ورفع دعوى قضائية ضد الشرطة. نفعل هذا أيضًا نيابة عن مجتمعنا ككل، على أمل ألا يردع مثل هذا القمع العنيف صناع التغيير المستقبليين عن الانخراط في الاحتجاج على الأنظمة الظالمة.”

لقد جمعت CLDC الآن الأدلة وتطلب من المحكمة أن تقضي بأن مدير المدينة وإدارة شرطة يوجين انتهكا دستور الولايات المتحدة عندما أصدروا وفرضوا حظر تجول على مستوى المدينة في ليلة 31 مايو 2020. أعطى حظر التجول هذا للناس أقل من عشر دقائق للتحذير من فرضه، ثم فرضوه على الفور بوجود شرطة عسكرية قامت بالاعتقال وإطلاق أسلحة قذائف على الأشخاص وهم يبتعدون عن وسط المدينة. تجولت “مركبات مدرعة خفيفة” شبيهة بالدبابات في شوارع يوجين مع شرطة يتدلون من الجانبين بأسلحة كبيرة في أذرعهم كما لو كانت منطقة قتال. هذا النوع من رد الفعل المفرط العسكري ليس له مكان في المجتمع المدني ويجب حجبه.

كان أحد المدعين يقف في شرفة منزله (نادي كامبل) بعد وقت قصير من تطبيق حظر التجول على مستوى المدينة عندما أطلقت شرطة يوجين عليه وعلى المنزل “رصاصات مطاطية” من عيار 40 ملم، ومقذوفات أخرى، وغاز مسيل للدموع. تم القبض على مدعين آخرين أثناء سيرهما على الرصيف، متجهين بعيدًا عن وسط المدينة، بمفردهما أو في مجموعات من اثنتين أو ثلاث. كان مدعٍ آخر متطوعًا لدعم المعتقلين حاول الحصول على معلومات الاتصال من المعتقلين ولكنه قُبض عليه عندما كان على بعد نصف بناية وهو يحاول الامتثال لأمر الشرطة.

“إن فرض سلطة حظر التجول من قبل الدولة على هذا النحو أمر مفرط. الأضرار الطفيفة بالممتلكات في منطقة صغيرة من وسط المدينة، والتي ارتكبها عدد قليل من الأشخاص، لا تبرر منع سكان المدينة بأكملها من الخروج من منازلهم. إذا لم نتحدى هذا الاستغلال الواسع النطاق للسلطة، فما الذي سيمنع مدير المدينة ورئيس الشرطة من فرض الأحكام العرفية على المواطنين في المستقبل لأسباب أخرى ذريعة؟” قالت لورين ريغان، مديرة CLDC وأحد محامي المدعين.

تؤكد وثائق المحكمة الصادرة عن CLDC بوضوح أن فترات الحظر الشاملة هذه غير قانونية بموجب نونيز ضد مدينة سان دييغو, ، سابقة ملزمة لدائرة الاستئناف التاسعة عمرها أكثر من 25 عامًا. وكما في نونيز, ، “لم تنشئ المدينة استثناءً قوياً، أو حتى الحد الأدنى، تعديلًا للتعديل الأول يسمح [للناس] بالتعبير عن أنفسهم خلال ساعات حظر التجول. . . ، مفضلةً على ما يبدو عدم وجود أي استثناء للتعديل الأول على الإطلاق.”

يتعارض تطبيق المدينة لـ يوجين لقانون حظر التجول أيضًا مع كولينز ضد جوردان, ، قضية صادرة عن الدائرة التاسعة، والتي نشأت عن الانتفاضات في لوس أنجلوس بعد تبرئة ثلاثة ضباط قاموا بضرب رودني كينغ قبل أكثر من 30 عاماً. كما أشارت المحكمة في كولينز, “يمكن توقع المظاهرات عندما تتصرف الحكومة بطرق مثيرة للجدل للغاية، أو تحدث أحداث أخرى تثير أو تهيج مشاعر المواطنين.” وجاء في قرار المحكمة: “من الناحية القانونية، كان واضحًا في ذلك الوقت، كما هو الحال اليوم، أن وقوع أعمال عنف واضطرابات محدودة في يوم واحد ليس مبررًا لمنع جميع المظاهرات، السلمية وغيرها، في اليوم التالي مباشرة (أو لفترة غير محددة بعد ذلك)”.”

إن استخدام حظر التجول الشامل لاخماد ممارسة حرية التعبير لا يعد انتهاكًا لحقوق المتظاهرين فحسب؛ بل ينتهك أيضًا حقوق كل من يعيش في المدينة. تم فرض حظر التجول على مستوى المدينة بإشعار غير كافٍ للجمهور، ولم يشمل استثناءً للأشخاص الذين كانوا يعودون ببساطة إلى منازلهم أو سياراتهم بعد مغادرة وسط المدينة؛ وأوقف جميع الأنشطة المكفولة بموجب التعديل الأول في الأماكن العامة في مدينة يبلغ عدد سكانها 175 ألف نسمة.

###

قم بتنزيل نسخة PDF من البيان الصحفي هنا.

قم بتنزيل نسخة PDF من الملخص من هنا.