بقلم ريبيكا ك. سميث، سكرتيرة مجلس إدارة CLDC ومحامية متعاونة

في الأسبوع الماضي، تصدرت الأخبار قصتان عن حوادث إطلاق نار من قبل الشرطة في طرفي البلاد. فقد نشرت صحيفة «سياتل تايمز» قصة رجل كان نائمًا في سريره عندما فتح ضابطا شرطة باب غرفة نومه وطلبا منه إبراز بطاقة هويته، وعندما مد يده نحو محفظته لتسليمهما بطاقته، أطلق الضابطان النار عليه وأصاباه بـ 16 رصاصة. وكان الشرطيان قد وصلا إلى المنزل بمذكرة توقيف بحق شريكه في السكن لعدم حضوره موعدًا مع ضابط المراقبة، وكانا قد أخرجا شريكه من المنزل بالفعل في ذلك الوقت. نجا الضحية لكنه اضطر إلى الخضوع لعمليات جراحية متعددة وقضاء أشهر في فترة النقاهة. وبلغت فواتيره الطبية مئات الآلاف من الدولارات، ومن المرجح ألا يتعافى تمامًا أبدًا وألا يعمل مرة أخرى. وقد رفع دعوى مدنية أمام المحكمة الفيدرالية بتهمة الاستخدام المفرط للقوة، وتم تسوية القضية في النهاية بمبلغ $5.5 مليون.

على الجانب الآخر من البلاد، نشرت صحيفة واشنطن بوست قصة عن ضابط شرطة في ولاية بنسلفانيا حاول إيقاف رجل بسبب انتهاء صلاحية لوحات الانبعاثات، وبعد أن قاد الرجل بعيدًا ثم فرّ راجلاً، أطلق الضابط عليه مسدس صعق كهربائي مرتين في الظهر، ثم أطلق عليه الرصاص مرتين في الظهر وقتله بعد سقوطه على الأرض. يذكرنا هذا بإطلاق النار على أوسكار غرانت في أوكلاند، حيث كان الرجل غير مسلح، مستلقياً على بطنه على الأرض، ولم يكن يحمل شيئاً في يديه في الوقت الذي أطلق عليه الضابط الرصاص في الظهر وقتله. ومن المفارقة أن كاميرا مسدس الصعق الكهربائي الخاص بالضابط سجلت حادثة إطلاق النار القاتلة، وزودت المدعي العام المحلي بالأدلة لتقديم تهم القتل الجنائي ضد الضابط.

القاسم المشترك لهذه القصص هو وجود ضباط شرطة تصرفوا بعنف وبشكل مفرط وغير ضروري وتسببوا في أضرار جسيمة لمدنيين غير مسلحين لم يكونوا مجرمين ولا يشكلون أي خطر على أحد. هؤلاء الضباط عملوا وفق افتراض إطلاق النار أولاً، وطرح الأسئلة لاحقاً. في ظل التزايد العسكري لعمل الشرطة المدنية، فإن هذه العقلية القتالية لها عواقب وخيمة. لدينا نظام عدالة في هذا البلد يتطلب سبباً معقولاً للاعتقال، والبراءة حتى تثبت الإدانة، والمحاكمة أمام هيئة محلفين قبل الإدانة والحكم. حتى لو أدين الفرد، فإن عقوبة الإعدام لا تصدر عادة كحكم. إن نظام العدالة لدينا ينقلب رأساً على عقب عندما يكون ضباط الشرطة أحراراً في التصرف كقاضٍ وهيئة محلفين ومنفذ حكم بالإعدام، وتنفيذ عقوبة الإعدام كأول رد فعل لهم على موقف متوتر.

وسط الأخبار التي لا تنتهي على ما يبدو عن إطلاق النار على المواطنين غير المسلحين وقتلهم على يد الشرطة، هناك مطالبة عامة متزايدة بمزيد من المساءلة بحق الشرطة. لإرضاء هذا الطلب المتزايد، وافق الكونغرس قبل بضعة أشهر على نسخة جديدة من قانون الإبلاغ عن الوفيات أثناء الاحتجاز، 42 U.S.C. 13727. يفرض هذا القانون، وهو نسخة معدلة من قانون ساري المفعول منذ أكثر من عقد، على وكالات إنفاذ القانون الحكومية والفيدرالية الإبلاغ عن عدد الأشخاص الذين تقتلهم الشرطة. الفكرة هي أن تقوم جميع وكالات إنفاذ القانون الحكومية والفيدرالية بالإبلاغ عن هذه الوفيات التي تتسبب فيها الشرطة إلى المدعي العام الأمريكي، الذي سيقوم بعد ذلك بتحليل البيانات ونشر تقارير تتضمن هذه المعلومات. على الرغم من أن القانون لم ينجح في الماضي، يتعهد السياسيون بأن هذه النسخة ستنجح لأن هناك الآن عقوبات إذا لم تمتثل وكالات إنفاذ القانون.

ينص قانون اللغة على أنه يجب على الولايات تقديم تقارير إلى المدعي العام على أساس ربع سنوي بالمعلومات التالية: “معلومات تتعلق بوفاة أي شخص محتجز، أو رهن الاعتقال، أو قيد الاعتقال، أو في طريقه للسجن، أو محتجز في سجن بلدي أو سجن مقاطعة، أو سجن ولاية، أو سجن تدريب تابع للولاية، أو سجن تدريب تم التعاقد عليه من قبل الولاية، أو أي مرفق تعاقدي تابع للولاية أو محلي، أو أي مرفق إصلاحي محلي أو تابع للولاية (بما في ذلك أي مرفق خاص بالقاصرين)”.”

لكل شخص يُقتل على يد الشرطة، يجب على كل ولاية الإبلاغ عن: “(1) اسم المتوفى وجنسه وعرقه وعرقه وعمره؛ (2) تاريخ ووقت ومكان الوفاة؛ (3) وكالة إنفاذ القانون التي احتجزت أو ألقت القبض على المتوفى أو كانت بصدد اعتقاله؛ و (4) وصف موجز للظروف المحيطة بالوفاة.”

وإذا لم تمتثل إحدى الولايات، يجوز للمدعية العامة، وفقًا لتقديرها، أن تقرر حجب ما يصل إلى 10% من الأموال الفيدرالية المخصصة لعمليات إنفاذ القانون في تلك الولاية. والكلمة المفتاحية هنا هي “تقديرها”. وهذا يعني أن المدعية العامة يمكنها أيضًا أن تختار عدم فرض أي عقوبة على الإطلاق في حالة عدم الامتثال، مما يجعل القانون عديم الفعالية في الأساس. كما أن القانون لا ينطبق على أي ولاية يمكنها إثبات أن الامتثال له يعد غير دستوري بموجب دستور الولاية.

ينص بند منفصل من القانون أيضًا على متطلبات متطابقة إلى حد كبير لجميع وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية.

إذا تم تقديم أي بيانات في الواقع، يجب على المدعي العام إكمال تقرير بحلول 18 ديسمبر 2016 “يفحص العلاقة، إن وجدت، بين عدد هذه الوفيات وأفعال إدارة السجون والسجون والمرافق المحددة الأخرى المتعلقة بهذه الوفيات”. يجب تضمين جميع البيانات من وكالات إنفاذ القانون الحكومية والفيدرالية في هذا التقرير.

يمكننا أن نتخيل ما ستتوصل إليه النتائج إذا قدمت جميع وكالات إنفاذ القانون في البلاد جميع البيانات المطلوبة بموجب هذا القانون. فهل هناك أي طريقة للتأكد من امتثال وكالات إنفاذ القانون المحلية لدينا لهذا القانون؟ تتمثل إحدى طرق التحقق من امتثال وكالة إنفاذ القانون المحلية الخاصة بك في تقديم طلب للسجلات العامة بموجب قوانين السجلات العامة لولايتك للحصول على أي وثائق تشير إلى ما إذا كانت وكالة إنفاذ القانون المحلية الخاصة بك تمتثل لمتطلبات الإبلاغ بموجب قانون الإبلاغ عن حالات الوفاة أثناء الاحتجاز. بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تسعى للحصول على هذه المعلومات من وكالة إنفاذ قانون فيدرالية، يمكنك تقديم طلب سجلات عامة مماثل بموجب قانون حرية المعلومات. إذا قررت تقديم طلبات السجلات هذه في مجتمعك، فأخبرنا بما اكتشفته.