يقوم ضابط شرطة بتأمين منطقة حول مركز باز ويستفال للعدالة في كليتون بولاية ميسوري، في 24 نوفمبر 2014، حيث كانت هيئة محلفين كبرى تنظر في مسألة توجيه اتهام لضابط شرطة أبيض من فيرجسون أطلق النار على مراهق أسود يبلغ من العمر 18 عامًا، مايكل براون، وقتله. (صورة لوكالة فرانس برس/جويل سماد)

على مدار الـ 17 عامًا الماضية، مثلت عشرات بل وعشرات العملاء الذين تم استدعاؤهم للإدلاء بشهاداتهم كشهود أمام هيئات محلفين كبرى فيدرالية وولائية بشأن تحقيقات حكومية. هيئة المحلفين الكبرى هي محكمة سرية يُجبر فيها المواطن على الإجابة على أسئلة المدعي العام، غالبًا ضد إرادته. لا يُسمح لهم بوجود محامٍ في غرفة هيئة المحلفين لتقديم المشورة لهم أثناء الاستجواب. لا يوجد قاضٍ في غرفة هيئة المحلفين للإشراف على عدالة أو شرعية الإجراءات. يقرر المدعي العام وحده ما هي الأدلة التي سيتم تقديمها إلى أعضاء هيئة المحلفين الكبرى، وهذا وحده يشكل أساس مداولاتهم وقرارهم بشأن ما إذا كانت ستصدر لائحة اتهام جنائية. يصبح المدعي العام صديقًا لأعضاء هيئة المحلفين: فهو يتحكم في فترات الراحة، والوجبات، وما إذا كان يمكنهم العودة إلى عملهم وعائلاتهم وحياتهم. يعمل المدعي العام، وهو منصب منتخب سياسيًا، عن كثب مع الشرطة كل يوم ويظهر عمومًا تحيزًا تجاه الشرطة نتيجة لهذه العلاقة المألوفة. يمارس المدعي العام قوة هائلة على نتيجة إجراءات هيئة المحلفين الكبرى.

بصفتي محامٍ لشاهد تم استدعاؤه، فإن الشاغل الرئيسي هو ما إذا كان موكلي قد يورط نفسه بتقديم شهادة أمام هيئة المحلفين الكبرى. نظرًا لأن هيئة المحلفين الكبرى هي هذه العملية السرية، فإن الإجابة على هذا السؤال هي دائمًا نعم، هناك احتمال أن يُجبر هذا الشخص على الإدلاء بشهادته وتقديم معلومات قد تؤدي إلى توجيه اتهامات جنائية ضد هذا الشخص. في هذه الحالات، يُنصح الشاهد بأنه يجب عليه التمسك بحقه في التعديل الخامس بالصمت حتى لا يكون هناك أي فرصة لأن يورط نفسه بجريمة. الطريقة الوحيدة التي يمكن للمدعي العام من خلالها التغلب على حق الشخص بموجب التعديل الخامس هي فرض الحصانة من أي ملاحقة قضائية محتملة على الشخص الذي تم استدعاؤه. إذا تم فرض الحصانة على الشاهد، فإنه يُسلب حقه بموجب التعديل الخامس ويُجبر على الإدلاء بشهادته. ولكن، من خلال منح الحصانة، تعترف الدولة بأنها لم تعد مسموحًا لها بمقاضاة الشاهد على أي جريمة تتعلق بالشهادة المطلوبة.

مع هذه الخلفية والفهم، كنت أشك بشدة في إجراءات هيئة المحلفين الكبرى الأخيرة فيما يتعلق بدارين ويلسون، الشرطي الذي قتل مايكل براون البالغ من العمر 18 عامًا في فيرغسون بولاية ميزوري. إذا كان شخص ما يخضع للتحقيق بتهمة القتل، فهل سيقوم (بعقله السليم) بالتنازل طواعية عن حقوقه بموجب التعديل الخامس والإدلاء بشهادته أمام هيئة محلفين كبرى دون حصانة أو أي نوع آخر من الاتفاقيات مع الدولة من شأنها أن تؤكد للضابط المشتبه به أن شهادته لن تستخدم لمقاضاته بتهمة واحدة من أخطر الجرائم الجنائية الموجودة في هذا البلد؟ إذا لم يتم عقد مثل هذه الصفقة في سرية عملية هيئة المحلفين الكبرى، ويتوقع المرء أن نقابة الشرطة القوية أو محامي ويلسون أنفسهم كانوا سيؤكدون حقه بموجب التعديل الخامس. نظرًا لأن المدعي العام يتحكم بالكامل في الأسئلة التي تُطرح والأدلة المقدمة لهيئة المحلفين الكبرى، فليس من المستغرب أن الدولة، كما هو الحال دائمًا، ضمنت النتيجة التي أرادتها - أن يفلت الشرطي من جريمة القتل مرة أخرى.

بالتأكيد، شعرت الدولة بضرورة عقد تحقيق من قبل هيئة محلفين كبرى نظراً للغضب العام والاهتمام الذي حظي به قتل الشرطة هذا في جميع أنحاء العالم. وبالتأكيد، فإن دعوة دارين ويلسون لإعطاء خطاب أمام هيئة المحلفين الكبرى يعلن فيه براءته ووصفه كضحية أعطى بعض المظاهر بأن الدولة كانت تجري تحقيقاً “حقيقياً” في جريمة القتل. والإشادة بخدمة أعضاء هيئة المحلفين الكبرى هي أيضاً إلهاء لطيف، ولكن بالطبع ليس خطأ المحلفين أن نظام هيئة المحلفين الكبرى معطل. إذا سُمح للمحلفين فقط بلمس الجذع والذيل في ظلام دامس، فقد يكون من الصعب رؤية الفيل في الغرفة.

وهكذا، فإن قتل شرطي آخر لا يرى حتى نور قاعة المحكمة، بل يكمن في الظلام السري لغرفة هيئة المحلفين المتحيزة.

لقد تكرر هذا السيناريو مرات عديدة في الولايات المتحدة. يتعرض إنسان مهمش (سواء كان أسود، أو يعاني من مرض عقلي، أو فقيراً، إلخ) لإطلاق النار عليه حتى الموت من قبل ضابط إنفاذ قانون أقسم على احترام القانون وحماية سلامة المجتمع. يرد المجتمع بالرعب والخوف والغضب على مقتل ضحية يعرفونها أو يمكنهم الارتباط بها. تقدم الدولة بعض الديكورات الزجاجية كما لو كانوا مهتمين حقاً بما إذا كان هذا الشخص - وهو أحد القلائل الذين لديهم السلطة القانونية لقتل الناس في ظروف قصوى - قد تصرف وفقاً للقانون. على الرغم من العدد المتزايد من عمليات قتل الشرطة التي تحدث في هذا البلد، فمن المشكوك فيه أن يكون استنتاج الدولة لصالح تبرئة تصرفات ضابط الشرطة وتأكيد حق الضابط في مع.

شاب أسود آخر مات. قاتل شرطي آخر لا يزال يعمل لحماية وخدمة المجتمع الذي دمره. يجري استمرار نظام فاسد دون مناقشة ما يمكن أن يحل محله. بدلاً من مجرد إعادة عرض هذه المأساة المدمرة نفسها، ربما ينبغي علينا ‘نحن الشعب’ أن نتوصل إلى حل مجتمعي يمكن أن يكسب احترام الناس.