El santuario precede a la humanidad.

Brindar o recibir un refugio seguro ante el peligro o el dolor no requiere un lenguaje común, no necesita ser enseñado. La voluntad de ofrecer consuelo y seguridad, o de buscarlo cuando se necesita, reside en el mismo rincón de nuestra psique que el impulso de ingerir alimentos y agua cuando tenemos hambre o sed, o de dormir cuando estamos cansados.

En la década de 1980, Estados Unidos fue testigo de un movimiento nacional de santuarios que desafió las políticas de inmigración estadounidenses y planteó profundas cuestiones de moralidad, legalidad y cómo puede y debe ser la responsabilidad ciudadana cuando la crueldad impulsada por la ideología se acepta como el status quo. El movimiento surgió del intervencionismo militar de Reagan en Centro y Sudamérica, y fue mucho más que una respuesta humanitaria a los refugiados que huían de la violencia abyecta que Estados Unidos ayudó a crear. Fue un conjunto de actos continuos de desobediencia civil que desafiaron directamente las políticas de inmigración del gobierno federal.

Impulsados por las dinámicas de la Guerra Fría y la creencia declarada de que detener la propagación del comunismo en América Central debía tener un costo humano ilimitado, países como El Salvador, Guatemala y Nicaragua se vieron envueltos en violencia de estado contra civiles, con ayuda militar, tanto pública como secreta, de Estados Unidos. En El Salvador, Estados Unidos apoyó al gobierno en su lucha contra el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, una coalición de cinco organizaciones guerrilleras de izquierda. Como tantos regímenes de extrema derecha apoyados por Estados Unidos, el gobierno salvadoreño dependió en gran medida de escuadrones de la muerte, financiados y armados, pero no reconocidos, por el gobierno estadounidense. Estos escuadrones de la muerte se dirigieron contra clérigos, civiles y disidentes, lo que resultó en un estimado de 75.000 muertes extrajudiciales en El Salvador entre 1980 y 1992.

En Guatemala, tras dos décadas muy turbulentas y violentas, los años 80 le mostraron al mundo el ’laboratorio de la muerte’ que se genera cuando el poderío económico de Estados Unidos se alía con un régimen títere sin rendición de cuentas legal. En la década de los 70, el pueblo maya, que constituye más del 40% de la población de Guatemala, comenzó a exigir igualdad y el reconocimiento de su lengua y cultura. El gobierno respaldado por Estados Unidos puso en marcha la “Operación Sophia”, que tenía múltiples objetivos, todos ellos devastadores para los pueblos indígenas. Doscientos mil personas fueron asesinadas o desaparecieron, y 1.5 millones adicionales fueron desplazadas, mientras el gobierno guatemalteco intentaba aplastar los movimientos de izquierda diezmando a la población maya, a quienes el gobierno creía que apoyaban a la guerrilla.

En Nicaragua, los Contras, apoyados por Estados Unidos, lucharon contra el gobierno Sandinista, que había derrocado la cruel dictadura de Somoza. Dado que la ayuda militar y la financiación para los Contras eran ilegales según la ley de Estados Unidos, la CIA financió la operación vendiendo secretamente armas a Irán y desviando esos fondos a los Contras. Los Contras, al igual que tantos otros actores no estatales en conflictos militares centro y suramericanos, supuestamente utilizaron el narcotráfico para financiar sus campañas de violencia. La intervención de Estados Unidos en Nicaragua contribuyó a décadas de inestabilidad y horror para quienes intentaron pronunciarse contra la crueldad de los regímenes apoyados por Estados Unidos.

El resultado de esta violencia generalizada fue el éxodo masivo de ciudadanos perseguidos de países donde el asesinato de la población se había convertido en una práctica aceptada. A pesar de la crisis humanitaria, el gobierno de EE. UU. se mostró reacio a conceder asilo a los refugiados centroamericanos. Esta renuencia se debió a la política de la Guerra Fría. Admitir a un gran número de refugiados de El Salvador y Guatemala habría implicado que los gobiernos respaldados por Estados Unidos eran responsables de violaciones de derechos humanos, lo que contradecía la narrativa de la administración Reagan de que estos gobiernos estaban luchando contra el comunismo y protegiendo la democracia.

Para empeorar las cosas, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) solía rechazar sistemáticamente las solicitudes de asilo de ciertos refugiados centroamericanos. Entre 1983 y 1990, solo se aprobaron alrededor del 2% de las solicitudes de asilo de salvadoreños y guatemaltecos. En cambio, los solicitantes de asilo procedentes de países comunistas como Nicaragua (cuyo gobierno sandinista era rechazado por Estados Unidos) tenían muchas más posibilidades de recibir protección. Este doble rasero indignó a los defensores de los derechos humanos y a los grupos religiosos.

Muchas comunidades religiosas, particularmente dentro de algunas denominaciones protestantes, parroquias católicas y congregaciones judías, sintieron una obligación moral de responder. Influenciados por la teología de la liberación y el concepto bíblico de santuario, creían que ofrecer refugio a personas perseguidas era un imperativo moral, incluso si entraba en conflicto con la ley estadounidense. Las iglesias, sinagogas y líderes espirituales comenzaron a desafiar abiertamente las leyes federales de inmigración al dar refugio a refugiados centroamericanos indocumentados. Trazaron paralelismos entre sus acciones y ejemplos históricos de resistencia moral, como el Ferrocarril Subterráneo y los esfuerzos europeos para ocultar judíos durante el Holocausto.

Las iglesias desempeñaron un papel crucial, no por un simple impulso humanitario, sino porque sectores de la comunidad de fe habían estado involucrados durante mucho tiempo en el trabajo por la justicia social: derechos civiles, activismo contra la guerra y solidaridad laboral. Organizaciones como el Movimiento Católico Laborista, grupos cuáqueros (como el Comité Estadounidense de Servicio a los Amigos) e incluso algunas congregaciones protestantes convencionales consideraban el santuario como una extensión de su compromiso con la justicia social. Invocaron principios bíblicos de “acoger al extranjero” mientras criticaban simultáneamente el imperialismo estadounidense.

El gobierno de Estados Unidos respondió al movimiento masivo de refugio de refugiados con mayor vigilancia, infiltración exitosa de organizaciones de santuario, arrestos y enjuiciamientos. En 1985, el gobierno federal acusó a 16 trabajadores de santuario, incluidos clérigos y laicos, en Tucson, Arizona, de cargos relacionados con el contrabando y el refugio de inmigrantes indocumentados. El programa de 10 meses, cuyo objetivo era destruir el movimiento de santuario, denominado sombríamente Operación Sojourner, no solicitó ni recibió ninguna orden judicial de registro. En su lugar, inundaron el movimiento en todos los niveles con agentes encubiertos. La Operación Sojourner finalmente condujo a uno de los casos más controvertidos de mediados de los 80., EE. UU. c. Aguilar. Aunque 8 acusados de “alto nivel” fueron declarados culpables de delitos relacionados con la lucha contra políticas migratorias y prácticas de asilo hipócritas, el caso en realidad resultó en un mayor escrutinio de las políticas de EE. UU. y un mayor apoyo a las acciones de quienes participaron en la provisión de santuarios.

Actualmente, estamos presenciando un intento por parte de la administración Trump (particularmente defendido por el subsecretario de Estado Stephen Miller) de utilizar lagunas y interpretaciones legales forzadas de la Ley de Extranjeros Enemigos para suspender el hábeas corpus para ciudadanos indocumentados que el gobierno considera indeseables. Miller fue citado recientemente diciendo: “La Constitución es clara, y esa es, por supuesto, la ley suprema del país, que el privilegio del recurso de hábeas corpus puede ser suspendido en tiempos de invasión”.”

Si bien esto suena extremo, cabe recordar que los EE. UU. han suspendido el habeas corpus solo cuatro veces a lo largo de nuestra breve historia. Una vez fue durante la Guerra Civil; otra durante la reconstrucción en Carolina del Sur, cuando el KKK intentó subyugar nuevamente a la población negra con terror y violencia; durante una insurrección en Filipinas en 1905; y en Hawái después del bombardeo de Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial.

Lo que está abundantemente claro es que la administración Trump empujará las fronteras de la ilegalidad tan lejos como sea humanamente posible para promover su agenda xenófoba de “América primero”. La administración ya no siente la necesidad de usar "silbatos para perros". Si eres moreno, hablas en contra de sus políticas o tienes la desgracia de haber entrado en su radar, existe el riesgo de que termines en el laberinto distópico que culmina en una prisión salvadoreña.

Ha habido muchas ocasiones en la historia en las que la responsabilidad de escuchar la propia conciencia se convierte en una obligación moral ante la violencia codificada contra un grupo de humanos demonizados. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos una vez consideró a las personas esclavizadas como 3/5 de una persona. La Ley de Esclavos Fugitivos cimentó aún más la legalidad de la esclavitud como propiedad al exigir y recompensar la devolución de los esclavos que escapaban. Durante este vergonzoso capítulo, muchas almas valientes respondieron creando, implementando y apoyando el descentralizado Ferrocarril Subterráneo. Mientras somos testigos de cómo la administración Trump desgarra los cimientos de nuestra democracia, debemos preguntarnos una vez más: ¿Cuándo y cómo elegiremos resistir el oscuro giro del autoritarismo? ¿Cómo juzgará la historia nuestras acciones, o inacciones?

Lo que se ha dejado claro a través del lente de la historia es que organizarse por el bienestar de los demás no ocurre de forma pasiva. Por su propia naturaleza, la organización es una actividad arraigada en la acción. Participar de manera segura (tanto como sea posible) en actividades que equivalen a la resistencia organizada requiere apoyo comunitario, capacitación y educación histórica. Armarse con la información más reciente sobre cómo proteger las comunicaciones, qué puede o no puede hacer la policía al acercarse a usted, o identificar a sus aliados dentro de su biorregión, son excelentes puntos de partida. Preguntar a las organizaciones que sirven a miembros de la comunidad indocumentada cómo puede apoyar mejor sus esfuerzos también es de vital importancia en este momento. Crear alianzas y redes de confianza lleva tiempo. A medida que las acciones apenas veladas de supremacistas blancos contra las comunidades inmigrantes no hacen más que crecer, el día para tomar una decisión sobre dónde se encontrará en los anales de la historia está cerca. deber apoyar el derecho de los demás a existir sin persecución, incluidos los inmigrantes. Sin las increíbles contribuciones de trabajo y cultura de quienes nacieron fuera de nuestras fronteras, el futuro saludable de este país está en duda.