13 juillet 2015

Par Rebecca K. Smith, Présidente du conseil d'administration du CLDC et avocate coopérante

La semaine dernière, à Pro-Football Inc. c. Blackhorse, un tribunal fédéral de Virginie a rejeté la demande d'une association de football professionnel d'enregistrer la marque du logo “Washington Redskins”. Le tribunal a jugé que le mot.

La question de savoir si le logo peut être enregistré comme marque commerciale a été portée devant les tribunaux par des plaignants autochtones au cours des deux dernières décennies. En enregistrant une marque commerciale, une entreprise obtient le droit légal de poursuivre en justice d'autres personnes qui tentent d'utiliser le logo sans permission. En revanche, si une marque commerciale n'est pas enregistrée, ou si l'enregistrement est annulé, le logo peut toujours être utilisé, mais il peut maintenant être utilisé librement par n'importe qui, ce qui élimine essentiellement sa valeur financière. De cette façon, l'annulation d'un enregistrement de marque commerciale pourrait amener une entreprise à choisir un nouveau logo qui peut être enregistré et légalement protégé pour le gain financier de l'entreprise.

L'utilisation du mot en “ R ” pour un mascotte de football a toujours été controversée. Dès 1972, le Congrès National des Indiens d'Amérique a rencontré l'association de football professionnelle pour les informer que ce nom était une insulte raciale. Même le linguiste expert de l'association de football a conclu en 1967, 1975 et de nouveau en 1985 que le mot en “ R ” “ pourrait certainement être offensant ”.”

La raison pour laquelle l'offensivité est pertinente est que la section 2(a) de la loi Lanham stipule qu'un marque doit être refusée si elle “ consiste en . . . matière qui peut dénigrer . . . des personnes, vivantes ou mortes, des institutions, des croyances . . . ou les jeter dans le mépris, ou dans le discrédit . . . ”.”

La loi exige que, lors de la détermination si le logo “ pourrait dénigrer ” les Amérindiens, les tribunaux doivent tenir compte des points de vue des Amérindiens, et non des points de vue du grand public. De plus, il n’est pas nécessaire d’établir qu’une majorité d’Amérindiens partagent ce point de vue. Au lieu de cela, seul un nombre substantiel doit partager ce point de vue.

Dans son analyse, le tribunal s'est d'abord penché sur de nombreux dictionnaires qui définissent le terme comme “ offensant ”. Le tribunal a ensuite examiné plusieurs références savantes, littéraires et médiatiques qui dépeignent également toutes le mot “ R ” comme un terme dérogatoire. Enfin, le tribunal a examiné les déclarations de dirigeants et d'individus autochtones qui indiquent que le terme est considéré comme dérogatoire par les autochtones. Après avoir examiné les preuves, le tribunal a conclu que le logo “ pourrait dénigrer ” un nombre substantiel d'autochtones.

Bien que cette décision n'interdise pas à l'équipe de football d'utiliser cette injure raciale comme logo, elle signifie que l'équipe de football ne gagnera probablement plus d'argent grâce à cette injure raciale. À terme, la perte de profit pourrait encourager l'équipe à choisir un nouveau logo/une nouvelle mascotte pouvant être légalement enregistrée comme marque déposée.