Depuis notre dernière mise à jour, des arrestations supplémentaires ont eu lieu dans la lutte visant à empêcher la construction du pipeline Dakota Access. Au total, plus de 150 personnes ont été arrêtées. Hier encore, les accusations portées contre Cody Hall, membre de la tribu Sioux de Standing Rock, ont été abandonnées. Durant son incarcération, M. Hall a déclaré à Démocratie maintenant que le FBI a tenté de l'interroger. M. Hall a invoqué son droit au silence en vertu du cinquième amendement et les agents fédéraux n'ont donc pas pu l'interroger. Les accusations portées contre la journaliste de Democracy Now!, Amy Goodman, ont également été abandonnées. Le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas de motif valable justifiant son arrestation (il s’agit donc d’une arrestation illégale, soyons clairs). Selon les autorités du comté, elles n’ont pas reconnu qu’elle était journaliste malgré la présence de caméras, d’un micro et d’un badge de presse. Bien sûr, le droit de couvrir des événements politiques ne dépend pas de la “ reconnaissance ” par l’État ou de l’aveu que l’on exerce cette activité. De nombreuses autres accusations ont été abandonnées à l’encontre des défenseurs de l’eau et d’autres journalistes. Peut-être l’État finira-t-il par se rendre compte qu’il commet des violations des droits civils à grande échelle — notamment en ce qui concerne la liberté de la presse et de réunion — et qu’il pourrait être tenu pour responsable. Quoi qu’il en soit, il semble que $Prêt de 6 millions pour renforcer l'application de la loi par l'État du Dakota du Nord porte vraiment ses fruits. Le CLDC informe activement sur ces questions pour leur application dans une variété de poursuites judiciaires potentielles futures en matière de droits civils fédéraux. Peut-être que l'État devrait envisager de contracter un autre prêt...

Ces derniers jours, Lauren et moi avons entendu d’innombrables récits faisant état d’abus policiers commis dans les camps de Standing Rock ou aux alentours. En réalité, le terme “ abus ” donne une image bien plus édulcorée et civilisée des agissements de la police qu’ils ne le sont en réalité. Je vais reprendre depuis le début : les agissements de la police à l’encontre des défenseurs de la terre et de l’eau à Standing Rock sont dépravés, abusifs et honteux. Ils sont extrêmement irrespectueux et profondément humiliants pour les personnes qui occupent ces terres depuis des temps immémoriaux. Elles constituent un énième exemple de racisme systémique, tout à fait comparable à ce que dénoncent le mouvement Black Lives Matter et d’autres mouvements de libération dans d’autres régions du pays. Mais à quoi devrions-nous nous attendre ? La police — le gouvernement américain — a toujours défendu les intérêts de l’oppresseur, du capital et des projets industriels génocidaires. Et il convient de noter qu’à aucun moment dans l’histoire du mouvement politique progressiste américain la police ne s’est rangée du “ bon ” côté de l’histoire. Elle a défendu (et est d’ailleurs issue de) l’esclavage. Elle a tenté de réprimer les luttes ouvrières à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Elle a battu et brutalisé les manifestants pendant le mouvement des droits civiques. Elle sait que les Sioux de Standing Rock (et des milliers d’autres tribus) considèrent cette terre et cette eau comme sacrées. Soit elle ignore délibérément la situation à Standing Rock, soit elle est indifférente au caractère sacré de la terre et de l’eau.1

La police confisquant un tambour sacré.

Au cours des derniers mois, et particulièrement ces dernières semaines, des protecteurs de l'eau ont été battus, harcelés et fouillés à nu. La police a confisqué des tambours sacrés (illustrés à droite) ainsi qu'une variété d'outils utilisés par des journalistes tribaux. La police a même “alerté” des agriculteurs locaux, leur disant que si quelqu'un pénétrait sur leurs terres, ils avaient le droit de se défendre ainsi que leurs propriétés. Plus précisément, il a été demandé aux agriculteurs locaux de “s'armer”. Bon nombre de ces alertes sont intervenues en réponse à des allégations sans fondement de vol de bétail et d'autres crimes. Il semble que la police tente de relier, du moins dans les médias, pratiquement toutes les activités criminelles aux protecteurs de l'eau. Il ne faut pas oublier que chaque action, toute la rhétorique et les principes officiels émanant des camps ont été non violents et pacifiques. Quoi qu'il arrive. Lorsqu'ils ont été battus par les policiers, personne n'a été violent. Lorsqu'ils ont été fouillés à nu et humiliés, personne n'a été violent. Lorsqu'ils ont été attaqués par des chiens, les protecteurs de l'eau sont restés pacifiques.

Tous savaient que la police tenterait de qualifier les protecteurs de violents, de hors de contrôle, de “ dangereux ”. C'est ce que l'État fait dans chaque action afin de justifier sa présence militarisée et son recours excessif à la force. Et, dans leurs mensonges, l'intention de la police est claire : éteindre et discréditer tout acte de résistance contre le pipeline et saper les droits des personnes qui pourraient se joindre à cette résistance.

[MISE À JOUR : les barrages ont maintenant été démantelés. Dans le cadre de cette politique, l'État du Dakota du Nord a érigé un barrage routier permanent ou semi-permanent sur la route menant aux camps de Standing Rock et en revenant. Si vous vous déplacez vers le sud (depuis Bismarck) en direction des camps, vous serez forcé de vous arrêter et de parler avec des troupes de la Garde nationale américaine. Ils vous demanderont où vous allez. Ils inspecteront l'extérieur de votre véhicule. Vous serez photographié. Votre véhicule sera photographié. Si vous vous dirigez vers le nord (pour la plupart des gens, c'est de le camp), vous ne serez pas arrêté, mais probablement surveillé. Cela semblerait illustrer que les flics ne se soucient que des gens venir à Standing Rock pour exercer leurs droits du Premier Amendement. Si vous partez, apparemment les raisons données pour l'arrêt de circulation se dissipent soudainement.

Maintenant, si vous vous aventurez sur l'une des nombreuses routes d'État ou départementales afin de vous approcher du pipeline, vous êtes susceptible de faire l'expérience d'un certain nombre de tactiques répressives de la part de la police. Une tactique particulièrement appréciée par les flics est de mettre en place des barrages routiers sur ces routes départementales/d'État pour empêcher les gens de s'approcher de la construction du pipeline. Pour être clair, ils bloquent des routes publiques dans le but d'empêcher les activités de protestation. Si vous êtes sur place, voici l'alerte que vous êtes susceptible de recevoir sur votre téléphone portable :

Comment la police sait-elle où installer le barrage routier ? Dakota Access a engagé des personnes pour faire survoler le camp en hélicoptère et en avion tout au long de la journée. Certains ont également signalé la présence de drones de surveillance. Lorsqu’une caravane se dirige vers un lieu d’action, les hélicoptères n’ont qu’à la suivre et à alerter la police. N’oubliez pas qu’il s’agit de voies publiques. Dans le langage constitutionnel du Premier Amendement, ces voies publiques constituent des “ forums publics ”. C’est précisément dans ces lieux que vos droits garantis par le Premier Amendement sont censés être les plus étendus. Confrontée à ces informations, la police a répondu que les manifestants bloquaient les routes et devaient donc partir. Bien que le fait de bloquer l’entrée et la sortie des véhicules constitue bien sûr un délit, les actions menées sur les routes rurales en terre battue de l’État et des comtés du Dakota du Nord ne bloquent aucun trafic… car il n’y a tout simplement pas de trafic.

Pour prouver davantage que la police sait exactement ce qu'elle fait, c'est-à-dire qu'elle viole les droits des protecteurs de la terre et de l'eau garantis par le premier et le quatrième amendements, elle retire leurs plaques nominatives et leurs numéros d'identification contrairement à une jurisprudence bien établie et aux politiques policières. Il est intéressant de noter que, selon la loi du Dakota du Nord (N.D. Cent. Code Ann. § 39-03-05), les gendarmes d'État du Dakota du Nord sont requis pour afficher, au minimum, un numéro d'insigne.2 Le non-affichage du numéro d'identification du badge ou du numéro de série de l'agent est, apparemment, un délit de classe B.3 Presque à chaque fois, nous avons entendu et vu des cas où des gendarmes du Dakota du Nord (ainsi que d'autres policiers habilités) n'ont pas respecté les exigences de base pour afficher leur numéro d'identification. Bien que les rapports soient une chose, Lauren et moi nous sommes rendus à un certain nombre de manifestations en tant qu'observateurs légaux de la National Lawyer’s Guild. D'après nos observations, tous les rapports que nous avons entendus ont été confirmés : Pas un seul officier n'a affiché de numéro d'identification. Pas de plaques nominatives. Rien. Il n'y avait aucune information d'identification évidente sur l'uniforme, à part l'uniforme lui-même.

Lors d'une occasion, j'ai pu parler avec un officier (photographié ci-dessus à droite). Je lui ai demandé pourquoi lui et les autres ne portaient pas même un numéro de matricule. Il a dit qu'au début des “manifestations”, les officiers recevaient des menaces chez eux et que leurs familles étaient menacées. J'ai demandé, “même juste avec le numéro de matricule ?” (comment quelqu'un trouverait-il un nom et une adresse juste avec le numéro de matricule - les informations personnelles des policiers sont des informations hautement protégées). Il n'a rien dit. Je dois dire, cependant, que l'interaction était professionnelle - ce qui peut montrer à quel point la police se comportera bien devant des avocats. Mais, néanmoins, leurs raisons de ne pas afficher leurs numéros de matricule sont claires : ils veulent éviter la responsabilité. Ils veulent continuer à agir en toute impunité vis-à-vis du premier et du quatrième amendement. Ils veulent continuer à arrêter des autochtones – en les harcelant de toutes sortes de manières (détaillé plus dans le texte de Lauren). mise à jour).

La police a fait preuve de zèle ces derniers mois en concentrant ses ressources et son énergie sur un seul objectif : s'assurer que le pipeline Dakota Access soit construit, et ce, dans les délais. Nous constatons que les policiers et leurs supérieurs considèrent leur rôle comme celui de défenseurs des profits privés et de la propriété des entreprises, au lieu de protéger l'intérêt public concernant l'eau potable, les sites sacrés et la tentative d'endiguer les menaces futures dévastatrices du changement climatique. Notre rôle, en revanche, est de soutenir ceux qui remettent en question ce système. Notre rôle est de soutenir ceux qui sont pris dans ce système. Malgré les lacunes massives du système juridique, il existe des moyens de riposter. Il existe des moyens de soutenir nos protecteurs. Nous espérons que vous aussi envisagerez de soutenir ces protecteurs avec les talents et les ressources dont vous disposez.

Nous fournirons des mises à jour aussi souvent que possible. Pour l'instant, cependant, nous avons beaucoup de recherches juridiques à faire !

Faites un don pour soutenir notre action en faveur de #NoDAPL

1 En prévision de l'objection évidente concernant le devoir de la police de protéger les “droits” de Dakota Access, il existe un vieux dicton : entre droits égaux, la force décide.

[2] “Le directeur de la patrouille émettra à chaque agent de patrouille un badge d'autorité portant le sceau de cet État en son centre. L'inscription “ patrouille routière du Dakota du Nord ” encerclera ce sceau, et en dessous apparaîtra la désignation du poste occupé par la personne à qui ce badge est délivré. Chaque badge devra porter un numéro de série, ou chaque agent de patrouille devra afficher par ailleurs un numéro de série distinctif. Aucun badge ne peut être délivré à une personne qui n'est pas un membre dûment nommé et en exercice de la patrouille routière. N.D. Cent. Code Ann. § 39-03-05.

[3] Toute personne qui enfreint l'une des dispositions du présent chapitre, pour laquelle aucune autre sanction n'est spécifiquement prévue, est coupable d'un délit de classe B. N.D. Cent. Code Ann. § 39-03-12.