Dimanche a marqué un mois depuis le début du 9 septembre^le grève nationale des prisonniers ici aux États-Unis. Nous avons pensé marquer cette occasion historique en commentant brièvement quelques aspects du système pénitentiaire américain.

Dans les années 1970 et 1980, alors que les emplois étaient délocalisés à un rythme sans précédent, que les mouvements syndicaux étaient démantelés et que les salaires étaient tirés vers le bas, l’appareil politico-juridique américain a connu une période de réformes massives. Sous prétexte de ’ sévir contre la criminalité ’, de nouvelles lois ont été adoptées, alourdissant les peines pour les infractions non violentes. L’application de ces lois — principalement dans les communautés pauvres et de couleur — a privé de leurs moyens de subsistance de larges pans des groupes les plus pauvres et les plus défavorisés. À leur arrivée en prison, ces personnes se sont rendu compte qu’elles n’avaient en substance que deux choix : rester les bras croisés dans une cellule ou travailler pour l’une des nombreuses entreprises qui ont “ loué ” leur main-d’œuvre. De nombreux États exigent toutefois que les détenus travaillent. Pour la plupart des détenus, le choix est limité, en particulier pour ceux qui, sans travailler, n’ont pas les moyens de s’offrir les produits de première nécessité vendus au magasin de la prison : soit on travaille, soit on perd la raison à force d’oisiveté. Un détenu gagne en moyenne entre $0,12 et $0,40 par heure pour son travail (salaire minimum en Haïti en dollars par heure : $0,30).[1]. Sans oublier que de nombreux prisonniers sont obligés de payer pour le privilège d'être enfermés dans une cage.2

Ainsi, pour payer le privilège d'être internés, les prisonniers travaillent dans diverses industries. McDonalds, Victoria’s Secret, BP, UNICOR et AT&T ne sont que quelques-unes des grandes entreprises qui “ louent ” la main-d'œuvre des prisonniers et les paient quelques centimes par jour/heure. Les prisonniers sont également responsables de la production d'une quantité considérable de produits agricoles mis à la disposition du public. En fait, certains prisonniers sont contraints de travailler dans les mêmes champs que les anciennes plantations d'esclaves.3 Ces entreprises pourraient (et beaucoup le font encore) externaliser leur main-d'œuvre vers des pays du “ tiers monde ”, mais dans de nombreux cas, il est tout simplement moins cher de forcer les prisonniers à le faire. Oh, et ils peuvent toujours mettre “ Fabriqué en Amérique ” sur l'étiquette. Tout le monde adore ça. Alors que le message “ votez avec votre portefeuille ” nous est imposé, la vérité est qu'il n'y a pas de “ consommation éthique ” dans les conditions économiques actuelles. Le travail carcéral (et une multitude d'autres pratiques révoltantes) est intégré à toutes les facettes de l'économie – même les fournisseurs et les entreprises locales sont connectés. Il n'y a littéralement aucun moyen d'échapper à la portée du capital, si ce n'est en démantelant les conditions qui lui permettent de perdurer.

Même en Oregon (où est basé le CLDC), le travail carcéral prospère. Alors qu'on pense souvent à l'Oregon comme une sorte de bastion de pensée libre et de gauche, les électeurs ont adopté en 1994 une loi qui requis les détenus à travailler ou à suivre une formation au moins 40 heures par semaine et a permis aux secteurs public et privé de s'approprier le travail des détenus. La loi (en réalité un amendement à la Constitution de l'Oregon), la “ Mesure 17 ”, a été soutenue par 71% de l'électorat. Parallèlement, la « Mesure 11 » — une loi malheureusement bien connue de ceux qui travaillent dans la défense pénale et très prisée par ceux qui travaillent pour l’État — a été adoptée. La « Measure 11 » a instauré des peines minimales obligatoires, a réduit considérablement les possibilités de libération conditionnelle et de mise à l’épreuve, et n’était qu’une des nombreuses lois adoptées sous l’ère Clinton qui ont contribué à une augmentation sans précédent de la population carcérale. Par ailleurs, même si ces changements radicaux ne sont jamais le fait d’une seule personne, Kevin Mannix, originaire de l’Oregon, est en grande partie responsable de l’élaboration de la mesure 17, de la mesure 11 et d’autres textes législatifs contestables.

Beaucoup connaissent l'influence des banques, des sociétés agricoles et d'autres industries sur le système politique. L'influence de l'industrie des prisons privées est tout aussi puissante. Par exemple, selon un récent rapport du journaliste du Washington Post Michael Cohen,

“ [L]es deux plus grandes sociétés carcérales à but lucratif des États-Unis — GEO et Corrections Corporation of America [CCA] — ainsi que leurs partenaires ont versé plus de $10 millions aux candidats depuis 1989 et ont dépensé près de $25 millions en activités de lobbying. ”4

Selon plusieurs rapports cités par Cohen, “ les entreprises de prisons privées ont indirectement soutenu des politiques qui ont conduit à l'incarcération de plus d'Américains et d'immigrants – comme la règle des trois condamnations en Californie et la loi très controversée de l'Arizona contre l'immigration clandestine – en faisant des dons à des hommes politiques qui les soutiennent, en participant à des réunions avec des responsables qui les cautionnent et en faisant du lobbying pour obtenir des financements pour l'Immigration and Customs Enforcement. ”

Cohen cite ensuite un rapport annuel accablant du CCA qui avertit les investisseurs que des pertes financières pourraient survenir “ par le relâchement des efforts d’application de la loi, la clémence dans les normes de condamnation ou de libération conditionnelle et les pratiques de détermination de la peine ou par la décriminalisation de certaines activités qui sont actuellement interdites par nos lois pénales ”.”

Bien sûr, l'introduction des prisons privées déplace le discours traditionnel autour du but pénologique. Autrefois, ce discours tournait autour des débats entre le but punitif et le but de réhabilitation. Désormais, le débat pour beaucoup doit inclure la rentabilité de la criminalisation de certaines activités. La pulsion mécanique d'accumulation de capital, inhérente au système économique actuel, signifie que le crime, dans une large mesure, est défini et redéfini en fonction de l'efficacité avec laquelle certains crimes permettront aux capitalistes d'accumuler plus de capital.

Il n'y a pas de limites à l'appétit vorace du capitalisme. Il n'y a rien de sacré pour le capital, si ce n'est l'élan mécanique de l'accumulation (et bien sûr, de la reproduction des conditions favorables à cette accumulation). Pour être clair, on ne peut pas “demander gentiment” à une entreprise de cesser d'exploiter des prisonniers (ou d'autres travailleurs, ou l'environnement, ou des pays plus petits, etc.). Une entreprise – du moins aux États-Unis – dispose d'un certain nombre légal fonctions. La principale de ces fonctions est un “ devoir de loyauté ”. À qui la société doit-elle être loyale ? Aux actionnaires. Cette loyauté se mesure au profit que la société peut accumuler pour ses actionnaires. Il s'agit là encore d'une obligation légale, ce qui signifie que la société est requis d'agir de manière à générer du profit. Si ce n'est pas le cas, les actionnaires peuvent, et le font souvent, intenter une action en justice.

Il y a une raison pour laquelle les organisateurs de la grève du 9 septembre appellent également à l'abolition de cette forme d'esclavage moderne : il n'y a pas d'option de réforme. Il n'y a pas d'alternative humaine. Comme l'a dit Chris Hedges, “ toutes les réformes pénales, du rapport du Comité des droits civils du président Truman en 1947 à la loi sur les rues sûres de 1968, en passant par la loi sur la réforme des peines de 1984 et les appels contemporains à une plus grande professionnalisation, n'ont fait qu'accorder plus de pouvoir et de ressources à la police. Cela n'a en rien diminué les abus policiers ni inversé l'incarcération de masse. ”5 Au lieu de cela, nous devons lutter pour une restructuration fondamentale de la société et, ce faisant, prêter une attention particulière à la notion de crime. Si des réformes peuvent créer des conditions plus favorables à l'abolition du système actuel, alors elles méritent peut-être d'être envisagées.

Veuillez soutenir les actions lancées le 9 septembre. Vous trouverez plus d'informations, y compris comment soutenir, ici :

• https://itsgoingdown.org/prisonstrike-huge-continuing/
• https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScR1LOv_PS0W-oKEpi9jYqWsXu9APkOGTrENcu4LfKjzaXKVg/viewform?c=0&w=1

Pour plus d'informations et de citations sur le travail forcé dans les prisons américaines, consultez le rapport instructif du Prison Policy Initiative. ici.

Le CLDC organisera un événement mensuel sur les prisonniers politiques dans ses bureaux d'Eugene, en Oregon, qui comprendra l'écriture de lettres aux prisonniers politiques et la projection de films documentaires sur les prisons. Le prochain événement aura lieu le jeudi 13 octobre, où nous projetterons le nouveau documentaire “ 13th ”. « 13th » est un documentaire américain de 2016 réalisé par Ava DuVernay. Le film est intitulé d'après le treizième amendement à la Constitution des États-Unis, qui a théoriquement aboli l'esclavage.

[1] http://www.prisonpolicy.org/prisonindex/prisonlabor.html

2 http://money.cnn.com/2015/09/18/news/economy/prison-fees-inmates-debt/

[3] http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/angola-prison-louisiana-photos

4 https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/04/28/how-for-profit-prisons-have-become-the-biggest-lobby-no-one-is-talking-about/?utm_term=.cf7238da8751

5 Chris Hedges, Le capitalisme corporatif est le fondement de la brutalité policière et de l'État carcéral., Truthdig, (2015). http://www.truthdig.com/report/page2/corporate_capitalism_is_the_foundation_of_police_20150705