PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA
10 de dezembro de 2025
Contato: Lauren Regan, Marianne Dugan, CLDC
(541) 687-9180
info@cldc.org

Tribunal Federal Concede Liminar Contra Trump, Noem e DHS, para Parar Ameaças e Aplicação de Regulamentos Federais Inconstitucionais Contra Manifestantes

Eugene, Oregon — Em 10 de dezembro de 2025, a juíza distrital federal do Oregon, Aiken, concedeu uma ordem judicial temporária de 14 dias contra uma nova regulamentação recém-emitida pela administração Trump, que foi apressada e entrou em vigor com data de vigência acelerada em 5 de novembro de 2025.

O Tribunal emitiu “uma liminar DETERMINANDO que os Réus se abstenham de aplicar a disposição sobre “ruído alto ou incomum” da Seção 139.35(c) do 6 CFR nas calçadas que circundam o prédio federal localizado entre a 6ª e a 7ª Avenidas e as ruas Pearl e High em Eugene, Oregon. Esta liminar continuará em vigor e efeito por quatorze (14) dias a partir da data e hora desta Ordem.”

O juiz decidiu que essa área é um “fórum público tradicional”, onde a capacidade do governo de regular a fala é muito restrita, sob a Primeira Emenda. Como a Corte observou:

A Suprema Corte decidiu que “‘locais públicos’ historicamente associados ao livre exercício de atividades expressivas, como ruas, calçadas e parques, são considerados . . . ‘fóruns públicos’. . . . Propriedade do fórum público tradicional ocupa uma posição especial em termos de proteção da Primeira Emenda e não perderá seu caráter historicamente reconhecido pelo fato de confinar com propriedade governamental que foi dedicada a um uso diferente de fórum para expressão pública. Nem o governo pode transformar o caráter da propriedade com o expediente de incluí-la na definição legal do que poderia ser considerado um lote de propriedade não destinado a fórum público.”

O juiz também declarou:

Os autores apresentaram provas de ação governamental que criminalizou fala protegida pela Constituição, ou pelo menos, inibiu tal fala devido à ambiguidade e excesso de alcance . . . “[A] perda de liberdades da Primeira Emenda, mesmo por períodos mínimos de tempo, constitui inquestionavelmente dano irreparável.” Klein contra Cidade de San Clemente, 584 F.3d 1196, 1208 (9th Cir. 2009).

Adicionalmente:

Os Autores não apenas foram presos ou ameaçados de prisão por usar um megafone em um fórum público tradicional, mas Longworth foi ameaçado de prisão por “gritar”. Isso demonstra outra razão para a inadmissibilidade de leis vagas ou excessivamente amplas: essas leis criam o “perigo de aplicação arbitrária e discriminatória”.” . . . Os autores são protestantes regulares que acreditam ter sido alvo de agentes do governo por sua fala. Independentemente de terem sido de fato alvo, o perigo de aplicação discriminatória existe.

O juiz considerou que 1) os Autores provavelmente terão sucesso em suas reivindicações (incluindo o argumento de que a nova regulamentação é inconstitucionalmente vaga, tendendo a inibir a liberdade de expressão em virtude da Primeira Emenda); 2) a implementação da nova regulamentação está causando danos irreparáveis aos Autores e a outros; e 3) a equidade e o interesse público apoiam uma liminar.

Processo Longworth v. Trump et al

Longworth v. Trump et al UDT-PI

CLDC é uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3) baseada em Eugene, Oregon.

Para mais informações, entrevistas ou declarações adicionais, entre em contato com a CLDC pelo telefone 541.687.9180, pelo e-mail info@cldc.org, ou visite o site www.cldc.org.

###