КЛДК

Help Us Keep The Movement Growing!

>> Support our James Murphy Clerkship Fund today! <<

Победа в деле о протесте на мосту Shell No!

14 марта 2016 г.

На прошлой неделе, в Shell Offshore против Greenpeace, федеральный Апелляционный суд девятого округа издал приказ об отмене постановления о гражданском неповиновении, которое было вынесено против Greenpeace прошлым летом во время акции Greenpeace «Нет Shell!» с баннером, спущенным с моста Сент-Джонс. В июле ряд активистов прикрепились к мосту через реку Уилламетт в Портленде, штат Орегон, чтобы временно заблокировать выход судна Fennica, зафрахтованного Shell, из порта Портленда. На Fennica находилось важнейшее оборудование для нефтедобычи, и Shell планировала отправить Fennica на север, в море Чукотское, для проведения нефтедобычи в Арктике.

До акции протеста на мосту, в мае 2015 года, компания Shell получила постановление окружного суда о вынесении предварительного судебного запрета в отношении организации “Гринпис”, которым вокруг каждого из судов, работающих по контракту с компанией, были установлены “зоны безопасности” с целью предотвращения вмешательства протестующих в работы по бурению нефтяных скважин. “Гринпис” обжаловал это предварительное судебное предписание. Пока апелляция находилась на рассмотрении, произошла акция протеста на мосту Св. Иоанна. Местный окружной суд вынес «предварительное постановление», в котором указал, что активисты «Гринпис» совершили гражданское неуважение к предварительному судебному предписанию. В постановлении о неуважении к суду указывалось, что суд будет налагать штрафы в размере $2,500 в час в первый день, $5,000 в час во второй день, $7 500 в час на третий день и $10 000 в час в последующие дни, «пока активисты продолжают висеть на мосту Св. Иоанна в Портленде».”

Судебное решение о гражданском неподчинении Greenpeace было явно названо “предварительным”, поскольку оно “было вынесено без полного заслушивания доказательств ввиду экстренного, ускоренного характера ситуации в Портленде”. Окружной суд предполагал провести слушание по доказательствам позднее. Однако дальнейших разбирательств в окружном суде не проводилось, поскольку была подана апелляция.

Примерно через два месяца после протеста, пока апелляция еще рассматривалась, Shell объявила, что больше не планирует проводить разведочное бурение нефтяных месторождений в Чукотском море на Аляске. В ноябре 2015 года предварительный судебный запрет против Greenpeace истек по собственным условиям, и Shell не стала добиваться его продления.

На прошлой неделе федеральный апелляционный суд постановил, что поскольку больше нет плана по бурению нефтяных скважин и не действует предварительный судебный запрет, апелляция на предварительный судебный запрет против Greenpeace теперь является беспредметной. Более того, поскольку предварительный судебный запрет больше не действует, гражданское неуважение к суду в отношении этого предварительного судебного запрета невозможно. Поэтому апелляционный суд отменил постановление о предварительном гражданском неуважении к суду в отношении Greenpeace.

Суд, по сути, разделил два вида гражданского неповиновения — компенсационное и принудительное. Суд пришел к выводу, что приказ о неповиновении в данном случае был принудительным, поскольку он был направлен на то, чтобы заставить Greenpeace соблюдать судебный приказ. Суд постановил: “Суд не может налагать принудительные меры за гражданское неповиновение, если первоначальный судебный запрет больше не действует”. Таким образом, в данном случае “применение денежной санкции по графику сборов лишь послужит наказанием Greenpeace за его прошлые непокорные действия”. Однако карательные санкции являются уголовным неподсудностью, а не гражданским неподсудностью, и такие “уголовные наказания не могут быть наложены на лицо, которому не были предоставлены гарантии, требуемые Конституцией для таких уголовных процессов”. Таким образом, суд постановил, что “в случаях, когда первоначальное разбирательство потеряло свою актуальность, принудительное разбирательство по делу о неподсудности должно быть отменено во избежание нарушения надлежащей правовой процедуры. . . Следовательно, [в данном случае] приостановленное разбирательство по делу о неподсудности должно быть отменено”.”

Accessibility Toolbar