الكثير من الأخبار القانونية خلال الأسبوع الماضي تتعلق بقوانين الحكومة المفتوحة المحيطة بطلبات السجلات العامة. عرضت صحيفة الجارديان قصة بعنوان “قاضٍ يقر بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي رفض الامتثال لطلبات قانون المعلومات بشكل غير قانوني,، الذي تحدث عن فوز حديث في عمل طالب الدكتوراه في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا رايان شابيرو ومحاميه جيفري لايت للحصول على سجلات من مكتب التحقيقات الفيدرالي استجابة لطلبات قانون حرية المعلومات. في عناوين CLDC الخاصة بنا، تصدرنا الأخبار هذا الأسبوع بـ قضيتنا لمحاولة دفع جمعية غرين هيل لرعاية الحيوانات للاستجابة لطلبات السجلات العامة فيما يتعلق بالكلاب التي تم قتلها في مأوى الحيوانات العام الذي يخدم يوجين وسبرينغفيلد ومقاطعة لين. نحن نشهد أيضًا بداية ضجة إعلامية حول مكافحتنا ضد أوامر الحماية القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة رفعته شركة الإنشاءات "سكرينسكا" ضد نشطاء شعبيين يعملون تحت مظلة حملة "لا لمختبر حيوانات جديد"، وهي حملة بدأت بطلب سجلات عامة. كشف طلب سجلات عامة عن عقد مجلس أمناء جامعة واشنطن اجتماعات سرية حول الموافقة على بناء مختبر حيوانات تحت الأرض، وأن هذه الاجتماعات كانت انتهاكًا لقانون الاجتماعات العامة في واشنطن. دعوى قضائية ضد مجلس الأمناء مما أدى إلى إدانتهم بانتهاك قانون الممارسات الحكومية المفتوحة (OPMA) أربع وعشرين مرة، وأدى ذلك إلى حملة "لا لمختبرات الحيوانات الجديدة"، التي نمت لتصبح حركة شعبية دولية.

فقط ضمن هذه العينة الصغيرة من الأخبار الأخيرة، يمكننا أن نرى تأثير تقديم طلب للسجلات العامة: من جعل مكتب التحقيقات الفيدرالي يسعى جاهدًا لإبقاء المعلومات مخفية إلى أن يكون البذرة التي نمت لتصبح حملة عالمية ديناميكية. مهما بدا الأمر مبتذلاً، فالمعرفة قوة - سواء كانت قوة لكشف ما وراء ستارة الكيانات الحكومية أو قوة لإلهام المجتمعات لاتخاذ الإجراءات. ولكن هناك أيضًا توتر موجود بين انتصارات قوانين الحكومة المفتوحة في قاعات المحاكم وواقع ما يتطلبه إحداث تغيير فعلي، ويجب الاعتراف بهذا التوتر ومعالجته عندما نستخدم قوانين الحكومة المفتوحة في عملنا. قانون الحكومة المفتوحة هو سيف ذو حدين، ومعرفة كيفية استخدامه - بإيجابياته وسلبياته - هي التي تجعله الأقوى.

على الجانب الإيجابي للسيف، يوفر قانون الحكومة المفتوحة الكثير من الأدوات الفعالة والمتاحة. تسمح قوانين السجلات العامة - سواء كانت قوانين ولايات أو قانون حرية المعلومات الفيدرالي (FOIA) - لأفراد الجمهور بتقديم طلبات للحصول على معلومات (خاضعة للاستثناءات) من الكيانات الحكومية، سواء كانت مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، أو جامعة عامة، أو قسم شرطة، أو أي كيان آخر. قد يؤدي تقديم طلب للحصول على معلومات إلى الحصول على آلاف الصفحات من رسائل البريد الإلكتروني الداخلية، وتقارير التحقيقات، والصور الفوتوغرافية، وأدلة العمليات والسياسات، وتقارير المراقبة ... والقائمة تطول. تتطلب قوانين الاجتماعات العامة المفتوحة أن تكون اجتماعات معينة للهيئات الحكومية مفتوحة للجمهور وتتطلب وقتًا للتعليق العام، مما يمكن أن يوفر للناشطين منتدى يمكنهم من خلاله الاطلاع على القرارات القادمة، والحصول على دعم الجمهور، وتدوين آراء صانعي القرار، واستخدامه كمنصة إعلامية، وتقديم تعليقات تدخل في سجلات الاجتماعات، وحتى تنظيم اضطرابات لا يمكن لصانعي القرار تجاهلها.

توفر أدوات الحكومة المفتوحة لنا المعلومات، والوصول، وطرق محاسبة صانعي القرار، وفرصة لاستكشاف مجموعة متنوعة من الطرق الأخرى التي يمكن من خلالها دفع الحملات والقضايا التي يكرسون جهودهم لها.

يكمن الخطر الشامل لقانون الحكومة المفتوحة في العبارة نفسها: “مفتوحة”. عندما يُقال لنا أن شيئًا ما "مفتوح"، فإننا لا نبحث دائمًا عما قد يكون مخفيًا. إذا قام شخص بطلب سجلات عامة وتلقى آلاف الصفحات من المستندات، فقد لا يلاحظ المستند "الذي يثبت الجريمة" المفقود. يجب أن يكون النشطاء والأطراف المهتمة الأخرى على دراية تامة بأنه لمجرد رؤيتهم لوثيقة أو حضورهم لاجتماع، لا يعني ذلك أنه لا ينبغي لهم البحث عما قد يكون مخفيًا.

هناك خطر آخر لاستخدام قانون الحكومة المفتوحة وهو أنه يمكن أن يكون جذابًا للغاية، وفي نهاية المطاف فإن الانتصارات في الحصول على المعلومات أو الفوز بدعوى قضائية هي مجرد أداة أخرى في حملة أكبر، وهذا شيء لا يمكن نسيانه. هناك عبارة رئيسية تظهر في مجموعة متنوعة من الحركات السياسية وهي “تنوع التكتيكات”. بشكل عام، يشير تنوع التكتيكات إلى استخدام مجموعة متنوعة من التكتيكات المختلفة لتحقيق هدف. يكون هذا فعالاً عندما تكون التكتيكات المختلفة المستخدمة متسقة مع الهدف المنشود. لمنع جاذبية الأحكام القضائية المنتصرة من أن تصبح التكتيك الوحيد المستخدم - وبالتالي إنشاء حملة بها الكثير من نقاط الضعف وقد تفوتها سبل تحقيق الهدف النهائي - يجب أن يكون استخدام قوانين الحكومة المفتوحة مجرد تكتيك واحد من بين العديد من التكتيكات التي نستخدمها.

وإضافة إلى هذه النقطة، علينا أن نتذكر أن هناك حدودًا لكيفية استخدامنا لقوانين الحكومة المفتوحة، حيث تكون الكلمة المفتاحية هنا هي “الحكومة”. بين الهيئات والأفراد الذين يخضعون لقوانين الحكومة المفتوحة، توجد العديد من الاستثناءات - حماية الخصوصية، والمواقف التي يُسمح فيها بعقد اجتماعات مغلقة، وما إلى ذلك. مزحة شائعة بين النشطاء الذين قدموا طلبات بموجب قانون حرية المعلومات هي حول عدد أقلام التحديد السوداء التي يجب أن تستخدمها الحكومة عند إجراء التعديلات. بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من الجهات التي تنظم المجتمعات حملات ضدها لا تخضع لقوانين الحكومة المفتوحة لأنها ليست جزءًا من الحكومة. غالبًا ما تفلت الشركات الخاصة والأفراد من متطلبات تسليم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم أو فتح اجتماعات مجالس إدارتها. ومع ذلك، عندما تعمل جهة خاصة مع هيئة حكومية، فإن العمل لصالح الهيئة الحكومية والمراسلات مع الهيئة الحكومية تخضع لطلبات السجلات العامة.

بينما نحاول مواجهة الأسباب الجذرية لاستغلال الأرض وسكانها، تتشابك الحكومة مرارًا وتكرارًا كسبب رئيسي. لذلك، عندما ننظر إلى قانون الحكومة المفتوحة، يجب أن يكون أداة بدلاً من كونه حلاً. لا يمكننا أن نتوقع إيجاد طريقة لإنقاذ العالم من خلال نظام تم إنشاؤه لاستغلاله وقتله. لذلك، في حين أن قانون الحكومة المفتوحة سيف ذو حدين، يمكن استخدامه بقوة كبيرة من خلال استخدام الجانب الإيجابي مع الوعي بمحاذير الجانب السلبي، وتذكر السياق الذي نعمل فيه جميعًا.

يقدم مركز الحقوق الديمقراطية ورش عمل حول كيفية استخدام قوانين السجلات العامة. اتصل بنا إذا كنت مهتمًا باستضافة ورشة عمل لمركز الحقوق الديمقراطية - سواء كان ذلك شخصيًا أو عبر الإنترنت.