الأسبوع الماضي، في شِل أوفشور ضد غرينبيس, ، أصدرت محكمة الاستئناف الفيدرالية في الدائرة التاسعة أمرًا بإلغاء أمر بالاحتقار المدني صدر ضد منظمة السلام الأخضر الصيف الماضي خلال تعليق لافتة "لا لشركة شل" على جسر سانت جون. في يوليو، علق عدد من النشطاء أنفسهم من الجسر فوق نهر ويلاميت في بورتلاند بولاية أوريغون لمنع سفينة شركة شل المتعاقد معها، سفينة فيننيكا، من مغادرة ميناء بورتلاند مؤقتًا. كانت السفينة فيننيكا تحمل قطعة مهمة من معدات التنقيب عن النفط وخططت شركة شل لإرسال السفينة فيننيكا شمالًا إلى بحر تشوكشي في ألاسكا لإجراء عمليات تنقيب عن النفط في القطب الشمالي.

قبل احتجاج جسر سانت جونز، في مايو 2015، كانت شركة “شل” قد تلقت أمرًا من محكمة محلية يصدر فيه أمر قضائي أولي ضد منظمة “غرينبيس”، يقضي بإنشاء “مناطق أمان” حول كل سفينة من السفن المتعاقد عليها، وذلك لمنع المتظاهرين من عرقلة عمليات التنقيب عن النفط. استأنفت منظمة غرينبيس الأمر الزجري الأولي. وأثناء انتظار البت في الاستئناف، اندلعت احتجاجات جسر سانت جونز. وأصدرت المحكمة المحلية «أمرًا أوليًا» يقضي بأن نشطاء غرينبيس قد ارتكبوا إهانة مدنية للأمر الزجري الأولي. ونص أمر الازدراء على أن المحكمة ستفرض غرامات قدرها $2,500 في الساعة في اليوم الأول، و$5,000 في الساعة في اليوم الثاني، $7,500 في الساعة في اليوم الثالث، و$10,000 في الساعة بعد ذلك «طالما استمر النشطاء في التعلق بجسر سانت جونز في بورتلاند».”

صدر أمر المحكمة بالازدراء المدني ضد غرينبيس صراحةً على أنه “تمهيدي” لأنه “صدر دون جلسة استماع إثبات كاملة في ضوء الطبيعة الطارئة والمستعجلة للوضع في بورتلاند”. نظرت المحكمة الابتدائية في عقد جلسة استماع إثبات في وقت لاحق. ومع ذلك، لم تحدث أي إجراءات أخرى للمحكمة الابتدائية بسبب وجود استئناف معلق.

بعد حوالي شهرين من الاحتجاج، وبينما كان الاستئناف لا يزال قيد النظر، أعلنت شركة شل أنها لم تعد تخطط لإجراء عمليات تنقيب عن النفط الاستكشافية في بحر تشوكشي في ألاسكا. في نوفمبر 2015، انتهى الأمر القضائي المؤقت ضد منظمة السلام الأخضر بشروطه الخاصة، ولم تسع شل لتجديده.

في الأسبوع الماضي، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية بأنه نظرًا لعدم وجود خطة للتنقيب عن النفط أو أمر قضائي أولي سارٍ، فإن استئناف الأمر القضائي الأولي ضد غرينبيس أصبح لاغيًا الآن. علاوة على ذلك، نظرًا لأن الأمر القضائي الأولي لم يعد ساريًا، فلا يمكن أن يكون هناك ازدراء مدني فيما يتعلق بذلك الأمر القضائي الأولي. لذلك، ألغت محكمة الاستئناف أمر الازدراء المدني الأولي ضد غرينبيس.

حضرت المحكمة في جوهرها بين نوعين من المخالفة المدنية – التعويضية والقسرية. وجدت المحكمة أن أمر المخالفة في هذه القضية كان قسريًا لأنه كان يهدف إلى إجبار غرينبيس على الامتثال لأمر المحكمة. قضت المحكمة بما يلي: “لا يجوز للمحكمة فرض عقوبة قسرية للمخالفة المدنية إذا لم يعد أمر الزجر الأساسي ساري المفعول.” وبالتالي، في هذه القضية، “إن فرض العقوبة المالية وفقًا لجدول الرسوم لن يؤدي إلا إلى معاقبة غرينبيس على أفعالها المخالفة السابقة.” ومع ذلك، فإن العقوبات التأديبية تشكل مخالفة جنائية، وليس مخالفة مدنية، و “لا يجوز فرض عقوبات جنائية على شخص لم يتم منحه الحمايات التي يتطلبها الدستور لمثل هذه الإجراءات الجنائية.” وبالتالي، قضت المحكمة بأن “في الحالات التي أصبح فيها الإجراء الأساسي لاغيًا، يجب إلغاء إجراء المخالفة القسري لتجنب انتهاك الإجراءات القانونية الواجبة. . . وبناءً عليه، يجب إلغاء إجراءات المخالفة المعلقة [في هذه القضية].”