ضابط شرطة في مقاطعة موردون يطلق النار على خريجة جامعية حديثة في احتجاجات ستاندينغ روك من برج مدفع، ويفجر ذراعها؛ محكمة نورث داكوتا ترفض قضية الحقوق المدنية - تفوت الهدف.

رُفعت هذه الدعوى القضائية الفيدرالية المتعلقة بحقوق الإنسان في نوفمبر 2018، وتتعلق بأعمال العنف الشائنة التي ارتكبتها الشرطة وقوات الأمن الخاصة ضد «حماة المياه» الذين شاركوا في النشاط السياسي المعارض لخط أنابيب داكوتا أكسيس في ستاندينغ روك، بالقرب من ماندان، بولاية داكوتا الشمالية. بدأت احتجاجات «#NoDAPL» التي قادها السكان الأصليون في أبريل 2016، وانتهت في فبراير 2017، وشهدت أحد أكبر التجمعات لقبائل الأمريكيين الأصليين وأكبر مقاومة في الولايات المتحدة ضد البنية التحتية للوقود الأحفوري التي تفاقم بشكل خطير التغير المناخي الكارثي حتى الآن.

في الساعات الأولى من يوم 21 نوفمبر 2016، شاركت صوفيا ويلانسكي، البالغة من العمر 21 عامًا آنذاك، في احتجاج على جسر باكواتر في مقاطعة مورتون. في وقت سابق من تلك الليلة الباردة، استخدمت سلطات إنفاذ القانون أسلحة مفرطة ضد المتظاهرين بما في ذلك مدافع المياه في درجات حرارة متجمدة، وأسلحة كيميائية، وعدد كبير من الذخائر التي سببت إصابات خطيرة للعديد من الأشخاص الذين تجمعوا على الجسر الذي تم إغلاقه أمام حركة المرور. على الرغم من أن سلطات إنفاذ القانون أنكرت المسؤولية لسنوات، إلا أن حكم المحكمة ينص على ما يلي:

بينما كان ويلانسكي والمتظاهر الآخر لا يزالان خلف اللوح المعدني بجوار المركبة المحترقة، تموضع المتهم جوناثان مول (“مول”) على برج همفي بسلاحه بندقية من عيار 12 لتحسين التصويب على ويلانسكي. أطلق أحد ضباط إنفاذ القانون في النهاية ذخيرة غير قاتلة على ويلانسكي. يشير الشكوى المعدلة إلى أن ضابطين آخرين ربما أصابوها بذخائر غير قاتلة... بعد ذلك، بدأت ويلانسكي “تجري بأقصى سرعتها جنوبًا، مبتعدة عن الحاجز والشاحنة [المحترقة]” وهي تصرخ: “أنا ذاهبة. أرجوكم لا تطلقوا النار”. تمكنت ويلانسكي من الجري مسافة ثلاثين (30) ياردة جنوبًا. أثناء الجري، رأت قطعة خشب رقائقي ملقاة على الأرض، وتوقفت، والتقطتها لاستخدامها كدرع. عندما توقفت، أطلق مول قنبلة إشارة جوية/تحذيرية3 أصابت ساعد ويلانسكي الأيسر وانفجرت، مما تسبب في إصابات خطيرة. وفقًا للشكوى المعدلة، “[حطم الانفجار تقريبًا جميع الشرايين والجلد والأنسجة والعضلات والأعصاب والأوتار والعظام في ساعدها الأيسر”. تدعي ويلانسكي أن الضباط “ضحكوا وهتفوا” و“هنأوا المتهم مول على مهارته في الرماية”. أمر معدل من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لشمال داكوتا، ص. 4 (تم حذف المراجع).

على الرغم من التأخيرات والتمويه التي لجأ إليها المدعى عليهم للتستر على الأمر، فإننا نعلم أن الشكوى تدعي بشكل كافٍ أن الضابط مول وجه ونوى إطلاق النار على السيدة ويلانسكي من برج مركبته الشبيهة بالدبابة كقناص يصطاد إنسانًا. ذخائر الإشارة/التحذير الجوي التي أطلقها مول هي ذخائر متفجرة تطلق من قذيفة بندقية عيار 12. تحتوي القذيفة على مسحوق فلاش وفتيل يشتعل عند إطلاقه من بندقية. وهي مصممة للسفر لمسافة تتراوح تقريبًا من خمسين (50) إلى مائة (100) متر قبل أن يشعل الفتيل مسحوق الفلاش ويحدث وميضًا ساطعًا مصحوبًا بصوت عالٍ. عندما يتم إطلاقه مباشرة على إنسان وينفجر على جلده، فإنه سلاح قاتل. لقد كان يقصد إطلاق النار عليها، وقد انهارت على الأرض وكادت أن تفقد ذراعها وحياتها في تلك الليلة.

“لقد تعهدت بمواصلة الكفاح لكشف عنف الشرطة المفرط هذا على أمل أن يمنع أي شخص آخر من المعاناة التي مررت بها. في سن الواحدة والعشرين، فقدت استخدام ذراعي لأن ضابط شرطة أطلق عليّ قنبلة يدوية متفجرة من برج قيادة سلاح في احتجاج. حياتي لن تكون كما كانت أبدًا، لكنني أيضًا لن أخشى الابتعاد عن النضال من أجل ما هو صواب.” صوفيا ويلانسكي، صاحبة الدعوى.

“نحن نعلم أن المحكمة أساءت تفسير الادعاءات الواردة في الشكوى والقانون المعمول به في رأيها الذي قضى برفض هذه القضية. كما هو مدعى، أطلق الضابط مول النار عمدًا على صوفيا ويلانسكي بذخيرة متفجرة محملة في بندقية عيار 12. لم يطلق النار بالقرب منها لتخويفها لتفريقها بشكل أسرع - بل أطلق النار عليها مباشرة، بينما كانت تهرب من الشاحنة المحترقة كما طُلب منها. أصابتها الذخيرة المتفجرة مباشرة، بقوة شديدة لدرجة أنها كادت أن تقطع ذراعها، مما أوقف تمامًا قدرتها على الحركة أو مواصلة التفريق. ضحك الضباط وهنأوا مول على مهارته في الرماية، مما أزال أي شك في أنه قصد أن تصل الذخيرة المتفجرة إليها وتوقف حركتها. لن يعتقد أي شخص عاقل يسمع هذه الحقائق أن القصد كان جعل السيدة ويلانسكي تغادر المنطقة بشكل أسرع.” قالت لورين ريغان من مركز الدفاع عن الحريات المدنية، إحدى محاميات صوفيا ويلانسكي.

القضية التي استندت إليها المحكمة العليا في عام 2021، وهي قضية توريس ضد مدريد، ليست ذات صلة وتم تفسيرها بشكل خاطئ من قبل المحكمة الجزئية. في الواقع، وسعت تلك القضية الحالات التي يمكن للأشخاص فيها مقاضاة الشرطة بسبب استخدام القوة المفرطة. في تلك القضية، جادلت ضباط الشرطة بنجاح في المحاكم الدنيا بأنهم لم “يستولوا” على توريس لأنها واصلت القيادة بعد أن أطلقوا عليها النار. قضت المحكمة العليا بأن “تطبيق القوة البدنية على جسد شخص بقصد التقييد هو استيلاء، حتى لو لم تنجح القوة في إخضاع الشخص”. هذا الحكم لا علاقة له بوضع السيدة ويلانسكي - فمن الواضح أن القوة نجحت في إخضاعها. في الواقع، ذكرت محكمة توريس صراحة “في هذا الرأي، ننظر فقط في القوة المستخدمة للاعتقال. لا نقبل دعوة المعارضة لإبداء رأي في أمور غير مقدمة هنا - بخاخ الفلفل، والقنابل الضوئية، والليزر، وغير ذلك”.”

قالت محكمة توريس، على سبيل المثال (ما يسميه المحامون “آراءً تفسيرية”)، إن استخدام القوة ليس بالضرورة “استيلاء” بموجب القانون، مشيرة إلى القوة “العرضية” كنوع من القوة سبق للمحكمة أن قضت بأنه ليس استيلاء (مثل إطلاق النار على شخص عابر). لكن كلمة “تفرقة” أو “تشتيت” لا ترد في رأي توريس. فشلت المحكمة حتى في معالجة أن المحاكم قضت في كثير من الأحيان بأن نشر أجهزة الفلاش بانغ يخلق بوضوح

انتهاك دستوري. أقرت المحكمة في رأيها بأنه يوجد هنا افتراض بأن الشرطة أطلقت النار عن قصد على السيدة ويلانسكي، وأن مبدأ الحصانة المؤهلة1 فقط يحميهم من المسؤولية في هذه الدعوى. تم الطعن في الحصانة المؤهلة مباشرة في هذه الدعوى لأنها مبدأ قديم وغير عادل بشكل صارخ ويحتاج إلى تغيير.

ومع ذلك، كما أشير أعلاه، وكما زُعم بوضوح في الشكوى (والتي يتعين على المحاكم اعتبارها صحيحة لغرض طلب الرفض)، فإن الضابط مول كان ينوي إيقاف صوفيا في مكانها، ونجح في ذلك. رفضت المحكمة القضية بحكم أنها تصرفات مول لم “تُقْبِض” على السيدة ويلانسكي وبالتالي يجب أن يفلت تمامًا من المسؤولية عن أفعاله - وبذلك حكمت بأن مثالًا آخر لسوء السلوك الشرطي السادي قانوني في نظر هذه المحكمة وبالتالي يُسمح به ليتكرر - ربما لابنتك أو صديقتك أو فرد من عائلتك - مجرد حضور احتجاج سياسي. إنه يوم مظلم للديمقراطية والتعديل الأول عندما يُسمح للشرطة بالوقوف خلف الأسلاك الشائكة وإطلاق الغاز المسيل للدموع والرصاص المطاطي والذخائر المتفجرة وخراطيم المياه على المحتجين في ليلة متجمدة أثناء تنفيذ أوامر شركة خط أنابيب تستفيد من أزمة المناخ. تعتزم السيدة ويلانسكي استئناف قرار المحكمة المعيب للغاية.