14 janvier 2017

Salutations des plaines glaciales d'Oceti Sakowin. Je suis au camp aujourd'hui et bien que la température soit de -23 degrés, le soleil brille et le vent est mordant. La première bouffée d'air que j'ai prise m'a fait tousser pendant une minute alors que je regardais le camp beaucoup plus petit. Wow. Redéfinit le froid glacial... Quoi qu'il en soit, il est important pour moi d'être ici cette semaine pour de nombreuses raisons. Premièrement, en tant que l'un des avocats plaidant l'affaire de droits civils classée comme action collective fédérale contre le comté de Morton et d'autres policiers qui ont torturé et violé les droits des protecteurs de l'eau le 20 novembre^le, Je suis ici pour parler avec des témoins, recueillir des preuves et informer les camps d'une affaire qui a été déposée pour les protéger, ainsi que tous les autres militants, contre les abus policiers futurs. Je suis également ici pour apporter un soutien aux près de 700 affaires pénales actuellement en attente contre les défenseurs de l'eau dans les tribunaux de l'État et pour soutenir les incroyables bénévoles qui s'organisent en leur nom. Le tribunal vient “d'annuler” des centaines d'affaires judiciaires sans expliquer pourquoi ni proposer de nouvelles dates d'audience aux défenseurs de l'eau qui parcourent souvent de longues distances pour comparaître devant le tribunal comme requis. Le système judiciaire continue d'être dysfonctionnel alors qu'il tente de gérer cet afflux massif d'affaires, dont beaucoup résultent d'arrestations illégales et d'accusations fabriquées par un procureur trop zélé et dérangé qui semble avoir du pétrole de DAPL coulant de sa langue fourchue (comment trouvez-vous cette description, M. Erikson ?). Voir http://www.newyorker.com/news/news-desk/people-arrested-at-standing-rock-protests-fight-for-their-legal-rights.

Lauren devant le nouveau bureau juridique des protecteurs de l'eau dans le Dakota du Nord après une longue journée au camp

Le collectif juridique "water protector" a actuellement une requête en instance devant la Cour suprême du Dakota du Nord demandant à la cour d'autoriser les avocats extérieurs à l'État à représenter les "water protectors" sans les restrictions excessives qui entravent actuellement leur capacité à accepter des dossiers pro bono. Pendant que nous attendons, la lutte continue pour trouver suffisamment d'avocats de haute qualité pour défendre les "water protectors" en tant qu'activistes politiques. Le CLDC continue d'essayer de soutenir autant de "water protectors" que possible, notamment en aidant les gens à trouver des avocats ou des ressources pour les aider à naviguer dans le système juridique du Dakota du Nord.

Tant que le DAPL n'est pas actuellement autorisé à poursuivre sa destruction[1] de la planète, de nombreux protecteurs de l'eau profitent de cette période pour évaluer et se regrouper. Nous reconnaissons tous qu'il y aura probablement une “ deuxième manche ” à l'avenir, car Drumpf et ses sbires commenceront à battre leurs tambours de guerre contre l'environnement, les communautés de couleur, les femmes, et tout ce qui pourrait entraver les profiteurs des entreprises et, bien sûr, l'argent. Il est de la plus haute importance d'évaluer ce qui a bien fonctionné, ce qui peut être amélioré et comment renforcer le mouvement des gardiens de l'eau qui seront probablement confrontés à une répression encore plus grande dans leur défense de l'eau et de la terre.

L'État et les sociétés, y compris DAPL, profitent également de cette période. Les forces de l'ordre ont maintenant le temps de se concentrer sur un certain nombre de crimes “non résolus” survenus en défense de l'eau, des sites sacrés et de la souveraineté tribale. Elles continuent d'utiliser Facebook comme source principale de renseignement – en utilisant des vidéos publiées par des personnes prétendument bien intentionnées – malgré le fait que les vidéos puissent incriminer pénalement d'autres protecteurs de l'eau. Les fonctions de reconnaissance faciale de Facebook facilitent le travail des forces de l'ordre pour identifier et localiser les personnes montrées dans les vidéos, et des mandats d'arrêt ont été émis pour de nombreux protecteurs de l'eau.

En plus de la surveillance électronique, le gouvernement fédéral a également commencé à utiliser ses pouvoirs de grand jury pour enquêter sur les protecteurs de l'eau. Actuellement, au lieu d'enquêter sur la force illégale et excessive des forces de l'ordre contre notre cliente Sophia Wilansky2, ils enquêteraient sur ELLE. L’enquête fait suite à la propagande sans fondement du shérif de Morton Co. selon laquelle Sophia aurait provoqué l’explosion qui lui a presque arraché le bras et mis sa vie en danger. La situation est étrangement similaire au cas bien connu Affaire Judi Bari. Dans ce cas, la militante forestière et syndicale Judi Bari a été tuée par une bombe artisanale placée dans sa voiture alors qu'elle organisait le Redwood Summer dans les années 90. Le FBI l'a immédiatement prise pour cible et l'a accusée de s'être fait exploser en transportant une bombe. Une décennie plus tard, sa action civile fédérale relative aux droits civils l'a disculpée et a prouvé que le FBI et ses alliés avaient tenté de faire porter le chapeau à cette incroyable militante pour son activisme efficace[3].

Plus de 20 ans plus tard, nous nous retrouvons dans une situation similaire : une organisatrice est sacrifiée pour des crimes pour lesquels la police devrait être emprisonnée, dans le but de dépeindre à tort les protecteurs de l'eau non violents comme des terroristes violents. L'actuelle enquête du grand jury sert également d'excuse commode pour cibler et persécuter d'innocents protecteurs de l'eau amérindiens en envoyant des agents fédéraux pour tenter des “knock and talks” ainsi que pour leur signifier des citations à comparaître du grand jury. Au moins un protecteur de l'eau indigène a été forcé de comparaître devant le grand jury fédéral à Bismarck. Comme d'habitude, les fédéraux lui ont dit que s'il voulait s'asseoir avec des agents et répondre à des questions, il pourrait éviter la comparution devant le grand jury. Il a refusé de coopérer. La comparution devant le grand jury a été reportée deux fois, le dernier report étant dû au fait qu'il a fait valoir son 5^le droits d'amendement et a refusé de coopérer et de témoigner pour l'État. Il est important de rappeler à chacun qu'il est essentiel de faire appel à un avocat dès qu'une assignation à comparaître est délivrée. Pour plus d'informations sur les grands jurys, veuillez consulter et étudier la formation du CLDC sur les grands jurys. ici.

Un autre développement récent dans ce sens : un protecteur de l'eau a été contacté chez lui par un policier de renseignement criminel de l'État de l'Indiana (célèbre pour sa traque des “ groupes extrémistes ” et des ‘ anarchistes ’). Le policier a tenté de l'interroger et a déclaré qu'il pouvait “ aider ”. Il est également bon de rappeler à tout le monde : vous avez le droit constitutionnel de refuser de parler à la police ou à des agents de toute sorte. SI VOUS N'ÊTES PAS DÉTENU SOUS LE SOUPÇON QUE VOUS AVEZ COMMIS UN CRIME, VOUS N'AVEZ PAS À DIRE UN SEUL MOT À LA POLICE et vous pouvez leur dire de partir, ou vous pouvez vous éloigner. Vous n'avez même pas à répondre à votre porte. Vous ne devriez jamais répondre à des questions sans la présence d'un avocat pour vous conseiller et être témoin des questions que vous vous posez par la police/l'État (sinon, c'est votre parole contre celle de la police, ce qui n'est jamais une position sûre). D'autres protecteurs de l'eau ont eu l'expérience d'être emprisonnés pour diverses raisons et, alors qu'ils étaient en détention, ils ont été visités dans leur cellule et interrogés par les fédéraux. VOUS N'AVEZ PAS À PARLER À LA POLICE/AUX FÉDÉRAUX/AUX AGENTS DANS CES CIRCONSTANCES NON PLUS. Et vous ne devriez absolument pas parler à la police/aux fédéraux/aux agents dans ces circonstances, surtout sans la présence d'un avocat. Si vous répondez et leur fournissez des informations, ils peuvent utiliser ces informations contre vous, votre communauté ou votre mouvement. Si vous leur mentez, ou si vous ne dites pas toute la vérité, vous avez maintenant commis un crime grave qui vous met à leur merci et augmente leurs soupçons à votre égard et envers les autres que vous pourriez penser protéger.

Il convient également de mentionner —les flics sont autorisés à vous mentir. Ils peuvent vous dire que vous faites l'objet d'une enquête, qu'ils vont vous inculper ou inculper un proche pour un crime grave, qu'ils ont toutes les preuves du monde contre vous, et que rien de tout cela n'est peut-être vrai. Répondez simplement en prononçant ces mots magiques : Je souhaite garder le silence et je souhaite un avocat. Une fois que vous aurez prononcé ces mots, l'État devra cesser de vous interroger. S'ils violent vos droits constitutionnels en tentant de continuer à vous interroger, votre réponse pourrait ne pas être utilisée contre vous en cour. Mais bien sûr, et plus important encore, ne répondez pas. Ne dites rien d'autre que de répéter votre intention de garder le silence. C'est un droit constitutionnel qui ne peut pas être utilisé pour prouver votre culpabilité de quoi que ce soit. Restez silencieux. Cela peut sauver des vies.

Blesser ou tenter de tuer des militants avec des armes “ moins létales ”, convoquer des grands jurys, mener des perquisitions intimidantes, la surveillance électronique, les interrogatoires et les incarcérations font tous partie de l'arsenal habituel des tactiques utilisées par l'État contre les dissidents. Il ne faut pas s'étonner que les militants qui ont réussi à empêcher une société pétrolière riche et puissante de réaliser son pipeline méprisable et écologiquement injuste soient ensuite ciblés par l'État, redevable de ces sociétés riches et puissantes. Nous devons nous préparer à ces batailles avec des connaissances, de la force et de la solidarité au sein de nos mouvements, et être conscients que l'État frappe souvent après que les gens aient quitté le camp et se soient dispersés dans leurs territoires d'origine. Assurez-vous de connaître cette histoire afin de ne pas répéter les scénarios où l'État parvient à détruire les mouvements de résistance, comme cela s'est produit par le passé. Pendant la ’Green Scare" (qui a eu lieu au milieu des années 2000, ciblant des militants radicaux pour l'environnement et les droits des animaux), le CLDC a dispensé des formations sur la répression gouvernementale, y compris l'utilisation de grands jurys contre des militants. Je suppose qu'il est temps de dépoussiérer ce diaporama et de reprendre la route pour s'assurer que les militants de partout connaissent leurs droits, connaissent leur histoire et sont préparés à résister à la répression gouvernementale sous toutes ses formes.

Faites un don pour soutenir notre travail en faveur des protecteurs de l'eau et d'autres militants de première ligne !

[1] Le mois dernier, le corps du génie de l'armée fédérale a refusé le permis final du DAPL requis pour achever le pipeline. Les inquiétudes demeurent vives quant à la possibilité que le décret exécutif du “président” entrant annule cette victoire.

[2] Wilansky, âgé de 21 ans, est une protectrice de l'eau qui a été grièvement blessée lorsque des policiers malveillants l'ont visée avec un projectile “ moins létal ” encore inconnu qui lui a ouvert le bras le 20 novembre 2016 lors des attaques policières au pont. Elle devra subir des dizaines d'interventions chirurgicales futures dans le but de conserver une quelconque utilisation de son bras.

[3] “Les deux agences ont admis avoir amassé du renseignement sur le couple avant l'attentat.Ruth reste introuvable dans l'affaire de la bombe artisanale de 1990”. Le New York Times. 16 juin 2002. “ Les preuves soutenaient la conclusion du jury selon laquelle le FBI et la police d'Oakland avaient persécuté Bari et Cherney pour avoir été victimes d'un attentat à la bombe au lieu d'essayer de trouver les véritables auteurs afin de discréditer et de saboter Earth First! et l'imminente Redwood Summer, violant ainsi leurs droits du Premier Amendement et justifiant l'importante indemnisation. Simplement, au lieu de rechercher les véritables terroristes, ils ont persécuté les victimes de cette terreur en raison de leur activisme politique. ” Bari et al. c. Doyle et al.,. Décision et ordonnance, pp. 60-64. Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie. Récupéré le 17 juin 2012.